親コメを書いた者です。
　評価が＋５になり、関心の高さを認識するとともに、このような評価によって（/.Jの表記設定などで）読まれる確率も高くなってしまっていることと思い、この親コメの受け取られ方が気になったので補足しておきます。
　コメントは書いた時点の発言の流れで、末端にくっつけるものとして書いています。評価が＋５になり目立つように表示されてしまうと、コメントの独立性が高くなり、当初の位置付けが薄れているように思います。

　で補足なのですが、
　簡単に言うと私のコメントは、

　インターネット登場以前に社会がみなしていたほど（＝入社以前に自分が思っていたほど）の専門性と高い倫理意識はなく、専門性・倫理意識の欠如に伴う不正確さも少なくはないということです。また、談合組織の存在による弊害は明らかにあり、それが大きな問題の根源だということです。

　一方で、
　現新聞業界にも優秀な記者がおり、よい記事も「多い」と言うに値する程度にはある。
間違った記事もあるし、自分でもそのような記事を書きましたが、それでも今、新聞業界を上回る包括性と正確性を兼ねたメディアは（残念ながらｗ）ないと思います。

　別にこのコメントで前言を覆し、新聞業界を擁護しようなどとは思っていません。競争の欠如・戦後文系主流派の偏向などがもたらす弊害は、恐らく「腐敗」と言ってもいい程度に存在することも確かだと考えています。ただ、現時点では既存の新聞屋の情報が私を含め一般の人々にとって「最もまし」な部類の情報源であるとは思っています。報道において新聞業界が重ねてきた良い方面でのノウハウ蓄積に勝るものはまだ出てきていないと考えます。私の前コメントを読んだ方が「誤報ばかりなので新聞を読んではいけない」という誤解をまねくことのないよう補足しておきたかったということです。新聞業界も全てを画一的な評価で見ることはできず、少なくとも一部ではこの状況でよくやっていると評価できるものもけっこうあるのです。

　私が新聞業界に入る前に、すばらしいはずと思っていたものが、全くの間違いであったということも少なからずあった（特に以前高い評価を集めていた某社は相当まずいのではないかという現実も見ました）ことを付け加えて、親コメ書き込みの動機をご理解ください。
　詳述は避けますが、さまざまなメディアを比較しつつそれぞれの情報の質を見極めていただきたいということです。

この「フリー記者」は「執筆された」に掛かっているのかと。