スラッシュドット・ジャパン

>昇進しなければ給与は増えないが、昇進するにはマネージャになるしかない。そういう会社制度に問題があると思います。

そもそも、会社ってのはそういうもんじゃないでしょうか？大勢の人が集まって役割を与えられて仕事をする以上、それらを束ねる立場の人間が強い権限を持ってないと組織として上手く働きませんし、そういった権限には必然的に責任がつきまといますから、報酬もそれに見合った額じゃないと誰もやりたがらないでしょう。

会社の業績が悪くても責任を取らなくていいなら、報酬も安くて構わないでしょうけど。まぁそんな会社は早晩潰れるかな。

>すぐれたマネージャと、すぐれた技術者は、少なくとも同じ程度の収入が得られるような仕組みがないと、技術者は
>枯渇していきますよ。

会社が売り上げに対して同等の貢献度だと判断する技術レベルってどれくらいですかねぇ…一人の技術だけでそれだけ貢献するって、特許のライセンス収入とか？相当ハイレベルな気が。

>優れた技術者が、生活のためにマネージャになって技術の第一線から退くなんて普通に見られますし。

技術だけで評価されるようなポストは、そもそも会社組織の中には存在しないと私は理解してます。

そもそも、自分の手がけた商品は世に出したいじゃないですか。でも世に出すためには他人任せじゃ大抵の場合は無理だし、外部内部問わず働きかけて動きまわってるといつの間にかマネージャーみたいな仕事をしてるといたというオチが。

自分の手がけた技術を何とか金にしようとあくせく動き回ってみて思う。マネージャーは偉大。いや、引く手あまたの凄い技術を作れなかったお前がダメなだけだという話はなしの方向で。

> 企業としては、技術者はほっといてもどうせ他の職種につけないんだから、

他の職種につけなくても他の業界、会社に移れる可能性という意味では
技術者のほうがよっぽど有利でしょ。

たとえば４０代で「20年・・・やってました」といって転職するときに
機械設計、人事、経理、総務、どれが転職しやすいと思う？一般的に
事務屋さんのほうが各企業の属地的なバッドノウハウで生きてるのであって、
転職という意味ではきついと思うよ。

企業も技術者に対し、そこまで高をくくってるとは思えない。

マネージメントを学ぶと、経営陣のやり方に文句を言う人が表れるから嫌なんでしょう。

そもそもやりがいと賃金はトレードオフだという観念は間違っている。
やりがいと賃金は相乗の関係にあるべきだ。