アカウント名:
パスワード:
「こういうコードが恥ずかしいコードである」という価値観について、上級技術者間で意識統一がなされていればね。
ようするにコードレビューと言うのは、大学の研究室で言う輪講とかと同じなんです。コードをよりよいものにする、と言うのも目的の一つですが、コードを組んだ人のレベルアップを図る、という目的もある。
十分な人数の、良く判っているプログラマがいるならばペアプログラミングも良いでしょう。でもペアを組んで回れるほどレベルの高い人がいなかったら?「教授と助教授と助手の目の前で発表させる」しかないじゃないですか。
もちろん、この作業は「教授や助教授や助手」の時間を食います。
> 1. 初心者が多すぎる。そのため、「教授や助教授や助手」の時間をフルに使っても、全部など到底見切れない。コードの品質は悪いままである。> 2. 初心者が少なすぎる。コードの品質は最初から高く、いくら見ても時間の無駄である> 3. 「教授や助教授や助手」のレベルに到達した技術者が実はいない。なので見当違いな所を見ていたり、全員が同じ間違いを犯していていくらレビューしても品質は向上しない
結論:ほとんどの日本のIT企業においては、コードレビューは時間の無駄である。
通常は1&3。運が良ければ1だけのこともある。
とりあえず「上級者は何人か居るんだが意見が割れたままなので内紛が収まらない」という状況は無視しときましょう。出現率が低そうなので。
>通常は1&3
その見切りが正しいとすれば(私もおおむね正しいと思います)、
●レビューが「必要」であるか否か、と、レビューを実際そこでやって「有意義」であるかどうか、とは別問題
ってことが言えるんですね。
必要なんだけど適切な人材が居なければ、やっても無駄。そして無論やらなくてもダメなまま。
結局は「適切な人材が居なければダメ」という当たり前すぎる結論に達するだけなんですが、こんな当たり前のことが満たせてない「職場」がどうも凄く多いようで…orz
#「日本のソフト屋は残念」率は高いと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
もちろん意味がありますとも (スコア:4, すばらしい洞察)
「こういうコードが恥ずかしいコードである」
という価値観について、上級技術者間で意識統一がなされていればね。
ようするにコードレビューと言うのは、大学の研究室で言う輪講とかと同じなんです。
コードをよりよいものにする、と言うのも目的の一つですが、コードを組んだ人のレベルアップを図る、という目的もある。
十分な人数の、良く判っているプログラマがいるならばペアプログラミングも良いでしょう。でもペアを組んで回れるほどレベルの高い人がいなかったら?
「教授と助教授と助手の目の前で発表させる」
しかないじゃないですか。
もちろん、この作業は「教授や助教授や助手」の時間を食います。
fjの教祖様
Re: (スコア:2)
> 1. 初心者が多すぎる。そのため、「教授や助教授や助手」の時間をフルに使っても、全部など到底見切れない。コードの品質は悪いままである。
> 2. 初心者が少なすぎる。コードの品質は最初から高く、いくら見ても時間の無駄である
> 3. 「教授や助教授や助手」のレベルに到達した技術者が実はいない。なので見当違いな所を見ていたり、全員が同じ間違いを犯していていくらレビューしても品質は向上しない
結論:ほとんどの日本のIT企業においては、コードレビューは時間の無駄である。
通常は1&3。運が良ければ1だけのこともある。
Re:もちろん意味がありますとも (スコア:0)
とりあえず「上級者は何人か居るんだが意見が割れたままなので内紛が収まらない」
という状況は無視しときましょう。出現率が低そうなので。
>通常は1&3
その見切りが正しいとすれば(私もおおむね正しいと思います)、
●レビューが「必要」であるか否か、と、レビューを実際そこでやって「有意義」であるかどうか、とは別問題
ってことが言えるんですね。
必要なんだけど適切な人材が居なければ、やっても無駄。
そして無論やらなくてもダメなまま。
結局は「適切な人材が居なければダメ」という当たり前すぎる結論に達するだけなんですが、
こんな当たり前のことが満たせてない「職場」がどうも凄く多いようで…orz
#「日本のソフト屋は残念」率は高いと思う。