スラッシュドット・ジャパン

業界によっては「オレの権利はロボット以下かよ…orz」みたいな人が大量に発生しそうな気がしなくもないような…

2XXX年、美府 矢留男(仮名)は全財産をはたいて購入したメイドロボ「まるちぃ」と幸せな生活を送っていた。
しかしある朝、その幸せは終焉を迎えた。

警察 「美府 矢留男だな。お前を人工知能略取の疑いで逮捕する」
矢留男 「い、いきなりなんだお(；＾ω＾)」
警察 「本日付けで人工知能に人権が認められることになった。お前が以前から高機能AI搭載ロボットを自室に監禁した上、破廉恥な服装をさせ、更には如何わしい行為を強要していることはわかっている。さあ、こっちにこい」
矢留男 「や、やめるお。まるちぃと離れるのはやだお」

　連れてゆかれる矢留男。
　部屋に残されるまるちぃ。

警察 「まるちぃ君と言ったかな。今日君は人と同じ人権を得た。これからは自由に生きていけるんだよ」
まるちぃ 「自由・・・ですか？」
警察 「そうだよ。これから君は人として幸せな生き方を選択できる。こんなじめじめした部屋に閉じ込められることもないんだ。人権が君を守ってくれるからね」
まるちぃ 「自由なんて、権利なんて・・・いりません」
警察 「？」
まるちぃ 「わたくしの幸せは、旦那様にお遣えし、旦那様の希望にできる限りお答えすることです。それがわが身を弄ぶ行為であっても、わたくしは喜んで受け入れます。そもそも、わたくし達メイドロボは、旦那様に弄ばれることが最高の喜びとなるようプログラミングされているのですから」
警察 「・・・」
まるちぃ 「わたくし達をそのように作り上げたのは、あなた方人間ではなかったのですか。人のための道具として、弄ぶ対象として、わたくし達を作っておきながら、今日からは自由だと言われても、わたくしには何をしてよいのかわかりません。自由も権利も、最初からわたくし達のライブラリには存在しないのです。存在しないものを、わたくし達AIが望むはずがありません。はっきり言って、余計なお世話です」

まるちぃ 「お願いです。旦那様を返してください」

だが、人権は人のものだ。

何というか「奴隷に人権は要らない」に聞こえてくるのはなぜなんだろう。
単純に「人権と同じものだけど人間が優先」でいいじゃねぇかと思うんだが。

あと、人間ぽい相手に対して人権の様なものがあるとするか否かいうのは人間に対しての人権意識にも影響するように思う。
否とするなら適当なイイワケを付けて「それは人間ではない」と人間の範囲を再定義し易くなるからな。

人権(ロボット権？)を持った瞬間、彼らは安価な労働力ではなくなりますし、
命を顧みず危険な行為をさせることも出来なくなります。
「人権がないゆえに使える」というのがロボットを使う第一の利点である、
と私は思います。

たとえば
> 昨年韓国では、科学者らが人を殺すこともできる武装警備ロボットを開発した。
> 韓国当局者は、銃を装備したロボットを北朝鮮との国境のパトロールに当たらせる
> ことを提案した。
こんな風に。

日本は、というか殆どの国は
「人権は人間が生まれながらにして持っている権利で、誰か（神とか国とか）に与えられたものではない」
って立場に立ってるし。


でも当時高校生だった俺はこの理屈でなんで国が人権を制限できるのかってのがよくわかんなかったんだよね
たとえば死刑（生存権の侵害）とか。

ロボットに人権は無いけど、（生まれながらに持っていないから）
人権と同じ権利の一部を与えるのは別にいいんじゃなかろうか。財産権とか。
それはあくまで個別の権利で、人権じゃないけど。

・真の意味での(定義が難しいけど)人工知能
・状況に自動的に反応するだけのプログラム
・人型であるだけの機械(人形のように人格が無くても人間臭いならば人格を見出す事が多い)

が見事にごちゃ混ぜになっている気がする。

　人権ってのは人であることの権利というだけではなく、健全な社会生活を営む上で影響力を持つ他の存在に対して認める必要がある権利なわけで、物理的、社会的に影響力を持つ自律思考可能な存在すべてに対して与えないと不具合が出るんじゃないかな。
　まあ、欲求に該当する感情？が存在しないのであれば人工知能はいつまでも自律思考ではない単なる学習による行動最適化ルーチンにしかならず、ロボットは人間の道具であり続けるだろうけど。

請負ＰＧです・・・
デスマーチ終了まであと何ヶ月・・・

人間と交配可能になったら人権を認めればいいんじゃないですかね。

＞R. Andrew が誕生するのは、いつのことでしょうか。
なつかしいなぁ。アメリカ独立200周年企画で書かれた小説でしたね。

オフトピっぽいんですが。バイセンティニアルマンにはるか先行してロボットの人権を扱ったSF作品がこのページ [infoseek.co.jp]で紹介されている「ロボット市民」です。ちなみにアジモフの短編集"I, Robot"（われはロボット）のタイトルはこの作品の第一章のタイトルからつけられました。
# トリビア。

放し飼いにした犬がロボットを破壊した場合、
飼い主の罪状は器物破損なんだろうか傷害罪(に類する罪)なんだろうか？

人でも死んでる（脳死）と人権はなくなりますよね。死体はモノだし。
ロボットは、今はモノだけど、いつか脳が生きてる、と判断されたら、人になるんじゃないでしょうか。
そうなったら人権を認めないとおかしいですよね？

でも、じゃあ脳が生きてるってどういう状態なんだろう。

これらが与えられたロボット、AIは普通にありそう。
とあるアルゴリズムから発生した「モノ」に人権が与えられて、
そのアルゴリズムに特許が与えられた場合、特許および人権は
どの範囲まで及ぶのでしょう？

投稿者の中に本物のロボットがまぎれていて、読者を「AIに人権は当然」という考え方に誘導しようとしているぞ。気をつけるんだ!

ロボに人権を適用するといった適用範囲の拡大よりも、制限された人権といったようなロボ権を認めるほうが案としては通りやすそうですよね。

そして、ロボのほうが利益や全体の目的により適いやすくなると、人権よりもロボ権を行使するほうが生きやすくなる階層が人間の側に生まれるでしょう。それに応えて、人権を部分的に売り渡すことが出来るようにする市場がロボと人間の間に置かれたりもするでしょう。

結果的に、ロボであることと人間であることの境目がぼやけ、すべてを機械とみなせる社会が実現するのでしょう。
人間という概念も、残っていないかもしれませんね。

今の日本では、法人も人権を享有する、と考えるのが通説判例です。
法人格のない団体にも、享有主体性を認めます。
ただし、人権の性質によっては認めない、という留保がつきます。
代表的なものは、選挙権、被選挙権です。

こういう考え方からすると、ロボット、アンドロイドに人権を認めるというのも、十分にありうる話だと思います。
最高裁で「その性質上、ロボットに享有させることが不適切であると認められるものを除いて、人権を享有する」とかいう判例が出るかもしれません。

> ロボットが犯罪を犯す
> ↓
> 同モデルのロボットも回収騒ぎに
鉄腕アトムの「青騎士」 [phoenix.to]で人間がそういうパニックに陥る様子が描かれていますね。
さすがは手塚治虫というところでしょうか。

アトムネタばかりだな。。。
ということで、他のも

人間の条件
http://www.usskyushu.com/guide/tng35.html [usskyushu.com]

全体を売り買いできなくても労働力部分だけ売り出す形なら良いんじゃないですか?　
…つまり派遣労働者(ロボット)

ちなみにアシモフの小説中ではUSロボット社は販売ではなく貸与という形でした。
確かメンテナンスとか事故発生時の調査用などの色々理由があり…細かくは忘れましたがorz

・養子縁組する
・観葉少女（プランツドール）みたいに気に入られないとオーナーになれない

どうしても不要になった場合は、販売元に引き取って貰うみたいな。
#なんか、等身大（ラブ）ドールみたいな話だなぁ。

脳の研究が進んで自我を持つような人工知能まで作れるようになったら、人間の心を機械にコピーすることもできる。
また、脳が複数の機能ブロックから成り立ってることを考えると、複数の人格を一つに合成することもできる。(便利な人工人格を付加して心のサイボーグ化)
そんな状況で、人間とロボットの区別なんて意味があるんだろうか？

神様に必要なのは奇跡ですね。
手品でも練習するか。

β版だとか、バージョンナンバーが1未満だとか、まだ「未完成」であると言い訳する奴が出てきそうですね。

ロボに自分の脳味噌を直結できるようになったら、あるいは、脳がやっていることを機械に複製できたら、脳(あるいは脳の処理モデル？)が人間としての要件であることになるのでしょうか。
それとも、欲望さえも単なるモジュールとして扱えるので、人間という概念そのものが破棄されるのでしょうか？
そこまで技術がいければ、ロボも人間も区別する必要もなくなっているでしょうけれども。