スラッシュドット・ジャパン

これはあくまで、電極の改良をして、200C(18 min)や400C(9 min)でも正極活物質の理論容量の6から8割取り出せるというもの。
周辺技術の最適化はこれからというところで、ご指摘の通り、これですぐに大電流電池が作れるようになるとはいえないですね。

それだけではなく、この研究には怪しい点がいっぱいあります。斜め読みしただけでも、
･基本戦略は活物質表面の改質のはずだが、実際にはその寄与がどの程度は言っているかが疑問であり、
正しい検証がなされていない。
･特性の向上は活物質粒子を小さくして表面積を稼いだだけでは？(この技術に新奇性はゼロ)
･大電流を流したことによる発熱で反応速度が上がっているだけではないのか？
･高速での動作をさせる電極の組成が非常識で、(活物質では無いカーボンを65 wt%いれている。)
それを除いた容量で評価している。
･上記のカーボン量を考えると、ただの電気化学キャパシタとして動作しているだけでは？
･表面の評価データが低分解能の P(りん)の光電子分光スペクトルのみで、とても成分の分離が出来ているとはいえない。
(こんな解析を高級な学術雑誌に出すなんて常識を疑う程。)

これだけの疑問がはっきりと浮かんできます。
他にも色々とモヤモヤしますね。

もちろん、充電を行っていますから、大部分の電力はは充電に消費され、一部が発熱に回るのは理解しています。 一般に、高効率のリチウムイオン二次電池でのクーロン効率は98%前後、場合によっては99.5%などかなり効率的な電池です。

ただし、電極のみの改善では、単純に正極と電解液の接触面積が増えた以上に、イオン化速度が向上したり、 セパレータその他の改善もなしに実現できない。イオン化速度以上に電流を流せば、かなりの発熱が起こるのは必至。 リンク先の文章は軽く読み流しましたが、そこで言っている充電/放電効率は一般にクーロン効率と呼んでいるものですよね？ それと、今回のケースでの発熱量は異なると思います。

元記事の情報をいくつかのサイトで見てみましたが、携帯電話の充電池を例にしても、数Wは発熱すると思います。 ワット単位の発熱って結構強烈ですよ。メタルクラッド抵抗とかセメント抵抗みたいな外見の充電池なんて使いたくないし よほど放熱に気を使わないと、電解液のリチウム塩類に深刻なダメージを与えると思う。

僕の実家に置いて簡易サーバにしている古いノートPCは充/放共に0秒で終了です。

壊れている訳じゃないと思うんです。

＞インフラであるはずの家庭環境を無視してね？
＞ブレーカー飛ぶよ。さもなくても電線が燃えるよーな気が。
電流は大きいけど、電力としてはそんなでもないと思います。

今のノートPC用バッテリーの充電に使用される電力がどの程度か知らないけど、56W程度の
ACアダプタでノートPC本体の駆動＋充電＋USB機器が利用可能であることを考えると、充電は
たかだか10Wのオーダーでしょう。その20倍になっても200Wかそこらでしかない。仮に56W×20
としても1KWちょっと。長時間使用する電気コンロやエアコンに比べたら負荷はたいしたこと
ないのでは。（逆にいうと速度が今の数百倍を超えると、現在の家庭用のインフラの限界を
超えることになりそう。その時はガソリンスタンドならぬ充電スタンドに持っていって充電
するようになるのかな。）

＞＞この場合、対象となるのは、電気自動車用のバッテリーなのではないでしょうか?
電気自動車にとって理想的でしょうけれど、最初に普及するのは小型機器からで、
自動車などの大型大電流を使う機器に普及するのはその後では。

これは液晶モニタでも、LED照明でも同じ。
カラー液晶が４０インチなんて大画面のTVに使われるようになったのは最近の話だし、
LEDは懐中電灯の代わりにはなっても、蛍光灯を置き換えるにはまだなってません。