政府の総合海洋政策本部が5月8日、「海洋再生可能エネルギー戦略」の素案を明らかにした(東京新聞の記事)。2020年までに海洋に二千基以上の風力発電設備を設け、原発十基分に相当する電力を生み出す計画とのこと。
過去にも北海道で建設が行われたようだが、この規模の発電施設があと10年で実現すればエネルギー問題、環境問題などの様々な課題の解決につながると思われる。しかし、台風被害を受けやすい日本の地理上の課題や漁業への影響など設置場所の問題点も多く、1年後に予定されている具体案がどの様な形にまとまるのか注目したい。
何年も前からある青写真 (スコア:3, 興味深い)
以前から社民党などが
http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/electoric_wind01.htm [sdp.or.jp]
のような夢のある話をしていました。
こういう話には罠があります。とくにマスコミ報道は、
・要素技術の研究開発を、実用化と直結するものだと誤解する
・実験室レベルで動いたものを、実用化段階だと誤解する
・「このたび開発した○○を使えば大規模洋上風力発電プラントが実現する」という話は、「△△を実現するために必要な技術の1つである○○の開発で1つの成果が出た」なのだが、それがシステム全体にある単一のボトルネックをブレイクスルーすると早合点する
という話題が盛り上がれば何だってイイヨというスタンスなので、警戒しなければなりません。
波力発電にすればいいのに (スコア:2, 参考になる)
過去の波力発電の実験では、好評 [tokyo.jp](p7., PDF, 399KB)でした :-)
クリーンなエネルギーも必要だが (スコア:2)
原発10基ではダメなんですか?
海の上に二千基も必要なんですか?(by蓮舫)
とはならないものなのか・・・。
Re:クリーンなエネルギーも必要だが (スコア:1)
トータルコストや想定されうる危険、損害、負の遺産の見積もりかたによるんだろうけど、素人でも思いつくごく基本的な疑問に対して、素人でも分かるような明確な回答をする努力義務は当然あるでしょうね。
事業仕分けのような質問のしかたは好きだなあ。(結論に対してはいろいろ思うことあるけど。)
風が吹けば (スコア:1, 興味深い)
原発10基分に相当するお天気次第で出力が制御できない電力が送電網に結合されるとか超イヤなんですが。
発電原価の高い揚水発電とかCO2排出量の多いコンバインドサイクル発電なんかが風力と同じだけの出力必要、とかになりませんよね。
Re:風が吹けば (スコア:2, 参考になる)
ドイツでは既に建設中だったりする。
http://www.eic.or.jp/news/?act=view&serial=21482&oversea=1 [eic.or.jp]
コジェネによる分散発電で熱電併給が当たり前の国だから、送電システム
が発達しているのだろうか。
Re:風が吹けば (スコア:3, 参考になる)
日本の状況についても簡単に述べられています。
それより (スコア:1, 興味深い)
普天間とか子ども手当とか見ているとね。
Re: (スコア:0)
広域で接続すれば有る程度平均化出来るってのは既に判っている事ですが。
と言っても、日本の場合は電力会社別だけじゃなく周波数の問題も有るのですが、
別段に使えない訳でもない。
なんたって、昼間しか発電しない上に、家庭毎に細切れな太陽光発電なんてのも
それほどの問題を起こさずに増えつつある訳でして。
Re:風が吹けば (スコア:3, 参考になる)
識者じゃないので話半分に聞いて下さいね。
太陽光発電がお天気任せの不安定さにも関わらず認められているのは、もちろん産業振興的な面もあるだろうけど、
一般的な電力需要のピーク=夏場の猛暑日に活躍できるという側面があるからだそうな。
原発ってのは実需に合わせて出力を上げ下げするより、常に需要量のMAX値で一定の出力をするほうが効率がいいらしい。(出力調整自体が難しい)
なので火力水力その他の発電側で調整するわけだけど、その原発メインとしたときの調整用サブとして太陽光発電は相性がいいってことだとか。
現状、太陽光発電の発電量は総電力の確か2%ぐらい?で、普段は不安定であっても無視できるほどのゴミみたいな電力だけど、
原発のMAX値を数%でも下げれるということは年間にわたって出力を抑えられる効果に繋がる・・・ということらしい。
逆に、電池自体が高コストかつ低寿命なので、その原発との相性以外では思ってるより使えないやつらしいよ。
Re:風が吹けば (スコア:1)
一日の変動はこの辺 [chuden.co.jp]でしょうか?あるいは同じ傾向ですがこの辺 [hatena.ne.jp]でしょうか。要は人が活動するのは、太陽光が降り注いでいる時期だからソーラーセルという考え方はわるくないように思います。…しかし風のほうは人間の活動とは関連がないように思いますので貯める方法を考えるか原発のような使い方がいいのでしょうね。
ちょっと古い(平成17年)ですがこんなの [takuki.com]を見つけました。
Re:風が吹けば (スコア:2)
風力発電の発電量は風速の3乗に比例するので、ある程度風が読めてもどんなものかと
風速15mで最大出力を出すように設計された風車は風速5mでは、1/3x3x3=1/27しか発電できない!
風速が20%低下すると、出力はほぼ半分!(0.8x0.8x0.8=0.51)
Re:風が吹けば (スコア:1)
しかも、風が強すぎると羽が折れちゃうし
(最近は柔らかくて折れない素材もあるみたいですが)
風車はやっかいですよね。
Re:風が吹けば (スコア:1, 興味深い)
他にも不純物散乱も増えて効率も落ちるのかな?
たしかアモルファスではあまり温度の影響はないはず。
Re:風が吹けば (スコア:2)
だから、太陽光パネルを水冷で冷やして、
その熱を蓄熱するというのを見たことがある。
ただ、実験段階だったかもね。
Re:風が吹けば (スコア:1, すばらしい洞察)
>別段に使えない訳でもない。
整流してるし効率悪そうだな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%90%E4%B9%85%E9%96%93%E5%91%A8%E6%B... [wikipedia.org]
>それほどの問題を起こさずに増えつつある訳でして。
まだカスみたいな量だから問題にならないだけじゃん?
2倍買取の補助金を電気料金に上乗せとか、まじで頭悪いクソ政策だと思うし。
大容量の不安定な発電プラントを作ればそれにに見合った蓄電設備をセットで考えないといけないことだし、
家庭用太陽光発電を押すなら、スマートグリットをセットで推進しなければいけない。
なんか口当たりのいい事だけを適当に並べ立てているだけで、
難しい課題を先送りにしているだけじゃね?
こういう点を本当はマスコミがしっかり追求しないといけないんじゃないのかな~
Re:風が吹けば (スコア:1)
大規模な蓄電設備が必要って言いますけど、
そんなの、各家庭で太陽光発電設備とセットで
PHVなり、EVなりを持てば、十分でしょう。
車として使わない限りは立派な蓄電設備ですよ。
発電設備が分散型なら、蓄電設備も分散型でしょう。
Re:風が吹けば (スコア:1, すばらしい洞察)
8月のお盆休みの暑くて電力を一番使うとき、
お線香あげに行く車で大渋滞が起きるのですよ。
最も蓄電設備が必要な時に、電力網につながって
なければ、系統管理者は途方に暮れてしまいます。
ですので、不随意に発電する風力発電所を大量に
立てたならば、それに見合う信頼できる蓄電設備
によるバックアップが必要だと思います。
Re:風が吹けば (スコア:1, 参考になる)
>そんなの、各家庭で太陽光発電設備とセットで
>PHVなり、EVなりを持てば、十分でしょう。
全額負担してくれるなら置き場所提供してもいいよ
と言う位高いんですが
Re:風が吹けば (スコア:1)
太陽光発電は、今のところ都市部で可能な唯一の発電方法じゃないでしょうか。都市部のビルで発電できれば、送電ロスを考えると実効的には何倍も得すると思います。
もちろん、田舎の一軒家に助成する意味は無いと思います。
東京ガス (スコア:0)
「ハイッ……!」
Re: (スコア:0)
例えば発電用風車を載せるバージ(またはメガフロート)を多数準備できるのかどうか
造船屋にとっては利益率の小さいドンガラ作りは美味しい商売じゃない
しかも量が量だから本気になって作ろうとすると,それだけでドックが埋まって他の船を造れなくなってしまう
本当に本気でビッグプロジェクトを立ち上げる気がなければ無理だよね
Re:風が吹けば (スコア:2)
>問題は他にもいろいろある
そう言えば、メンテの問題もありますね。風車は一年に一度メンテしているようですし、
メンテをちゃんとしないとこんなことも
http://www.youtube.com/watch?v=7nSB1SdVHqQ [youtube.com]
まあ、洋上なら良いか
Re:風が吹けば (スコア:1, 興味深い)
日本では台風がきた時にヨーロッパ製風車があっという間に壊れほどの強風が当たり前のように吹くので、国産風車はとにかく頑丈に作ってあるのだとか
洋上に設置した場合にメンテナンスが大変なのは落雷のトラブルなんかかな? 発電機としての機能を失ってないなくても、損傷した箇所がないかどうかのチェックは必要ですから
Re:風が吹けば 回転が早すぎます (スコア:2)
メンテ不良でしょう。あの規模の風車があんな速度で回転する訳がない
強風時は風車はブレードの角度を変えて回転を止めるしくみ(フェザーリング)がある筈です。
壊れたのだから、これが機能しなかったとしか言いようがない。
Re:風が吹けば (スコア:1, 興味深い)
現に電力会社は、電力需要が少なくて調整力が不足する可能性がある季節・時間帯に、風力発電を止めることを条件に連系を受け入れてたりしますよ。
Re:風が吹けば (スコア:2)
>>需要にかかわらず、発電したものを引き取らされる電力網には、たまったものじゃありません。
稼動か停止かで出力の調整できない原発の発電単価を下げるために
電力会社が深夜電力を割安にして電気温水器を売り込んでいる現状に似てますね。
Re:風が吹けば (スコア:1)
まあ、洋上ならば水を電気分解して水素として貯蔵、っていうのは、
あながち見当違いでもないような気がします。
もちろん、実用的なコストにたどり着くまでには、技術的なブレークスルーが
いくつも必要になるのでしょうが・・・
漁業者は反対するかなぁ? (スコア:1)
長大橋の橋脚工事では発破作業などがあるので漁業者の反対が激しいですね。橋が立つ海峡なんてのは好漁場ですから。 瀬戸大橋のときも、発破の衝撃波で魚が死なないような特殊な爆破方法を考案するなどしてやっと反対運動を抑え込んだとか。
陸から離れた外海で、しかもメガフロートだったら「政府のお金で浮き漁礁を作ってくれる」てなもんで喜んでくれるかも。
日本vs欧州 (スコア:0)
台風? (スコア:0)
#なんて妄想はダメですか?
Re: (スコア:0)
Re:台風? (スコア:2)
お父さん台風とお母さん台風がいないとフー子ちゃんは生まれませんっ! ><
Re: (スコア:0)
台風1個で、そのエネルギーは広島型原爆数発分に相当する、
てな記述を読んだことがある。
まあ、あんなもんが数ヶ月も地球上をうろついて、
広範囲に強風を吹き散らしているわけだが。
アレを一点かつ一瞬に凝縮したら、どんなことになるんだろうね。
どなたか識者の方、出てきてくださらんかな。
Re:台風? (スコア:2, 参考になる)
>台風1個で、そのエネルギーは広島型原爆数発分に相当する
台風なめんな。
(平均的な台風で)その4桁ぐらい上だ。
潜熱とか、風のエネルギー以外も含むけど。
#ツァーリ・ボムなら良い勝負か……意外にやるな人類。
Re:台風? (スコア:1)
洋上で台風の軌道をそらせられれば、その恩恵は非常に
大きいのではないかと、ミサカはミサカは考えたり。
風力発電の低周波問題 (スコア:0)
Re:風力発電の低周波問題 (スコア:2)
建設された風力発電所からの低周波音によるOSの暴走とか起きかねません!!
そうなる前に、まずは特車二課を作って(ry
Re: (スコア:0)
音響系のセンサーを切れば良いだけじゃないの?
そもそも、そんな周波数の音は安物マイクでは拾わないだろうし。
電源切っても暴走していた様な気がするから、もしかして音は関係ない?
洋上に構築された祭壇で人間の口からは出せない呪文が流れた…とか。
Re:風力発電の低周波問題 (スコア:1)
実体験として、風車の足下で仕事をするのは気分よくなかったなあ。風切り音のせいか低周波のせいかは判然としないけれど。
近隣住民はそんなにいない地域だったような気はする。つーか、だから風車なんかぶっ建てたんだろうねえ。
Jubilee
Re:風力発電の低周波問題 (スコア:1, 興味深い)
ちなみにその種の低周波騒音は、特に屋内では部屋の定在波の周波数と一致した時に何とも言えないような圧迫感を感じるのが非常に不快です
Re:風力発電の低周波問題 (スコア:1)
漁獲高が減ったので漁業補償を!!
なんてことはあるかもしれない。
魚介類の生存にかかわってくると、海洋環境の破壊云々と言われるかも。
まぁやってみないと分からないこともあるよね。
Re: (スコア:0)
ま、ぜんぜん違うでしょうけど。
米軍による鯨殺害には知らんふりするシーシェパードも、日本の風力発電施設ともなれば
常時警備するわけにもいかないので、テロで破壊するかもしれませんね。
Re:風力発電の低周波問題 (スコア:2, おもしろおかしい)
ちょうどそんな話を昨日ちょうどテレビでやってまして [zephyreco.co.jp]ね。いや大型風力発電じゃなしに出力小さすぎる縦な風力発電じゃなしにそこそこよいものらしい。カタログどおり強風下でも発電できるならわりとすごい。
......北海道のよいこのみんなは新日本技研とか思い出すなよ! 絶対だぞ!!
そういや略称がSNKだったよね、とかSNKといえば(略)
#一緒にしたら多方面に色々失礼ですねそうですね
Re:空のエネルギーはだれのもの? (スコア:1)
同じこと考えました。
エネルギー保存の法則ってありますよね?
全体から見たら微々たるものなのかもしれませんけど、自然からエネルギーを奪い、別のエネルギーに変換するわけですから、何らかの影響は出るんじゃないかって思いますよね。
巷では簡単に「再生可能エネルギー [wikipedia.org]」とか言っちゃってますけど、そのエネルギーを使うことがどんな影響を及ぼすのか、本当に「再生」できるのか(実際、言葉のイメージとは違って、使っちゃったエネルギーを直接再生しているわけじゃないしね)、誰にも分からないのかもしれませんね。
もしかすると、ウン万年後の人間と名乗る生物がタイムマシンでやってきて、「お前等が風力だの波力だのを使いまくった結果、地球の自転は止まってしまったのだよ。今や地球は半分昼間、半分夜の死の星なのだ」なんて謎説教を垂れてくれるかもしれませんよ。
ついでに「これが安全な原子力(でも何でも良い。光子力とかでも!)の使い方だ」とか言って未来を救うための超技術を教えてくれるとよりベターかな(笑)。
# で、実はそれはウソで、その超技術を使うたびに行方不明者が...。
# って、どこのSFドラマだよ('70~'80年代くらいのこういうノリのドラマとかアニメが懐かしいなぁ...笑)。
杞憂です (スコア:2, すばらしい洞察)
しかすると、ウン万年後の人間と名乗る生物がタイムマシンでやってきて、「お前等が風力だの波力だのを使いまくった結果、地球の自転は止まってしまったのだよ。今や地球は半分昼間、半分夜の死の星なのだ」なんて謎説教を垂れてくれるかもしれませんよ。
あんまり沢山の人工物を海上に並べて日照を阻害するとその下に影響がでるかもしれませんが、
さすがにこれは杞憂ですよ。計算してみれば分かりますがエネルギー量の桁が違います。
たぶん、10桁以上。地球ってのは、6×1024Kgあるそうですから。
地表の気象現象のエネルギーの大半は太陽エネルギー由来で、それも最終的には熱や光として
地球外に逃げてしまうものです。(ほんの僅かでも残っていたら温暖化になります)
潮の満ち引き(潮汐)は、月の周回運動のエネルギー由来ですので、最終的には月が落ちてきて
しまいますが、まあそれよりも赤色巨星と化した太陽に飲み込まれる方が先でしょう。
Re:杞憂です (スコア:1)
真面目なレスありがとうございます。
いや、ま、その古くさい、ヘタクソなSF風ネタはあまり突っつかないでください(笑)。
やっぱり、そうですよね...。
自然(宇宙)ってでっかいなぁと感じるか、人間ってちっちゃいなぁって感じるか、って感じでしょうか。
普通に考えればさほど影響はしないだろうとは思っていましたが、気にはなるのですよね。
ただ、このあたりの意識(自然与える影響はどうだろうか? という視点)は持っていたほうがいいのかなぁ、とは思います。
人間って、このくらいなら大丈夫、とか、ここまでやると危ない、などの線引きを予めちゃんとしておかないと、何かどこまでも暴走していってしまいそうで...。
それこそ採掘可能な化石燃料を全て掘り尽くす勢いで消費し続ける人間の勢いって、すごいじゃないですか。
先のネタ風味でいけば、「そんな、ちっぽけなエネルギー量ごときでは俺様は止められはせぬわ! はっはっは」なんて思っていたら、「お前は間違っている!」とか何とか叫びながら何かとんでもなくエネルギーを浪費する使い方を人間が思いついちゃったりして...とか(笑)。
# まぁ、ちゃんと考えれば、何らかの再生可能エネルギーを利用していたとして、そのエネルギーが継続して利用できなくなった時点で
#「何かマズイことがあった」ことはわかるわけで、それを地球の自転が止まるまで利用し続ける、という間抜けなシナリオはありえない
# だろう...と思ったのは投稿ボタンを押しちゃった後でした(恥)。
Re:杞憂です (スコア:1, 参考になる)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E3%81%A8%E5%85%AC%E8%BB%A2%E3%81%AE%E5%90%8C%E6%9C%9F
落ちてはきません。
毎年3cmづつ離れています。
訂正(Re:杞憂です) (スコア:1)
>潮の満ち引き(潮汐)は、月の周回運動のエネルギー由来ですので、最終的には月が落ちてきて
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E8%BB%A2%E3%81%A8%E5%85%AC%E8%B... [wikipedia.org]
落ちてはきません。
毎年3cmづつ離れています。
済みません。生半可な知識で嘘をついてしまいました。
示していただいた先とか色々調べましたが、確かに月は遠ざかっていますね。
完全に理解したとは言い難いのですが、地球の自転に引きずられて月の運動量は僅かながら
増えている様です。
Re:空のエネルギーはだれのもの? (スコア:1)
元を正せば太陽から地球が受けるエネルギーで、風車で回収するくらいじゃ
全然影響が出ないほど膨大だと聞いた。
せっかくなので調べたら太陽から約174PW(ペタワット)のエネルギーを受け取っていて、
これは人類のエネルギー消費量の約8700倍とのこと。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%8... [wikipedia.org]