スラッシュドット・ジャパン

間違えてもう1つの方に書き込んでしまいました。
コメント投稿画面にどのトピックかを表示するようにしてもらえるとありがたいです。

メモリ4G越えの場合はKB888575 [microsoft.com]にある「仕様」で
休止状態（S4）が無効なのがつらいですね。
デフォルトでは無効だけど、設定で有効に出来るとかだと良かったのですが。

メモリ4Gでは休止状態が使えている（もちろん中身は破損）人と使えていない人がいるみたいですが、
PCIメモリリソースがメモリ領域の一部を押し上げて4Gを超えていると判断されたのか
それともGavotte Ramdiskのバージョンの違い等が理由なのか気になるところです。

例えば自分が今使っているモバイルのIntel 945だと、CPU-チップセット間のアドレス線が、確か32bit本だったと思います。
メモリ、PCI他全部込みで32bit空間しか使えないので、この方法は使えないんでしょうね。
4GByte入れて、3GByte認識した状態で使ってるので、ちょっと残念。

ふつーA3からだから、32本あればよゆー。

A31～A3なので、正確には29本でしたな。
CPUとチップセット間が32bitアドレスでしかつながっていない、って言いたかっただけなので、
下位がデコードされているかどうかなんてどうでもいいや。

EMS(Expanded Memory Specification)炸裂で１６倍まで逝けます

EMM686.EXEが見当たらないのですが…。

DOS時代と違うのは、当時は640KBではアプリケーションの肥大化に対して不足だから必要に迫られて拡張したという点。
今回は、別に2～3GBでも充分だが、メモリが安くて載せ過ぎてもったいないからどうにか使ってみようという感じでしょうか。
それとも、こういう利用方法が切実な方っていらっしゃいますか？

DOS時代のRAMキャッシュやRAMドライブの主な用途って、遅くて容量の小さかったFDの高速化とかがメインじゃなかったかな。
かな漢字FEPの辞書をRAMドライブに上げて高速化(と、FDとFDDの負担低減)とか、一太郎や花子とLotus 1-2-3を起動時にRAMドライブにコピーして、FDDだけの環境でラクラク運用とか。最初からそれが組み込み済みのDynabook SS001みたいな機種まであった。
プログラム作動領域としてのメモリ増設が主流になったのは、日本ではWindows 3.1の頃からって印象だなぁ。

90年代後半、RAMドライブを使いたいがためにRAM増設してましたよ（笑）
40MBぐらいのRAMドライブがあれば、それはそれは幸せでした。

＞90年代後半、RAMドライブを使いたいがためにRAM増設してましたよ（笑）
＞40MBぐらいのRAMドライブがあれば、それはそれは幸せでした。

80年代後半は、100KBほどのVRAMDISK でも幸せでしたよ。

# そして画面モード変えてVRAM壊して消える幸せ。
# SCCカートリッジもいい、RAMDISKでしたね。

>100KBほどのVRAMDISK

MSX-Cはコレが無いと遅くて使い物にならなかったっけなあ(遠い目
だからVRAMを使うソフトのmakeは地獄でした。

＃コンパイルが終わるまで部屋の隅で縮こまっていたヒッキーだったのでAC
＃あの時代ですから所謂ヒッキーの流行を先取りしてましたね私。

最初に買ったノートがPC-286Bookでして、HDDレスでした。

勿論、それじゃあ仕事に使えないってんでSRAMディスク（8MBだっけな？)を積んで其処に環境を入れて、暫くはMSCとREDとP1.exxeだけで仕事をしていました。

で、それから環境を変えようとしたら、どの環境も遅くて耐えられない、なんて状況になってましたね。

そういやEeePCが何か懐かしかったのは、使用環境の為の取捨選択がそれに似ていたからかなぁ。

アプリケーションのメモリマップをとってみれば、すぐに分かりますが、そこそこの数のスレッドを使うと、メモリ領域が分断されて、256MB以上の連続領域は1つしかとれません。
256MB以上のイメージを連続メモリ領域に確保してコピーしたり、回転したりできません。
256MBまでならば、4つくらい確保できます。
300dpi A3フルカラーあたりならば200MB未満でなんとかなる大きさでしょうか？もっと大きな紙面のイメージ加工が必要ならば、32bitアプリではきつくなってきます。

OSが使用するアドレス範囲を超えたメモリ領域を使うのはEMSでなくXMSでは?

そういえば、これで作ったRAMDISKに、CreateFileMapping はできるんでしょうか?
それが出来たら使い勝手はまさにEMSですね。

#Windows管理下のメモリーとのコピーはさすがに発生するかなぁ。ということはソフトウェアEMSってヤツですね…

その程度で「おもしろおかしい」がとれるほど
スラドは甘くありませんぜ、セニョール

780Gはグラフィック統合チップセットですから、ビデオメモリをシステムメモリから確保します。
気になるのは、他のチップセットと異なり、4GB以上の領域から確保する「Above 4G」というオプションが存在することです。
RAMディスク側で触るOS管轄外の4GB以上の領域と競合しないものか心配です。

皆さんのアレゲぶりを教えてください。

多少オーバーヘッドがあろうともRAMディスクのパフォーマンスはHDDに対して圧倒的なので、
電源を落とせば消えても構わない各種テンポラリやバッファの置き場、圧縮ファイルの一時解凍先や、ダウンロードデータ・編集中のデータ保存先、
また、設定がiniに保存される等インストーラーを必要としないソフトをポンポン置いていけば、簡単に軽くなります。
1GBもあればCD-ROMのイメージすら置けます。

パフォーマンスだけでなく、古典的な理論ではありますがいまだ有効であるHDDの負荷を減らす効果もあります。
HDDが一台か複数台あって効率的にデータを分散しているかでも相当な差がありますが、
RAMドライブを活用すればするだけ、パフォーマンスも負荷も比例的に上がるのです。

ただ、Vistaの場合はVista自身がこれに遠くない動作を勝手にやってくれるので、32bit環境なら3GBまでは好きに使わせてあげるのが吉です。

＃Windows 2000なら、スワップファイルをRAMドライブに置くことすらできました。
＃メインメモリを512MBに制限して768MB以上のRAMドライブにスワップを置くのですが、これが本末転倒の様に見えて効果大です。

一昨年でしたか、RAM DISKにオーディオファイルを置いて、DAWのベンチマークを走らせたり、試験的に使ってみたことがあります（使ったRAM DISKドライバの名前はわすれてしまいましたがそもそも結構古いもので今回のものではないとおもいます。普通のポップスに必要なファイルは、1xFS, 24bit及び32bitでもいらないところを削れば1GBに収まるので、4GB載っているマシンで１GB（だったかな？）のRAMディスクを作ってやりました。）
最近のHDは速くなったので、DAWでオーディオファイル数十本のプロジェクトくらいではあんまり違いは出ないのではないかと、みんなが予想しましたした。、が、実際にやってみると低レイテンシー時の挙動とか、使用可能なプラグインの本数にかなりの差が出ておどろきました。
再生する前に、ロケートした瞬間に一気に大量のデータをRAM(普通の)にバッファするときなど、どんなDAWでもチャンネル数が増えると速いマシンでも出そろうまで数秒かかったりするのですが、これが一瞬だったのが印象的でした。
こういうことがあったのでｉRAM導入を本気で考えていましたが、当時からオーディオ関係のカードでスロットが一杯で、なかなか手を出せずにいました。

もちろん、電源切ったら消えてしまいますから録音には危なくて使えないですよ。しかしいったん録音とアレンジが済んでミックス作業に入ってしまえば、更新されていくデータは数メガバイトのプロジェクトファイルだけですから、これだけをHDにキープしていけば大丈夫です（本気で使うようになったら作業フォルダを監視させて、特定のファイルタイプはコピーを残すようになんか追加すると思います。その程度であのパフォーマンス向上が望めるなら(cpuタイム的に)安いものです。）。
新しいオーディオファイルが増える場合もタイムコンプレッション、ピッチ修正など、記録の残る編集（私のDAWでは後にいつでも再構築が可能です、ちなみにセッションファイルという名前がしっくりくるやつだとちょっとだけ面倒ですね。ｗ）だけですから、ミックス前に必要なファイルをRAMディスクにコピーして使えば余裕で実用になるとおもいます。

ので、この分野の方で勇気のある方は試してみることをお勧めしますよ。ｗ
わたくしは今週にでも秋葉にいって、RAM買ってきて試そうと思ってます。
うまくいけばDAWユーザーが一番恩恵を受けるかもしれません、これ。

>メモリが潤沢な環境で、中小規模のプロジェクトなら、一度再生するだけで全部キャッシュに載ってほぼ同じ挙動になりませんか？

短いイベント、１小節～８小節とか、が、曲中コピーしてあるような状態のトラックはキャッシュにおさまるのです。、、が１トラックあたり、8MBまでだったかな？、そんなもんしかキャッシュしないんですよね。だから長い１本棒がたくさん置いてあるような、よくある受け渡し後のプロジェクトだと必ずディスクアクセスが頻繁に起こるのです。そういうプロジェクトだとロケートのレスポンスがめにみえて速くなりますし、その他のファンクションもなぜかもろもろ速くなります。それとバスへの負荷が分散するからでしょうか、プチが発生するCPU使用率も上がりましたよ。

私もやはりキャッシュするから大差ないと考えたのですが、結果はこちらの環境ではちょっと意外なものでした。

>オンメモリ仮想ディスクは以前試しましたが、オーディオファイルを選択的にメインメモリに載せられるメリットと、プロジェクト毎の準備の手間やデータ安全性のデメリット、あるいは環境の安定を考慮した結果、ペイしないという判断をしたことがあります。

安定性について、ソフト的にはスワップファイルを置けるくらいの出来でしたらオーディオファイルを置いたところでなんの問題も無いと考えます。以前試したやつは、古くて信用できなかったです。
電源消えればはもちろん消えますからデータの安全性は最低ですよね。でも上にも書いたとおり、更新されてくのはプロジェクトファイルだけ（と、レンダリングですね。）なので、それだけ別の場所に移していけば問題ないんじゃないでしょうか。
準備の手間ですか、、マルチもらったら（もしくはできあがったら）作業用のディスクにどーせコピーしますから、そのときに一緒にやればいいかな、、そしていったん混ぜ始めたら再起動することはないですから、やはりそれほど面倒はないかな。（どうせ裏でBOINC-SETI走ってますから再起動するのは１週間に１度とかそんなもんです。）んでトイレ行く時にでもＨＤと同期すればいいんじゃないかな。

私の環境は特殊かもしれませんが、ペイする、、気がします。

>こちらの方が透過的で、不安定要因を入れることもなく、データの揮発もなく、良いと思うのですが…。32bit環境へのこだわりがある場合は止めませんが :D

その通りです、その通りなのですが、
プラグインやハード（dspやらシンセのUSBドライバやら）で64bit対応していないものがいまだ大量にあっていまのところ移行してもトレードオフいっぱいなんですよね。ていうかそんなこといってると一生32bit XPと心中か。ｗ　
（でもそのへん、win 64よりosx(86)用のほうが明らかに多いので、実はOSXに移るほうが楽なんじゃないかな、どうせ移行に苦労があるならそろそろmac osに戻りたいです・・。）

人間的にどっちにしても不安定要素でいっぱい（DAWはすこぶる安定してますけど）ですからｗ、あと一つ増えたところでどうということはないのでとりあえずやってみます。御意見ありがとうございます。長文失礼致しました。

DAWのプログラマーにそんなアレゲな発想があるなら、まずもっと合理的な方法を取っているであろう部分が山ほどあるかと…

＃クリエイティブ用途のソフトは、世界も思想もマッチョやGeekや理系とはまったく別と思ったほうがいいと思っている

これで作ったRAMドライブにスワップファイルを置けば実質的に全メモリ使えるぜ！（試してないけど）

# ハイバネーションするとRAMの中身は消えるのでご注意下さい

Gavotte Ramdiskをまだ試していないので従来の知識の範囲での話になりますが、
Windows XPではRAMディスク由来のデバイスにスワップファイルを置けません。設定しても実際に作成されません。
国産RAMディスクとして有名なERAMにおいて実デバイスに偽装したRAMドライブであっても駄目で、OSに制限でもあるのかな？と思うのですが。

前述の通り、Windows 2000なら通ります。
元々スワップがあることを前提にして動く上に2000は巨大なメモリの使い方がうまくないので、
素直にメインメモリ量を制限して、1.5倍のスワップをRAMドライブで用意するのが効果的です。

Gavotte Ramdiskならスワップも飛ばせるのでしょうか？となると、かなり強力だと思いますが。
XPは、2000よりもよりスワップを積極的に利用してメインメモリを空けておこうとしますからね。

＃Q-SOFTのRAMディスクは（小額ながら）有料ですが、Gavotte Ramdiskは無料でVista 64bitもOKである点が大きいな

8. pagefile support
      you can set pagefile to FixMedia type disk w/ pre-formated system.
      if you need other MediaType or re-format, use the addswap.exe utility:
              addswap r:\pagefile.sys 16 32
      create pagefile r:\pagefile.sys with min=16M max=32M.

なんかユーティリティが入ってます。
＃試してない。素直にPhotoshopの仮想ディスクにした。

Gavotte Ramdiskを試しました。
スワップファイルを置けましたよ。
ローカルディスク扱いになってます。
ただ1GB程度しかスワップ設定してませんので
パフォーマンスは体感できませんでした。
そのた参考：http://qqqq111.at.infoseek.co.jp/memoryutility.html

それはいい話ですね。
XPの場合最近のソフト環境ではメインに1.5GBほどほしいので、よく考えるとちょっと割り当てが歪になる気がしてきましたが、工夫のしがいはありそうです。

うちの経験上、さらにWindows2000での話ですが、スワップを0にするよりもメモリをスワップさせている方が素直に動くからです。
そして重ねて言いますがWindows2000は大量のメモリを積んでも、効率よく使ってはくれません。1GBぐらいから先は費用対効果が微妙です。
大量にメモリを積んでもスワップを使う動作が無くなることは全く無く、HDDへのアクセスは避けられません。
ならばスワップ自体を加速させて、全てのメモリ+スワップの動作をHDD外で行おうとする設計思想です。
OSに素直な動作をさせようという宗教的な物、と言われればそうかもしれませんが…。

ただ、メモリ大食いのアプリを動かすとなると、メインメモリが空いていないことには話にならないので、状況によります。
でも、多くの環境で一律に効果があるのは、やっぱりHDDのアクセスを避けることです。
だからHDDを高速なものにしたりデフラグしたりするとベンチマークテスト結果以上に実効速度が上がる訳で。

＃エッジの効いたチューンアップTipsには、やっても全く意味がなかったり机上の空論だったりするものもあるんですよ。
＃だから、まずスタートメニューのウェイトを削る方が体感的にてきめんに効くし、それだけで十分だって（笑）。
＃そして、後は標準的な動作状態をさせつつ足腰を強化するのが一番です。

一太郎Ver3の辞書を置くに決まってるじゃないですか。

それ、今やL2キャッシュに収まりそうですな。

DOSもプログラムも辞書も全てL2キャッシュに収めて、GHz単位のCPUで激速・鬼速の一太郎Ver.4.3を試してみたいっ！
思い出せ、HDD無しのV30マシンで味わった辛酸の日々を！
今、我々が手にした力を見せ付けてやるのだっ！

ベンチマークに使う。

私はPhotoshopのテンポラリです。
現在i-RAMを2機使用し、片方をOSのページファイルに、もう片方をPhotoshopのテンポラリに割り当てています。
HDDにある場合と比べるとかなり快適なのですが、いかんせん最大で4GBなので容量が不足しがちです。
当方の環境では4.7GBほど確保出来るので、4.7+4.0の8.7GBのテンポラリにするつもりです。

個人的には、Photoshop使いの人が一番恩恵が大きいんじゃないかなと思ってます。
64bitOSに移行してRAMディスクを使ってるけどソフトがそろわず四苦八苦してる人が32bitOSに戻ってきたりして。

8GBさしてRamdisk_4.5GB確保しPhotoshop cs3で使ってます。
以前、HD*6 Raid0で組んでPhotoshopの仮想メモリーに当ててたんですが電源が㌧で断念。
その時より体感は速いですね。

他の選択肢が無いことは認めるけれど、未だに主要製品の 64bit 版をリリースできない Adobe の技術力は、疑われても仕方無いと思う。

いや、Adobeの技術以前に…

#1342847は

そういうことをしないといけないPhotoshopはウンコ
一番メモリ食うアプリのくせに、3GBの壁に一番ぶつかりやすいとかもうね

「扱うデータのサイズがでかく、メモリを食いまくるらこそ3GBの壁に一番ぶつかりやすい」
という当たり前の事を「一番メモリ食うアプリのくせに」と言っている点で残念な物に。

その話し方でなら、どんなものも”ウンコ”にできる。

さらにPhotoshopはメモリに関して「Windowsの仮想メモリではなく”自前の”仮想メモリ機能を搭載して回避しようとしている」点でまだましですが…それすらも”知らない”んだな…とみえる点で残念。

しかし、とっとと64bitアプリ化しろというのには同意。
もしかして、64bitアプリ化よりもタレコミのRAMDISKドライバ同様に”OS管理外領域も使う様にする”方が楽なんじゃないのか？と思い始めましたよ（汗）

＃[Adobe MemoryManager]とかだしたり？

ああ、なんだろう…[OSで使えないメモリを使えるようにするメモリマネージャ]ってどこかで…

ああ！DOS時代か！　時代は繰り返すのか？！

> 未だに主要製品の 64bit 版をリリースできない Adobe の技術力は、疑われても仕方無いと思う。
CS4 から Windows 限定ですが、64bit 版もリリースするようですね。
・アドビ、次期「Photoshop」を64ビット化--ただしWindows限定:ニュース - CNET Japan [cnet.com]

五つ作って RAID
これで、どれかの電源が落ちても安心だ！

データベースのインデックスファイルを電子ディスク化するという手は, 10数年前からエンタープライズ領域では頻繁に使われるもので, むしろ古典的と言えるでしょう. 最悪吹っ飛んでもオリジナルのデータファイルが残っていれば, 時間さえあれば再構築可能ですから信頼性も一段低くてOKですし.

とはいえ, 64bit環境ならデータベースエンジンがバッファリング等をフルコントロールできた方が効率的ですし, どう転んでも時代の徒花ですね.

エンタープライズ向けのデータベースシステムならPAE/AWE対応しているんじゃないの?と思わないでもないですが、対応していないシステムを利用している場合には有効でしょうね。

たとえばOracleならPAE対応でバッファキャッシュを４GB以上の領域におけますから、そこにINDEXをPinした方がおそらく効率は良いでしょう。たぶんSQLSERVERとかでも同様の機能はあるはずです。

しかしまあ、最近のトレンドって64bitシステムに山ほどメモリ積んで、INDEXどころかTABLEも全部メモリにのせちまおうぜ！みたいな世界らしいのでいずれにしても旧世代の技術扱いでしょうね。

RAMディスクを思い出した。
RAMディスクにOSをインストールして爆速で動かしてたりしたなー

i-RAMグッバイってことでいいのかな?
98SE→2000移行後、スワップがうざったくなったから
導入してRAMにページファイルやテンポラリ置いてたクチ。
現状でもwave編集が爆速で素敵なんですが、SATA通さずに
いけるとなればさらに素敵な予感。

確かi-RAMはPCIからの電源供給で見た目上、不揮発として扱える。
つまりi-RAMはシステム導入が可能
RAMドライブは作業領域としてのみ運用可能

WindowsXPで4GB以上のメモリを使用できる障害を修正しました。
4GB以上のメモリを使用する場合には、以下のOSをご利用ください。
　～以下略～

WindowsXP SP2以降で、ハードウェアDEPを有効にしている場合、デフォルトでPAEモードを使用しています [atmarkit.co.jp]ので、性能低下の要因とはならないはずです。
＃試してはいないんだけどねｗ

「ちょっと古いネタで、既にストーリーがあるのに気づかずに、別の編集者がストーリーを立てちゃった」というのは今までもよくありましたし、
「同じネタでほぼ同時に異なる編集者がそれぞれストーリーを立てちゃった」というのもたまに見かけたような覚えがありますが、

同じ編集者が同じネタで立て続けに2本のストーリーを立てたというのは前代未聞な気がします。
互いに関連ストーリーに出てくるようになってるし、レビューセクションとハードウェアセクションでは別のネタであるという主張なのでしょうか…

この二つが別のネタだと主張するような編集者はやめさせてもいいと思う・・・

まあこちらのストーリーには書かれてない詳細が導入方法が書かれているからなのでしょうが、
それならそれで1つのストーリーにまとめておくべきだったでしょうね。
あまりはっきりした記憶ではないのですが、過去にも2つのタレコミを合体させたものがあったと思いますし。

まあこちらのストーリーには書かれてない詳細が導入方法が書かれているからなのでしょうが、 それならそれで1つのストーリーにまとめておくべきだったでしょうね。 あまりはっきりした記憶ではないのですが、過去にも2つのタレコミを合体させたものがあったと思いますし。

ストーリーとしてもコメントする方としても同意です。

ただ、まあ、アレたまを見てたまたま＋－をポチポチしていた立場で言うと、「これ、どちらかはタレコミ却下なんだなあ。ちょっとかわいそう」と思ったのも事実で、両方採用されたことがめでたいような気持ちもあります。タレコミした人には優しかったのかもしれません。

もちろん、そんな優しさはさておいて、二つにまとめるのが正しい編集でしょうけど。

そこまで書いといて・・・

＞もちろん、そんな優しさはさておいて、二つにまとめるのが正しい編集でしょうけど。

ひとつにまとめませんか？

＃いや、まぁね。

ひとつにまとめませんか？

わはは。すいません。天然でボケました。

#オフトピ好きなのでID

むしろ、実は nabeshin は二人いるのではないかと。

Linuxなら素直に64bit版であるx86_64(amd64)版をインストールしましょう。

元々 Linux では， PAE 関係のオプションが有効になっていれば， 32bit OS でも 64GB まで使用できます．
ただし，その場合でも， 1プロセスで使用できるメモリの上限は 3GB 弱です．