太陽光発電システムと植物の光合成は切っても切れない関係性をもったテーマである以上、「木の葉の形に発電パネルを並べたら、効率いいんじゃね？」というアイデアは多くの研究者が考えてきたことだと思います。
ただ、大人（予算に縛られた研究者）であれば当然、木の葉状にパネルを配置するコストを考えます。「そんなクリスマスツリーみたいな太陽光発電ユニットを、どうやってメンテナンスするんだい？」とちゃちを入れられるのは眼に見えているため、Aidan君のような結果を示すまで研究する人は少なかった（いなかった？）のではないでしょうか。

純粋に科学をしたAidan君に喝采です。

光発電システムが植物の特徴を取り込む一方、植物から電力を取り出す研究も進んで、いつか両者が一体になったらおもしろいですね。（Aidan君の孫あたりが実現してくれるでしょうか？）

>20XX年、植物発電が世界を救う！

そして植物は発電した電気をエネルギーとして生きるようになり
光合成をしなくなった。
→人類滅亡

電気で生きる植物の例 [google.co.jp]

配線に電導ツタを使う場合はデル赤斑病に気を付けましょう。

植物の葉の付き方を考えると，ある葉から順に一枚ずつ上の葉へと見ていったとき，m枚目でn周して元の葉の真上に来ます．この時の葉の付き方をn/m葉序と言います．例えば，最初の葉（0枚目）から数えて8枚目の葉が真上に来てそれまでに3周したなら（つまり1枚進むごとに360*3/8=135度ずつ回転する），3/8葉序と言うことになります．
さて，このn/mの葉序，植物の種類によって数字は違うのですが，通常はその値がフィボナッチ数列のある項を使ってF_i/F_i+2となっていることが知られています．
#と言っても，通常出てくるのは1/2（i=1），1/3（i=2），2/5（i=3），3/8（i=4），5/13（i=5）ぐらいですが．
#また，花弁の付き方や様々な実のなり方にも出てきたりします．

でまあ，今回の結果は2/5の系（葉と葉の間隔が360*2/5=144度）のものが効率が良かったよ，と．

なお，この手の「樹木ってのは太陽光を効率よく使うように進化してるんだろうから，（合計が）同じ面積の太陽電池なら樹木の葉のように付けたら効率が高いんじゃない？」って研究自体は実際に行われており，シミュレーションがいくつもあります．
例えば
S. Obara et al., Renewable Energy, 34, 1210-1226 (2009)
など．
そう言う意味では，まあ，（学術的意味での目新しさはないけど）子供のやることにしては目の付け所がなかなか良い，という感じじゃないかと．

原文の phyllotaxis は日本語では葉序（ようじょ）というみたいです。フィボナッチ数と植物 [coocan.jp] が参考になります。
葉序とは上から見て0枚目から1枚目の葉まで何周しているかということみたいです。別の言い方をすると、2/5葉序とは、5枚目の葉で0枚目の葉とピッタリ重なり、二周回ることになります。

何がフィボナッチなのかと言うと、色々植物を研究してみると、葉序の分子も分母もフィボナッチ数でした、ということらしい。

ソースの記事をよく読めば分かるのですが、この2/5は葉序の事ですね。
「葉序 フィボナッチ」で検索すればいくらでも出ますが、要は一番下の葉を基準に数え、5枚目の葉が2周回って一番下の葉と重なる」事を指すそうで、他にもいくつかパターンがあるものの、いずれもフィボナッチ数が出てくるそうです。

そういう説明があった上で、「The pattern was about 137 degrees and the Fibonacci sequence was 2/5.」とあるのですが、「Fibonacci sequence」をそのまんま「フィボナッチ数列」と訳したから変な文になったのでしょう。

>とりあえず設置するのに必要な面積の問題はこれで解決ですね

いえ，そう簡単な話でもなく．
確かに単体での効率で言えば2-6倍程度（季節・設置条件依存，今回の話とは別で研究者による数値シミュレーション）になるのですが，これらの実験・計算は基本的には一本の樹状配置でやっており，林立させると互いに影を作ってしまうためにここまでの効率化は望めません．
ですので，「まばらに配置して，太陽光発電パネル1枚あたりの発電量の最適化を目指す」と言う目的にはよいのですが，大規模発電をしようという場合には役に立ちません(*)．

*街路樹のように街中に間隔を開けて配置，補助的な電力を得るのには向いているし，意味があります．が，メガソーラー的に一カ所で大規模にやろうとすると，結局同程度の面積が必要となります．何せ元々が，敷き詰めたパネルによって（パネルあたりの効率は低くとも）トータルでの光はかなりの部分を利用していますので．

>一般家庭では発電ツリーを1～2本立てれば、わざわざ電力会社から買わなくとも全てをそれで賄えるんじゃないですか？

エネルギー保存則がありますので，一般家庭の電力をまかなうにはとりあえずそれ相応の面積が必要になり，その下限は切れません．
一般家庭の消費電力は年間で5-6000kWhだそうです（とりあえず5000kWhと考えましょう）．日本の平均的な日照時間は1500-2000時間（緩く見て2000時間を採用）とのことですし，太陽光のエネルギー密度は1kW/m²程度ですので，変換効率20%のパネルだとどううまく配置しても12.5m²が必要になります．これは現在の家庭用の太陽電池システムと比べると2倍（パネル面積で半分）程度です．
#最大限光を利用できる配置での場合ですので，実際の樹状配置の場合はもっと面積が必要になります．

まあ，樹状配置したパネル（ソーラーツリー）を街中に分散配置する，ってのは面白いと思います．
#日産(?)だかどこかが昔そんな事を言っていたような．

>誰もが太陽光発電パネルの効率自体を上げようとやっきになっている所に

いえ，どういうパネル配置にすれば効率の最適化が出来るか，という事自体は以前から普通に研究されているテーマです．
ただ，大規模に配置しようとするとあまり意味がない(**)ので，あまり目にしないと言うだけで．

**でも角度を付けるのは普通に行われていますし，追尾型（樹状配置よりもさらに効率が高い）も#2008570のコメント [srad.jp]で教えていただところによれば大規模施設でも実用化されているそうです．

一般家庭では発電ツリーを1～2本立てれば、わざわざ電力会社から買わなくとも全てをそれで賄えるんじゃないですか？

他の家の影で日照が遮られてしまう問題を考慮すると、家そのものもフィボナッチ数列で配列させる必要がありそうですね。

これ、今の家庭用ソーラー発電に採用したら、単位時間での効率は上がるかもしれないけど、最終的なコストパフォーマンスはとんでもなく悪化するよ。理由は単純で、構造上強度の確保が極めて難しく、立体的な配置が必要になるので風に弱くなるから。
形状が面倒だから設置費用も高くなるし、いくら頑丈に作ったとしても台風が来るたびに壊れて新しいのを設置しなおす羽目になるのが目に見えている。補助金が出たとしてもペイするのに数十年かかる家庭用ソーラーパネルでそれはありえないだろう。

ただ、屋内で利用するのであれば、けっこう使い道はあると思う。室内って窓からの太陽光、室内照明、といろんな場所から光が当たるし、いちいち向きとか考えなくていいから置く場所の制約も少ない。
まあ、室内光じゃあエネループが充電できますとかがせいぜいだと思うけど、外観も植物に似てくるわけで、観葉植物っぽいオブジェとしてデザインと実用性が両立するのは大きいんじゃないかな。