「iPad 2」のガラスは初代 iPad よりもフレキシブル 31
ストーリー by reo
次にお前は「落としたらすぐ傷つく」と言う 部門より
次にお前は「落としたらすぐ傷つく」と言う 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
初代 iPad と iPad 2 で用いられているガラスの強度を比較した動画が WIRED VISION の記事で紹介されている。
動画では初代 iPad と iPad 2 のガラスを曲げて柔軟性をテストしているのだが、iPad 2 はかなり大きく曲げてもヒビ 1 つ入らない様子が分かる。このガラスが iPhone にも採用されている、もしくは将来的に採用されるかは分からないが、今後は「iPhone や iPad は落としたらすぐ画面が割れる」などと言われることは無くなるのかもしれない。
旭硝子製 (スコア:4, 参考になる)
http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/031/31849/ [ascii.jp]
そのガラス、旭硝子のDragontrailという製品なんだそうで。
震災で旭硝子の生産工場にも被害があったことからiPad2の供給に影響が出るのでは、という話も一時は出ましたが、Dragontrailの生産工場は無事らしいですね。
Re:旭硝子製 (スコア:2, 参考になる)
挙げられているページの本文にiPadの文字がないのでソースを探してみました。
http://www.isuppli.com/Teardowns/News/Pages/Japanese-Earthquake-Poses-... [isuppli.com]
Re: (スコア:0)
Dragon scaleとかの製品名にして欲しかった
で、グレード(つまりAC)による差別化として、
YoungとかAdultとかのラインナップでｗ
Re: (スコア:0)
そこはLesserとかElderだと個人的にアツいです
でも (スコア:3, おもしろおかしい)
Blendはできます [youtube.com]
Re:でも (スコア:3, 参考になる)
という事は、鰹節はiPad2よりも頑丈だ [ameblo.jp]、ということですね(ぉぃ)。
Re: (スコア:0)
世界一硬い食品で釘も打てるんですから、
金槌を粉砕できるようになってからおととい来やがれってことですね。
# 打ち所が悪けりゃ割れるときは割れます。
「落としたらすぐ傷つく」 (スコア:1)
Re:「落としたらすぐ傷つく」 (スコア:2, おもしろおかしい)
所有者のハートがな。
# とりあえず言っとけ
Re:「落としたらすぐ傷つく」 (スコア:1, おもしろおかしい)
壊れそうなものばかり、集めてしまうよ♪
iPad、iPhone、Xbox、Vaio、うーんとそれから。
Re: (スコア:0)
永遠の17歳なんですね、わかりまｓ
素朴な疑問だが (スコア:0)
曲げに対する耐力と衝撃に対する強度は別物じゃね？
Re:素朴な疑問だが (スコア:4, 参考になる)
一般的にこういった物体の強靭さは, 力とそれに伴う微小変形の積を破壊に至るまで積分したエネルギ量で示されます. なので破壊時の耐力が同じなら, そこまでの変形が大きい方が破壊のために必要なエネルギが大きくなります.
落としたりした場合の衝撃というのは, 簡単にはぶつかる直前の運動エネルギが破壊のためのエネルギに変換されたと考えることができるので, 破壊に必要なエネルギが大きい変形しやすい物の方が壊れにくいことになります.
Re:素朴な疑問だが (スコア:1, 参考になる)
Re: (スコア:0)
今まで、ちょっと落としただけでガラスが割れたとかいう問題から
ちょっと落としただけでガラスは割れないが壊れたという結果に
変わったりしないのかって心配がある。
iPad 2みたいに薄っぺらいガジェットは、表面のガラスの剛性が
結構重要だと思うんだよね。
27%薄くなったのに、同じ力で曲がるのが同じというのなら良いかもしれない。
剛性が下がるなら (スコア:0)
いわゆる「質感」にはマイナスですね。
まあ、これを機に
apple信者が他を攻撃する口実にされている
「質感質感質感」が少しでも収まってくれるといいのですが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
でも相手は固いものが好きなんでしょ?
Re: (スコア:0)
あなたも他を攻撃することを少しは収めたらいかがかと。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
別の問題かもしれませんが、それが丈夫になったのかという話とも別。
剛性は外力に対して形が変わりにくい度合いのことですよね。
今回のテストでは剛性が高くなってるなんてどこにも書かれていません。
厚さ1mmの薄い木板は、厚さが1cmの木板より曲げに対して強いけど、
剛性は格段に下がります。
今回の実験結果は、iPad 2が丈夫になったということを言えるわけでは
無いのは間違いないと思います。
45口径の銃弾をも弾く防弾繊維があったとして、それが薄くて柔らかかったら
銃弾は破れない繊維ごと体内にめり込んで大怪我しますよね。
Re: (スコア:0)
今回のテストで剛性が低くなってるなんてどこにも書かれてません。
聞いたところによればガラス自体も薄くなってるそうなので剛性が下がった可能性はありますが、おっしゃるとおり今回のテストでは剛性が高くなったとも低くなったとも書かれていませんから、「剛性が下がった」のが確定しているかのような語調は無駄に刺を立てている感じます。
Re: (スコア:0)
問題の映像は見ましたか？
iPad 2のガラスは、苦も無く、ちょっと指で触った程度でもくにゃっと
曲がるくらいでしたが、同じように後からiPadのガラスを木の棒で押そうと
した実験者は、片手では完全に曲げることができず後から持ち直して
両手でグイっと力強く押してますよ。
明らかに剛性は下がってます。
> 聞いたところによればガラス自体も薄くなってるそうなので剛性が下がった
> 可能性はありますが、おっしゃるとおり今回のテストでは剛性が高くなったとも
>低くなったとも書かれていませ
Re: (スコア:0)
> iPad 2自体は壊れやすくなっているのではないか、という至極当然の危惧です。
例のビデオを見て、壊れやすくなると思うのであれば、大分頭が悪い人ですね。
橋やビルは、わざわざ捩れやタワミの幅を持たせることによって、壊れにくくしているというのに。
例えて言えば、
・ポリカーボネートの殻に包まれた卵
・ガラスの殻に包まれた卵
落下試験ではどちらが壊れやすいでしょうか？
硬性という意味では、液晶ガラスの部分については2の方が低いのはビデオを見た人なら誰でも分かる事です。
常に、硬性が高い＝壊れにくいならば、AppleはiPad2を壊れやすく設計し、製造した事になります。
旭硝子が新開発した落下や傷に強い性質を持つガラスをわざわざ採用したというのに…。
どんどん吹いてまわればいいんじゃないですかね？
Dragontrailを採用した製品は、壊れやすくなりますよ！と。
Re: (スコア:0)
>どんどん吹いてまわればいいんじゃないですかね？
>Dragontrailを採用した製品は、壊れやすくなりますよ！と。
涙だけじゃなくて鼻水も拭けよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>剛性が下がる要素しかない記事なら、
>最終的には剛性が下がるだろうという推論が成立します。
そのとおり。
「損失を出した」なら「最終損益にも影響して当初予想よりマイナス？」と思うのが普通で
そこでわざわざ
「損失を出したからって最終損益がどうなるかは分からない」と反論する必要がない。
そんな反論をすることこそ信者の証明。もしくは社員。
筐体剛性の大きなウェイトを占めるガラスパネルが柔らかくなったというなら
普通は筐体剛性も落ちるんだろうなと思う。
そこでわざわざ反論してしまうのはApple信者。
Re: (スコア:0)
> まっとうな読み手の理解に文句を付けるようでは
> apple信者の醜悪さを曝す以外の何者でもありませんね。
さて、どの方がapple信者でしょうか？
貴方自分で書いてますよね？
「書いていないことは都合がよかろうと悪かろうと「ない」からです。」と…
まっとうな読み手の理解に文句を付けるようでは
貴方の醜悪さを曝す以外の何者でもありませんねｗｗｗ
Re: (スコア:0)
>さて、どの方がapple信者でしょうか？
>まっとうな読み手の理解に文句を付けるようでは
>貴方の醜悪さを曝す以外の何者でもありませんねｗｗｗ
涙拭けよ。