スラッシュドット・ジャパン

人間誰しも間違えるもんだ、全てが正しいとあらかじめ判るもんじゃない。 人間の集りである組織でもこれは変わらない。 誤りを認め正して行くのがあるべき態度だろう。

そういう理由で、「変更するならはじめからこんなわけわかめなポリシーを掲げるな」というのはずいぶん僭越なことと思う次第である。

おかしいものであること認めて修正したのは
すばらしいと思う。
人に言われてポリシーをあっさり変えてしまう
というのは信用を失うと思う。

……一番最初に間違えてしまったんだな。
でも、間違えた後の対応は間違えていないと思う。

みんな書いてるけどこれはかなり立派なことだよ。
もし自分が指摘された立場だったらこう潔くできるか自信がない。

> 変更するならはじめからこんなわけわかめなポリシーを掲げるなと言いたい。

って、変更するべきじゃなかったってこと？
んなことないよね。
今回の変更は、むしろ歓迎するべきことではないかと。

# 君子豹変す

朝令暮改はお役所の十八番ですよん。
なんせ「よくわかんないけど上のほーのえらい人がそうしろって逝ってるから」
でまかりとおってしまう所ですから。

＃某財団法人臨時研究員なのでAC

http://idsc.nih.go.jp/idschp-j.html

○当センターホームページの内容を他のコンテンツと組み合わせて表示したり､ 単独で表示される場合でもリンク元のホームページの一部として表示したりしないで下さい。当サイトのページをフレーム内に表示することはご遠慮下さい。

これは当然だけど、マラリア関係のリンクでまさにこれをやっちゃってるんだよね。
自分がして欲しくない事を他人にするというのは釈然としないものがある。

http://idsc.nih.go.jp/idschp-j.html
> S:３
> ○当センターホームページへのリンクは、原則として自由です(リンクフリー)。

「リンクフリー」はリンク禁止の意味
http://slashdot.jp/comments.pl?sid=111088&op=&threshold=1&commentsort=0&mode=thread&startat=&cid=370256

> 但し、リンク元サイトのコンテンツや運営が当センターの目的と異なり、著しく公益
> 性に反すると認められた場合や商用目的での利用が認められる場合、あるいは、当セ
> ンターの信用を害すると認められた場合には、リンク設定をお断りする場合もありま
> す。

ほら全然自由じゃない

申請依頼が数万件レベルでやってきて、嫌になって辞めたとか

これ [nissin-shurui.co.jp]ですか？

盛岡の岩手県庁近くにある水産会館の屋上に、
「わかめ　さけ」
って書いてある看板があります
狙っていたのでしょうか(^_^;)

本当にそう思います？”変なポリシー”ではなかった可能性を全否定して？

私には否定するに足る理由があると思うのですが。

Webという場は、言論が自由な場所であり、そういった場所で、他者の権利（言論の自由）を侵害するようなことを唱えるのはおかしいと判断されても仕方ないともいます。おかしいから叩かれたのではないかと思いますよ。

通常、言論自由の場においての一個人の発言は、法的な拘束力も権限も持ちません。（Web上においては発言方法が同等のため、個人と団体との発言は大差ないもと考えても良いようケースもあるような気がする今日この頃）

かの団体が唱えたポリシーは、なんら（法的/公的）権力もないのに他人の権利を侵害しようとしているといえます。また、拘束力も権限もない無意味な宣言をしていたともいえます。──それともあれは努力義務程度のものの言い方でしたっけ？

・リンクを許可制にした意図は？

私の推測では、大した意図はなく単なる危機管理/トラブル回避の一環だったのではないかと思います。

・リンクポリシーを変更した理由は？

リンクを許可制にした意図はトラブル回避の一環として仮定した上で話を進めます。

これはトラブル回避製作によってトラブルを起こしてしまったわけですから、降りかかる火の粉は払わねばなるまいという感じで、前言撤回する形で変更に至ったのではないかと思われます。 或いは、どっかのお偉いさんか担当者が自分の勘違いに気づいたとか。

オフトピですが、なぜ「Webサーバー上にリソースをPutすれば、リンクされるの当然である」ということに対して「それがWebの文化」などという曖昧な回答になってしまうのか、毎回疑問に思います。

そうかなぁ。「リンク許可制はおかしくない」はの人たちの 反論が 「慣習しか根拠を上げてないだろおまえら」というものであった だけでしょ。

リンクは自由にしていいだという根拠は、 リンクは転載でも引用ですらないので、著作権法を タテに許可を強制する権限はWWWページ所有者にはない、という ことでしょう。 googleで「リンク　許可　無断」あたりをキーワードで検索すると このあたりを取り上げた論説が多く見つかります。 著作権法以外の法律で、リンク許可制を強制できる根拠に なりそうな法律を挙げた人は見たことない。

「法律はこっちにおいといて、ページ所有者が要求してる んだから、その意志に沿ってあげるのがマナーだろ」という 意見ならまだ理解できる（賛成は出来ない）が。

"オフトピ"が正しいかどうかは別として、コメントに知性が感じられないからマイナスをつけられたのかと。:p

/*釣った釣られたとかいう表現は嫌い*/

>前に「情報を提供してくれた人への感謝や気遣や意見の尊重をする気が無いなら」をつけなければ正しい内容では有りません。

情報を提供してくれた人への感謝や気遣や意見の尊重をする気が有るなら、
提供者の要求は「なんでも」聞くべき、なのでしょうか？

もちろん、「なんでも」と彼ら(とか)が言っているわけではありません。
が、そうすると、「どんな要求なら」聞くのが妥当なのか？を考えないとしょーがないわけで、
ここで話は振り出しに戻ります(^^;

----
余談：
たまにマヂで「なんでも」と思ってる奴が居てウンザリしてるのでG7

もちろんそいつらも例えば人殺ししてもいいと思っているわけじゃない。
問題はそいつらが考える「なんでも」という言葉が
実は「今自分で認識してる範囲」でしかないという点だ。
つまり今と3分後とで、そいつが言う「なんでも」の定義はどんどん変化する。

そのくせそのふらつきを自分で認めない(理解すらしないことすら有る)。
結局そのときどきで自分の都合の良い解釈をしてるだけなんだが、
そのセコさを認めようとしない。
隣人として付き合いにくいことこの上無い。

たまに、そういう奴が居る。

冬月「勝ったな」
碇「ああ」

リンクするまえに許可を得ることを他人に強制できないことは、 (ページ所有者)個人の自由の制限でしょうか？ そもそもそこが意見が分かれてるところではないの？

> リンクした事を報告する必要はあるわけだな

ブラウザが勝手に報告するから別に手間はないっしょ。;-)

%% ime.nu で中継する? (ウザイ...)