yooseeによる
2007年03月19日 15時50分の掲載
笑い話で済むことを祈る部門より。
笑い話で済むことを祈る部門より。
あるAnonymous Coward 曰く、
Slashdot本家記事 "Archive.org Sued By Colorado Woman" に掲載されているが、 Information Weekの伝えるところによれば、コロラド州のある女性が Internet Archive を訴えているそうだ。 Internet Archives は各ウェブサイトのコンテンツを収集して記録・保管するサービスで、サイトオーナーが収集を明示的に拒否せずに公開されたWebサイトは自動的に収集対象となる、オプトアウト方式をとっている。
今回この女性は自サイトのコンテンツが収集された事に対し、改変・窃盗・契約違反と、恐喝影響および違法組織法・コロラド組織犯罪取締法違反(violations of the Racketeering Influence and Corrupt Organizations act and the Colorado Organized Crime Control Act) に関しての訴えをおこしている。 なかなか大層な訴えであるが、契約違反に関して言えば、彼女のサイトは "IF YOU COPY OR DISTRIBUTE ANYTHING ON THIS WEB SITE, YOU ARE ENTERING INTO A CONTRACT,"とされているそうである。
関連ストーリー
この議論は賞味期限が過ぎたので、保存されている。
新たにコメントを書くことはできない。
copy まで言われちゃうとなー (スコア:5, すばらしい洞察)
ハードディスクのキャッシュもコピーです。
プロキシサーバのキャッシュなんかもってのほかです。
ってことなんだろうな。
ネットで公開するの止めて家の前で壁新聞でも張っておけばいいのに。
まめ知識 (スコア:5, すばらしい洞察)
問題は、その暗黙の許可の範囲です。
メモリへのコピーを含め、閲覧者が見る為の経路上のコピーは、当然許可されたと考えるべきです。
データの送受信を補助するための機構としての、プロキシやキャッシュもＯＫだと思います。
しかし、元のコンテンツが消えた後でもそのデータを残していて、それを閲覧可能にしているのなら、
まったく意味が違ってくると思います。
ウェブサイトを作った時点で、そんな事まで暗黙のうちに許可をしているなんていう慣例は
存在しないと思います。
せいぜい、誰でも自由に見れる、検索サイトに登録される、リンクを張られる。
この程度かと思われます。
親コメント
Re:まめ知識 (スコア:2, フレームのもと)
>まったく意味が違ってくると思います。
>せいぜい、誰でも自由に見れる、検索サイトに登録される、リンクを張られる。
>この程度かと思われます。
『思います。』『思われます。』ですよね？
つまり、この解釈は人によって異なるわけで、
Internet Archiveでは許容される範囲だと考えた事が、コロラド州の女性には許容できなかった。という事で、ネット上にはよくある話です。
アナタとは言わず、個人の主観『思います。』を/.や他のコミュニケーションで適応しようとするとそれはフレームの元になります。
OYAJI氏等のY!ブログの転載問題とか、高木せんせの無断リンク禁止論争とか、mixi読み逃げとか。
彼らがフレームしているのは、明確なルール付けがされていないところに個人の主観同士をぶつけ合ってるからです。
ちなみに僕はそれを対岸の火事として眺めてます。フレームに参加しても疲弊するだけで特に得る事はありませんし。
親コメント
Re:copy まで言われちゃうとなー (スコア:2, おもしろおかしい)
カメラで撮ったらコピーできます。
親コメント
Re:コピーって (スコア:2, おもしろおかしい)
親コメント
参考までに、削除依頼の方法。 (スコア:4, 参考になる)
一応消してもらえます。
この女性は「コピーされた」という点で怒っているようなので、今更削除に
応じたところで、訴えを引っ込めないかも知れませんけど。
本当は消してもらいたくないんですけどね。その時点にweb上にあったコンテンツの
記録ですから。せめて「依頼により削除されました」くらいの記録を残しておいて
欲しい。とある問題で、自論に反するサイトを集中攻撃して閉鎖させた上に、
Internet Archivesに削除依頼まで出した（しかもそれが受領されて削除された）件
なんて見てしまうと、げんなりします。
Re:さらに参考までにIAお断りする方法 (スコア:2, 参考になる)
ただし、robots.txtはルートに置く必要があるので、www.hoge.ne.jp/~fuga/以下しかいじれないとかだと使えません。
親コメント
おふとぴ(-1：余計なもの)かも (スコア:2, 興味深い)
著作権者の意思無視して了解もとらず、丸ごとコピー、公開してる。
しかも、何かの別の論旨の為のものでないから、"引用"も成立しないと思われる。
これ、元ネタをCDや小説にしてみれば、完全に違法行為だよね。アプロダにCD乗せてるのと同じことになる。
著作権的には真っ黒なんじゃないか？便利だけども。
次週のサウスパークは (スコア:1, 興味深い)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%82%A6%E3%82%B9%E3%83%91%E3%8... [wikipedia.org]
口コミ禁止 (スコア:1)
そういうふうに考えたら、なんだか全部に納得いった。
Re:日本でも (スコア:1)
インターネット上に情報公開する時点で二次利用されるのは常識ですからねえ
最近のDQNには困ったもんです
親コメント
Re:最近の？ (スコア:2, 参考になる)
勝手に、○○さんの家はアチラっていう看板立てないでって話。
親コメント
Re:日本でも (スコア:5, おもしろおかしい)
親コメント
Re:日本でも (スコア:5, おもしろおかしい)
ツンデレにしてもアキバ系にしても、これらの濫用は非常によろしくない。
ツンデレとは、諸兄がご存知のとおり、ツンツンからデレデレへ移行する過程や、ツンツンとデレデレの落差を以って厳密に判断し、ツンデレと称するべきかと思われる。
ただの「素直になれない」や「全方位攻撃」、「気に入らない物は気に入らない」などは表面上ツンツンに見えることがあるも、これだけを以ってまさにツンデレ也と判断するのは、些か早計かと愚考する。
蛇足ではあるが、一言申し添える。
決して君のためを思って諌めるとか、そのような意図は一切無いこと、誤解なきよう願いたい。
親コメント
Re:オレルールのぶつかり合いですな (スコア:1)
「URLテキストを半自動でリンクに変換するJavaScript」
でよくね？
親コメント
Re:オレルールのぶつかり合いですな (スコア:1)
ここで狙っているのは、メールボム (電子、郵政双方) に対しての "音を上げる" では。
親コメント