スラッシュドット・ジャパン

＞#就職時に、条件に「大卒(学士)」とあるけど、修士・博士は資格として見ないなんて会社もあったりして、
＞#そういうところでは博士号持っても高卒扱いかと、なんて話も。

学士を取らないで博士を取っているといえば
通常飛び級使っているはずなので

そういう事情を鑑みずに、一律資格だけで人材を計る
いい加減な会社に新卒で入って幸せになれるとは思えないです。
むしろ入れなくて正解でしょう。

> 学部・修士は退学して次に進む形なんですよね。
> 博士を取れなかったら、最終学歴は高卒になってしまうという…
> すごいリスキーだなと思いました。

はい。そうです。当時出来たばかりの飛び級で、学部→修士に行って
博士の入学試験も合格しておきながら自主退学して、高卒になりました。
学部で 3 年間、教職の授業も受けてたのに、学部 4 年をスキップしたため
教育実習に行けず、教職の資格もなかったことに。

> とはいえ、当時できたばかりの「スキップ」という制度は、スキップもどきで、

「当時はスキップもどき」ってことは、今は退学扱いにならないの？

ちなみに、今は自分で会社やってます。
こんな人、結構いるだろうと思うけど、かなーり特殊な事情なので
個人を特定されそうだ…

博士と学士の間に現在の修士を作る時に、湯川秀樹氏に相談したところ「中間士はどうかね？」と…

　本当に才能があって、優秀なら、7年間奨学金をもらって学位をとった後で、正当に実力と学歴を評価してくれる海外の企業か研究機関に行けばよいでしょう。東大大学院の情報科学だったかで新博士が海外企業にごっそりさらわれた、というのが、なんかに書いてありましたね。この7年システムが、優秀な学生を集めるのに成功すれば、そのようなことが起きるでしょう。実現するかどうか、面白い実験だと思います。

　今の日本での問題は博士号の有り難味がないこと。努力して時間をかけて学位をとっても、待遇が悪く、生涯賃金で有利にならない。企業が博士の使い方を知らない。かといって、アカデミアには職はもともと少ないので、職を得るには実力のほかに運かコネが要るらしい、というようなことじゃないですか？
　1990年代に大学院の門戸を広げすぎたのも問題を深刻にしていますね。

ところで、Nature や Science は「商業誌」で、いささか怪しげな論文でも世の中の関心の高いものを掲載します。また学術的価値が高くとも査読にもかけられず門前払いになるケースも多いです。そこに掲載する論文を書いたということは、必ずしも学術的価値や執筆者の実力が高いということにはなりません。念のため。

博士号のインフレがより激しくなる

すると、次はオーバードクターコースができそうでなんだか悲しいですね。:-(

とはいえ、短い期間（最短25歳）で博士号を取れるのは、ドクターにとっても雇用者にとっても
プラスに働くことを期待したいところです。

元記事見ると，

> 潮田学長は「できる人もそうでない人も９年間で博士号、
> という現行の運用では、先端研究で世界と戦える研究者は
> 育てられない」と話す。

できる人はともかくそうでない人に９年間で博士号を与えない
でください，って思うのですが．そりゃインフレもしますわ．

タレコミ文くらい落ち着いて読め。元記事見ろとまでは言わないが。

7年ってのは「大学入学してから」の年数だ。大学院に在院する期間は内4年。

#要は大学部を持っていない北陸先端科技大の優秀な3年生の青田買いにしか見えないのだがAC.

> 自宅に、博士課程単位取得退学な扶養家族がいる

もしそれが自分の子供だったら、ちょっとつらいですね。