Acanthopanaxによる
2007年05月10日 7時30分の掲載
URL陳列部門より。
URL陳列部門より。
Anonymous Coward 曰く、
8日の朝日新聞の記事「児童ポルノ愛好家のためのサイト運営者を逮捕、起訴」および共同通信配信の記事「児童ポルノHP紹介で逮捕 大阪府警、全国初」によると、児童ポルノ画像の掲載された他のサイトのURLを不特定多数に紹介する会員サイトを運営していた2人が、児童買春・ポルノ禁止法違反(児童ポルノ公然陳列)幇助にあたるとの容疑で逮捕、起訴されたとのことだ。朝日新聞の表現によれば、「府警はアドレス紹介がポルノ画像の公開とみなされると判断した」となっている。一方、容疑者らは「他人のサイトのアドレス紹介だけなら罪にならないと思った」と供述しているという。URLを紹介しただけで逮捕されるのは全国初だ。
なお、容疑者らの開設していたサイトは、児童ポルノ愛好家のための有料会員制サイトで、約2450人から1000万円以上を集めていたという。容疑者の1人は会員サイトでURLを紹介した疑い、もう1人はポルノ画像のURLを探してサイト運営に協力した疑いがもたれているとのこと。
関連ストーリー
この議論は賞味期限が過ぎたので、保存されている。
新たにコメントを書くことはできない。
次はアフィリエイトに波及するかな? (スコア:5, すばらしい洞察)
幇助を適用するとして、海外から配信される無修正コンテンツへのアフィリエイトリンクが同じ判断で摘発されたら大騒ぎになるだろうね。
見せしめでime.nuあたりにガサが入って2chの広告収入大幅減とかw 実はあるんじゃないかと思ってるんだが。
有料だったからパクられたのかな? (スコア:4, 興味深い)
単純にリンクが表示されていたから逮捕・起訴ということであれば、
検索エンジンなんて軒並み引っかかりそうな気がするけどなぁ。
Googleなどの検索エンジンへのキャッシュへリンクを
張っていた場合などもタイーホなんだろうか。
ペーストビン [windy.cx]
Re:有料だったからパクられたのかな? (スコア:2, おもしろおかしい)
「我々はいつでもお前等を摘発できるのだぞ」
親コメント
Re:有料だったからパクられたのかな? (スコア:2, すばらしい洞察)
斡旋で有る事を明確に意識し、その旨通知し、サイトを構築して居た場合はって事でしょう
Googleとか一般の検索サイトの場合は
「児童ポルノ斡旋を明確に意識し、その旨を通知し、それ専用のシステムを構築していない」為
引っかかることはないでしょうね
ユーザーがその手のキーワードを入れなければ出ない訳ですし
逆に言えば、児童ポルノ専用検索サイト(検索サイトと言いつつ、児童ポルノサイトのみしか検索できないとか(苦笑))だとNGになる可能性が有ると言うことになります
親コメント
Re:有料だったからパクられたのかな? (スコア:2, おもしろおかしい)
まったく,この年でこの胸のふくらみはまったくけしからん!
もっと無いのか!?まったくけしからん!
#とかですか?
親コメント
Re:有料だったからパクられたのかな? (スコア:2, 興味深い)
http://www.cnn.co.jp/fringe/CNN200705080031.html [cnn.co.jp]
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
親コメント
Re:有料だったからパクられたのかな? (スコア:2, おもしろおかしい)
それこそ万引きなんてのは被害者・関係者の手間ばかり掛かるクセに、謝罪と弁償で結局は見逃しってパターンが主流なんですから、そこをサックリと「駅前で『私は万引きをしました』の札をブラ下げて、1日ゴミ拾い」とかの、具体的な実害は無い位に軽いけどツラ皮に対して十分に負荷のかかる「みせしめ刑」が出来れば、手間が省けること請け合いなんですけどね。
親コメント
もうすぐ (スコア:4, おもしろおかしい)
このサイトの顧客リストがもれる……てなことには、さすがにならないか。
アメリカの場合 (スコア:2, 興味深い)
親コメント
奥村弁護士の見解 (スコア:3, 参考になる)
あれ? (スコア:3, 興味深い)
アドレス紹介がポルノ画像の公開 ですか。
> 児童ポルノ画像の掲載された他のサイトのURLを不特定多数に紹介する会員サイトを運営してい
> た2人が、児童買春・ポルノ禁止法違反(児童ポルノ公然陳列)幇助にあたるとの容疑で逮捕、
> 起訴された
なのに *幇助* にあたるとの容疑 なんですね。
ポルノ画像の公開は、幇助なんだ。
Re:あれ? (スコア:2, 興味深い)
…公判維持無理じゃないの?
幇助ならFL-Maskの前例があるけど、正犯ってコトはやった本人扱いですよねぇ…。
リンクサイトに見せかけて裏でリンク先作ってた、とか、リンク先と共謀しての共同正犯扱いとか、そんな感じなんでしょうか。
児童ポルノ自体は嫌悪しますが、コレが通っちゃうと、警察のさじ加減一つでなんでも逮捕できかねないわけで、極めて危険ですよね。
ただの参照であったモノが、参照ではなく引用扱いされる、というコトですから…。
それとも、児ポ法自体にリンクも正犯とみなす、と解釈できる条項があるんだろうか。
親コメント
これからは… (スコア:3, 興味深い)
今後は検索単語だけ提示するとかで代用できませんかね?
例えば/.へのリンクを貼らずに『キーワードは"アレゲ ニュース" 』とか
(「幇助」という事で無駄な抵抗な気もしますけど)
#そのうち「コメント縦読みで検索単語提示」とか出てきそうな気が…
#IDでいいやw
放置しているブログ (スコア:1, 参考になる)
FLMASKの時と何が違うの? (スコア:1)
1997年のFLMASK事件との違いが良くわかりません。
あの時も、当該サイトへのリンクが猥褻図画公然陳列罪の幇助とされてFLMASK作者が逮捕され、有罪判決を受けていた(と思う)ので、それ以来、「有害サイト」へのリンクは罪に問われる可能性があることは公知だったと思っていたのですが。
どなたか詳しい方、違いなど説明して頂ければ……。
Nullius addictus iurare in verba magistri
Re:FLMASKの時と何が違うの? (スコア:2, 参考になる)
(岡山FLマスク事件 [jiten.com]、滋賀FLマスク事件は、自らアップロードしていたのでちょっと違うはずです)
参考 ポルノ判例 [e-jurist.net]
参考 FL-MASK事件 [fortunecity.com]
参考 Mask tool user group [pileup.com]
ここからはただの妄想ですが、
・アドレス紹介というのはリンクを貼ったとかじゃなくて、本当に紹介しただけなのかもしれない。
・FLマスクの時はわいせつ物を配った事の幇助、今回は持っているだけで罪になる物の所持の幇助。
という点が違うのかも。
親コメント
幇助って微妙すぎ (スコア:1, 興味深い)
より深い地下に潜っちゃうかもしれんけど、入り口を潰すのとどっちが効果的かなぁ
ぼくはまちちゃん (スコア:1, 興味深い)
Re:うへ (スコア:1)
それだけ悪質な行為をしていたから起訴されたというのもあると思う。
それともリンク先で盥回しにされるようなネタでも金払う馬鹿がこれぐらいは集まるものなのか。
事件が大事になるのはいいが、マンガゲームに延焼しないで欲しい。
親コメント
Re:うへ (スコア:2, すばらしい洞察)
例えば、偽物のロリビデオを掴まされても、
「よかった、搾取された少女はいなかったんだ」
と思える、そんな紳士になれればいいなあと思いませんか。
塩バニラはツンデレの味。
親コメント
Re:起訴してから報道? (スコア:1)
によると、96年にもリンクを理由として逮捕の後不起訴、という事件があったらしいです。
詳細も分かりませんし、当時のネットと今のネットでは大きく状況も違いますので今回の件とどの程度関係するのかは分かりません。
親コメント
Re:また (スコア:1)
親コメント
Re:URL紹介で逮捕 (スコア:1)
しかし、そのうち法律が変わってキャラクター(文字)そのものが
猥褻物とみなされるようになって逮捕されるかも知れない。
親コメント