スラッシュドット・ジャパン

オフトピですが。

なので、大災害時などに破壊消防など私権を大きく侵害するが、被害拡大防止に有効な方策がとれなかったり

大災害時の破壊消防は普通に日本でも認められています。というか、大災害どころか一般火災などでも普通に破壊消防や消火活動のための物品あるいは人の徴用は可能です。消防署もですが、消防団員もそういった権限を持っています。いくら何でも日本の法律はそこまで馬鹿じゃないです。

プライバシーの名の元に、防災対策に必要な情報を利用できなかったりする

地域の独居老人などの情報が地元の自治防災組織などに渡らない事が問題という話題がたまにあがりますが、よくよく聞いてみると民間の組織だったりするんですよね。民間団体に情報提供をする場合、確か特別な事をしないかぎり（たとえば協定を結んだり委託業務とするなど。事実そういった方法でやっているところもあります）、公務員法か何かで禁止されていた気がします。ので、プライバシー問題とは別だと思います。

少なくとも私の地域では、非常勤特別公務員たる消防団員がその地域の担当で且つ責任者である「班長」クラスの人間が、自治体提供の高齢者障害者一人暮らし等の要確認・要支援者のリスト、倒壊危険性のある家屋等も含まれた、より詳細なハザードマップを持っています。これらは一度はがすとわかるように封印された筒に入れられてますので普段は見られませんが、さらのその上の、幹部と呼ばれる人たちは封印されていない形で常に参照できるように持っているはずです。おそらく地元赤十字も持っているんじゃないかな。
災害時等緊急の場合は、消防団員と消防署員、自主防災組織の責任者クラスまでは公開してもよいと言うことになっています。

#本当はその存在を公表すること事態が問題なのでAC
#だから「何で詰所に防犯ロッカーがいるの？」とか言わないでください。

もちろんこれ以外にも常に火の用心の呼びかけなどで廻ってますし、ある程度は把握してはいるのですが、自治体から基本的な情報がおりてこないということはないです。
私のところはそれなりに町なので、さらに過疎地域に行けばより詳細な情報を持っているんじゃないでしょうか。まぁそこまで行けばそんな地図がなくてもだいたい顔がわかるかも知れませんが……。

というわけで、このたとえは不適切だと思います。誤解がありそうなので一応。
いきなり飛躍されて、日本の法律や感覚がおかしい根拠みたいに使われていますので指摘しておきます。

弁護士が主張してるんだから法的なプライバシーと捉えていいじゃないかな。一般人なら公開を欲しない、まだ皆が知らない私生活上の事実。

あとプライバシーかどうかという問題と、プライバシー侵害かどうかは分けるべきだと思う。
撮った写真ではそれがプライバシーかの判断だし、それを公表する時点ではプライバシーを侵害するかという問題で捉えられる。
個人的には公開するならちゃんと精査しろって話だと。
いままでgoogleが使ってきた、機械的に判断されているんであって人間の認識や判断が入ることはないからいいでしょ、みたいな言い訳が通じない問題なのだと思う。

オフトピでさらにずれた話、私権と公益性のバランスをとるとほとんどと言っていいほど公益が勝っている。当たり前だけどそっちの方がずっと大きいから。だから、行政活動は違法だと宣言するけど、いまさら止めさせると損失が大きすぎるから続けさせる事情判決が出ている。

見てみましたが、問題あると感じる写真は一枚もありませんでしたよ。
さすが、人が常識的に撮影して、人が常識的に掲載しているだけのことはあります。
グーグルとは大違いです。

> こっちは善良でストリートビューは駄目っていう境目がよくわからない。

あなたはグーグルストリートビューをろくに見ていないのでは？