スラッシュドット・ジャパン

「フリーコンテンツが実際の売り上げに結びつくことをこのような形で実証した」
ではなく、
「フリーコンテンツが実際の売り上げに結びつく場合もあることをこのような形で実証した」
ではないでしょうか？

・名作と呼ばれるもので
・古いマニアしか保存していなくて
・ちかごろTVでも流れていなくて
・(SPAMなど)有名な話として聞いた事があるけど実物を見た事がない人も多くて
・昔はなかったメディアで高画質で販売されていて
・しかし普段はあまり宣伝されてもいなくて
等など、
「モンティパイソンだから」または「古典の名作だから」という条件が多すぎて、一般化は出来ないと思います。

＃確かに「フリーコンテンツが実際の売り上げに結びつくこと」は実在しますが、
＃最大の問題なのはそういう事例が実在するかどうかではなく、
＃「フリーコンテンツによる販売機会の損失」との比較なのですから。

>何十年もその魅力を保ち続ける作品を作り出せるパフォーマーはそういない

このようなコンテンツ「だから」売り上げが伸びたという解釈も可能だし
Warner Musicの「前例」をどう見るのか、なんて避けては通れない話もあるし。

しっかしこういうの。XX党さんとOO党さん同士で
「ふはは、これで私の勝ちだなキミ」
「なあに、あんなのまだ」
とやりあう分にはとっても楽しいヨタ話なのに
/.(もしくはその手のネット上雑談所)でやるとどうしていつも
ガキのケンカみたくなっちまうのかねえ。

でも、いくらいいものでも目に触れないと消えてゆくだけ。

ビニールに入るようになった漫画や、メディアへの露出が少なくなり一部のファン向けに
なってきた歌謡曲あたりを見ているとそんなことを考えてしまいます。

　売上が何％あがったかなんて相対的な数字にはたいした意味はなくて、大事なのは誰にどれだけ売れたかという絶対数ではないだろうか。

　結局のところコンテンツを無料で見せて有料版を買わせるという手法は日本のテレビメディアなんかと大して変わりはないわけで、広告効果がないはずはない。
　コンテンツホルダーにとって大事なのは、どの購買者層のどれだけの数にアピールができて、リターン率がどれくらいあるのかというマーケティング要素だろう。

　すでにこんなのは特殊事例に過ぎないというコメントも出ているが、確かに今回はたまたまコンテンツの潜在購買層とYouTubeのアピール層が一致しただけで、すべてのコンテンツについて有効というわけではないだろう。
　しかし、こういった実例を積み重ねていくことで、どのようなコンテンツなら有効なのか分析できるようになることには大きな意味があるように思える。
　そのためには、誰にどれだけ売れたのかという絶対数こそが重要になってくるのではないだろうか。

そういうギャグなんですよ、きっと。

たまたまそれまでに1個だけ売れていたものが, 230個売れれば230倍になりますからね. その程度の数の好事家がいたってだけの話. 統計上のノイズなのかも.

これが数100個から数万って話なら一つの傾向として見れるんでしょうが.

＞著作権法を、有償でコンテンツを見る・買う機会がない期間は、著作権が一時的に無効になるっていう法律にして欲しいですわ。

友人のアイデアですが、「（作者の死後何十年か等）一定の保護期間を過ぎた著作権は、放棄するか、そうでなければ資産として資産税をかければいい」というのを聞いて、「なるほど」と。個人的にはわりと納得できる解だと思いました。
＃まあ、著作権を死蔵してる連中がそれをよしとすることはあまりないと思いますが。