スラッシュドット・ジャパン

・結局のところどのメディアも独自取材の割合は特に地方紙や地方局だと少なくて、ネタ元の殆どは通信社なので、
（そりゃ参入の門戸を広げたりは必要でしょうけど）記者クラブを潰すより前に通信社の質をどうにかすること

・「既存の新聞メディア系のサイト」で「記事の文字数が少なかったり、画像の使い方がまだいまいち」だったりするのは
それがロハのサービスだからリアル紙面と差別化してるだけなので、もっと企業の広告費が増えるよう景気回復を願うか
でなきゃ「ウェブ上のサービスはロハじゃなきゃヤダヤダ」な種族をどうにかすること

・「今まで既存メディアに騙されてたよ目から鱗が落ちたね！！」とか言ってるんで見てみたらテクノバーンか
キヨタニか田中宇か偏ったまとめサイトか何か見てもっと分厚い鱗付けてました、みたいな種族とそういうサイトがどうにかなること

・「特にテレビや新聞という古いメディアで云々」とか言い出すと必ず出て来る、必要以上に、というか親の仇かでなきゃ
1回叩く度に5セントもらってるかのよーに反論してこない既存メディアを貶して溜飲を下げている種族がどうにかなること

WIRED VISION
新聞が生き残るための新技術：NYタイムズ研究所の構想
http://wiredvision.jp/news/200903/2009031320.html [wiredvision.jp]

いかにもコンピュータ系のニュースサイトは進んでいて新聞等のニュー
スサイトは遅れているような書きっぷりだけど、コンピューター系なん
て安いギャラで働く三流ライターが勝手な思い込みをおもしろおかしく
書き散らかして、ほとんど校正もされずに放流しているだけでしょう。

コンピューター系なら、経済にも社会情勢にも全然影響を与えない記事
ばかりだからそれで許されるけど、社会的な情報を扱うニュースはただ
単に文章が多くて早く提供できればいいってもんじゃないと思いますよ。

ニュースを読む側が総体として賢ければ、問題のある書き手の方は淘汰できる。
裏返せば、書き手に批判がある状況は、問題がある読み手の存在を暗示している。

毎回Webの記事を見て勿体無いなあと思うのは、何故関連記事として過去記事をリンクしないのか。

検索サイトがあるし、だの人的リソース割くのが厳しい、だの言い訳はいろいろあると思うけども、テレビや新聞で出来なくてWebだと快適にこなせるのはこのハイパーリンクだろ？と。

例えばある殺人事件の犯人が逮捕された、というニュースを掲載したページの下側に、記事の経過がツリー形式で

• ×○市で殺人か、xx歳男性道端で死亡
• • 死体近くに血痕と包丁発見、犯行に使用か
  • • 犯人と思われる女の似顔絵が公開、×○署
    • ×○市殺人事件、犯人が出頭し逮捕　△△交番へ　←本記事
• 近隣住民が事件発生時刻に叫び声のようなものを聞いたと証言
• 男女間のもつれか、事件1週間前に喧嘩のような声

とか表示されていたらどんなに分かりやすいだろうかと。

久々にulタグを手で書きまくったと思ったAC。

新聞は紙面の都合上、重要なニュースは大きな面積、些細なニュースは小さな面積というようにニュースの重要度によって記事の扱われ方が明らかに差別されてる。テレビのニュースも同様に、放送時間の都合のためニュースの重要度によって放送する順番や時間が大きく違う。

一方でウェブのニュースは、いくらでも文字や画像を詰め込めるのでその辺の違いがあまり無い。そこがウェブのニュースの公平なところでメリットでもあるのだけれど、「何が重要か」という情報が抜け落ちてしまってる。ウェブでもトップニュースとかそういう扱いの違いはあるけれど、新聞やテレビほどは差がなく、1ヶ月に1度のレベルのトップニュースも10年に1度のレベルのトップニュースも同じような扱い。

なにが重要でなにが重要でないかは読者が決める、というのが理想ではあるけれど、重要度も含めた情報もコンテンツの一部という考え方もある。旧来のマスコミはそういう情報まで提供し、時には悪用してきた。ウェブのニュースがそういう情報を提供するようにならない限り、旧来のマスメディアに”完全に”取って代わることは無いだろうなぁ。

最近のネットの議論とかを見ていると思うのですが、「受け取る側が（今まで以上に）客観性を意識するべき」なのだと思います。
私も含めてですが、自分に都合の良いソースだけを見ようとする傾向が出やすい。
自分の主張を相容れないニュースをわざわざ探す人は少ないのではないでしょうか（批判することを目的として探す人は居そうですが）。

また、ネットでよく見かける「あいつは偏ってる」とか「あの社は（右｜左）寄りだ」などの論調を見ていると、その半数以上が「情報を受け取る側としての」客観性を失っているように思えます。
挙げ句の果てには、同じ通信社発の記事でも朝日（産経）掲載なら批判するが産経（朝日）掲載なら同調する、etc...。
自分の気に入らない方向性の記事だからと言って「あいつは偏っている」などと批判するような向きもあるように感じます。
記事を署名入りにしろという主張もよく見かけますが、その主張を見ていると「あいつの記事は俺の主張とは相容れない（これを「偏っている」と称する）から見たくない。だからフィルタする情報をくれ」というような暴論である場合すらあります。

# ちなみに私は署名記事を増やすことには賛成です。
# アホな記者が淘汰されるし、右でも左でもそれぞれの主張がより明確になってきちんとした議論も成り立ちやすい（書き逃げできないもんね）。
# 結局は全体のレベルアップに繋がると思うから。

TVや新聞などの既存マスコミの言っていることを無批判に受け入れてしまう人たちを「主体性がない」と批判することは別に構わないでしょう。
実際にそういう面もあるでしょうし、何らかの情報操作を受けやすいというような危険性もありますから。
でも、逆にWebでは自分の好きな、受け入れやすい方向性のニュースを無意識のうちに探してしまっている、つまり書く側の人が既に取捨選択している情報をさらに受け取る側で取捨選択するという二重のフィルターを掛けやすくなる（＝主体性がありすぎて客観性が失われる）ことを意識している人がどれくらい居るでしょうか。
勿論、TVや新聞でも同じように受け取り側のフィルター（どのチャンネルを見るか／どの新聞を取るか）は働きますが、それがより強く出てしまう場合があるのがWebという媒体なのではないでしょうか。

情報を受動的に受け取るのではなく能動的に受け取りにく媒体だからこそ、受け取る側の客観性がより一層求められるし、そこから派生する「主体性の強すぎる取捨選択が起こり得る」という危険性を認識する必要があると私は考えています。

惣酢がどれだけ濃厚かって事でしょう。

濃厚って言っても、添加物盛りだくさんの味ではなく、天然素材でね。

そういう点では、テレビのニュースって。。。

Webだと都合が悪いものはさっさと消せてしまうのが一番気がかりです。
残っていれば、そのことに対して検証やらおわびやら訂正やら後からで
きます。証拠が残るといいかげんな記事はだせないと思います。

＃じゃあ現在の紙面が残る新聞がどうかといえば話は別。
＃でも全然残らないよりかはまし。

また逆に消えたと思ったら魚拓を取られていて、勝手にアップ
されていつまでも残っているのも問題。あとから魚拓だけみた
人はその記事のいきさつを知らないで飲み込んでしまう。誤解
や虚偽、差別だったらと思うと怖い。

＃紙面も残りますが、十年単位でさかのぼろうとしたら、図書館
＃などにわざわざ行かないと人の目に触れない。Webと比べて手軽
＃さがない分まだましかなと。探している間にいきさつも見えてく
＃るし。

簡単に発信できるのも消せるのも、ネットの長所であり短所。
この点はニュース媒体としてずっと解消されない大きな問題だと思う。

信頼性でしょ。

ネタが意図的に改ざんされていないか、タレコミ人は本当に信用できるヤツなのかetc..

「IT革命」という古い流行語を上げつつ、革命とは上と下が取って代わる事なのだと指摘する。
支配者と領民、ルールを作る者とそれに従う者。

昔は立て札や早馬飛脚で伝達されていた上意下達の情報経路が、
ウェブサイトやブログと掲示板と検索エンジンのネットワークに変わる。
昔は市民が瓦版を読んでいたはずが、今は新聞記者がネットから記事を拾う。

まるで道端の石を拾って、値段を付けて売っているようなもの。
アルミ缶を拾う浮浪者でも、そんな無冠の帝王の商売の仕方に呆れるしかないだろう。

最近どう？ブログにでも書いておきなよ。俺か誰かが君のニュースを検索でひっかけるよ。
聞きたいことや話題にしたいことがあったら、2chや/.にでも書くといいさ。

・・・何だこれ。ポエムか。というかそういう状況なのですよ。
誰もが一次情報に触れられるようになり、重要なのはそこに至るまでのナビゲーションで、報道の価値はもう無いのでは。

記者クラブに関してはタレこみ文でもチラッと触れたのですが、居るんですかね。 あるメリットもあるかもとは思うのですが、ウェブ系のメディア企業のニュースへの 参入障壁になってるような。テキストと画像の配信コストは下がったので、 ここが緩和されれば、新規参入も出てくるような気もします。

製作コストもありますし、新規参入して儲かるのか?という問題もあるので、 一概には言えませんが。

B-CAS(個人的には必ずしも悪いと思いません)あたりは閉鎖的色々言われたりしてますが、ウェブのニュースメディアが広がる可能性がある記者クラブに関してはイマイチなにも言われないですね。 個人的にはこっちの方に関心があるのですが、池田信夫氏 [goo.ne.jp]は批判的なようなので、この方面でがんばってほしいものです;)

そーゆー意見はたまに聞くけど賛成できないね。
そもそも、どの出来事を採り上げるか、という点に「記者の目や感想」が含まれてるんだから。
森羅万象ありとあらゆる出来事を記録・配信できればいいけど、資源や費用の点で無理。
資源や費用の問題が解決できたとしても、その中から必要なものを取り出すのは難しい。
検索エンジンさえあれば取り出せる、と考えたとしても、その検索エンジン自体に「記者の目や感想」が含まれていないとは言えない。「Google八分」なんて言葉もあるくらいだから。

web系の問題点は、このタレコミのように
「（わざと）ちょっと間違ってる問題提起」の方が受ける（釣れる）
っていうことだと思います。
純然たる技術の話題だとくいつきが悪いでしょう。
伸びてるスレッドが良いスレッドかどうかは問題がありますよね。

>文字数や画像の使い方といったスタイルの話をしたいのかと思ったら、
>いきなり記者クラブとか組織の話に飛躍する。意味分からん。

話が飛躍している、という点では全く同意。
「ウェブでよく利用されるアプリケーションの一つにニュースがある」
という書き出しからして言葉が乱雑な印象を受ける。

でも一方で、ここ数年、とりわけ小泉内閣誕生以降、webと既存のメディアを巡って
色々面白い事があったという印象がある。

たとえば、郵政民営化の議論の際に「B層」というキーワードがwebを中心に広まったりだとか、
「きっこの日記」がきっかけとなり、民主党が耐震偽装疑惑を追求したりだとか、
既存のメディアが報道出来ない領域で、blogの担う役割が大きく比率を上げた事は記憶に新しい。

そういう事がタレコミ主のモチベーションとなっていたんじゃないかな。

だから
「webというメディアを前提として、ジャーナリズムはどう変化して行くべきか？」
というような問題の建て方をしたら良かったんじゃなかろうか。

そうすると、
「誰でも報道する権利を持つ為に、記者倶楽部を解放すべきだ」とか
「新聞の様に特集全体の関連から個別の記事を読みやすくする様にレイアウトすべき」とか
色々な方向で意見が聞けた様に思う。

構造的な限界はあるね

やる夫がマスコミに疑問を持ったようです 【前編】 働くモノニュース : 人生VIP職人ブログwww [fc2.com]
やる夫がマスコミに疑問を持ったようです 【中編】 働くモノニュース : 人生VIP職人ブログwww [fc2.com]
やる夫がマスコミに疑問を持ったようです 【後編】 働くモノニュース : 人生VIP職人ブログwww [fc2.com]
TV制作会社勤務だけど質問ある？ 働くモノニュース : 人生VIP職人ブログwww [fc2.com]

記事から記者の主観を完全に排除するのは非現実的なので、せめて全記事に記名して欲しい。そうすればどの記者が偏向した記事を書いてるか把握できるから。2ちゃんねるを散々非難する割りに自分たちも匿名で書いてるのはダブルスタンダード以外の何者でもない。

いや、多分元コメの人はお天気愛ちゃんのファンなんだと思う。

WEBなら無編集、無加工動画のニュースをだらだら流してほしい

ウェブのそういう使い方もあるとは思うのですが、 動画が不必要なところで動画を使わないものが良いなと思います。 テキスト、画像、動画のどれでも使えるのだから、 それぞれうまく利用して、報道してほしいです。

ジャーナリストを雇えばいいんじゃないですかね。「一億総社主」時代の到来です。

登録したユーザから調べて欲しいこと、報道して欲しいことを募り、それなりに
「記者・ジャーナリスト」としての能力を持つ人が取材に当たると。ユーザは
その行為について対価を払うといった感じで。「たのみこむ」みたいにリクエストがある程度あって
コストをまかなえるくらいになれば取材を開始するようにするとか。

記者の質とか、外部ジャーナリストに既存メディアがどれだけの権限を与えてくれるかといった面で
解決すべき課題はありそうですが。