面白い目の付け所部門より。
あるAnonymous Coward 曰く、
ハードウェア分析と業界関連ニュースサイトAnandTechの検証によると、ノートPCのバッテリを一番持たせるブラウザはIE8だそうだ(本家/.記事)。
検証ではAMDのCPUを搭載したノートPC「Gateway NV52」、Intel搭載のノートPC「Gateway NV58」、そしてネットブック「ASUS Eee PC 1005HA」の計3台でIE8、Opera 10、Firefox 3.5、Safari 4とChromeを動作させ、バッテリーの持ちを比較したとのこと。各ブラウザではシンプルな作りのサイトとFlashを多様したサイトを閲覧したそうだ。
その結果、ノートPCにおいてバッテリが一番長く持つのはIE8を使った場合だそうで、次点はFirefox+AdBlockの組み合わせ、最下位はSafariだったとのこと。ネットブックではIE8よりもChromeの方が良い結果を出したそうだ。
AnandTechによると全般的にみてIEおよびFirefox+Adblockが良いパフォーマンスを生んでおり、Chromeがそれを追う形となっているとのことで、Operaに関してはOpera 10 beta 3や最新リリースよりもOpera 9.6.4の方が良い結果を出していたとのこと。
また、Safari 4が他と大差をつけた最下位となっているが、恐らくOS X上ではパフォーマンス上の問題はないと推測され、Windows上のパフォーマンスはSafariユーザにはあまり影響しないと考えられるとしている。
実のところ (スコア:4, すばらしい洞察)
Flashのバナーなんかを表示するには結構CPUを喰ったりするので、ブラウザ云々よりもFlashをインストールしないことが遙かにノートPCのバッテリに優しいです。
#業務用のサイトを見るだけ、とかならどちらにせよ関係ないので、ブラウザの差も出てくるでしょうが。
神社でC#.NET
コメントを書く
時間あたりの消費量だけでなく (スコア:2, すばらしい洞察)
時間あたりの消費量だけでなく、その時間にどれだけのサイトを閲覧できたか等も加味して欲しいですね
コメントを書く
Re:時間あたりの消費量だけでなく (スコア:2)
単なるWindows寄りなのだったら、その上で動くブラウザが何だろうと
いいんじゃないの?
コメントを書く
親コメント
Re:時間あたりの消費量だけでなく (スコア:2)
IEはOS(Windows)と一体である、ということになっています。
したがって、「IE寄り」であれば「Windows寄り」と言っても構わないことになっています。
コメントを書く
親コメント
簡単そうに見えるけど (スコア:2)
バッテリーの充電量を測定するのは、意外と難しい。
充電量の測定値と、測定誤差が明記されていないので何とも言えない。
単純に考えると、より早く表示するブラウザの方が消費電力量が少ないと思うのは私だけ?
コメントを書く
Re:簡単そうに見えるけど (スコア:3, 興味深い)
そもそも、何故にバッテリーの持続時間なんて回りくどい事をするのやら。いや、パソコン自体の他には必要な機器がないから、ってのはわかるのですが。
バッテリーを抜いてACアダプタを繋いで、電流を測って消費電力を調べるのが確実ですよね。もちろん、電力制御をバッテリー駆動と同一設定にした上で。
針表示の電流計でパソコンまるごとの消費電力を眺めると面白いです。起動時にHDDのスピンアップでどかんと電流が流れてその後落ち着いたり、ゲームを起動してCPUとGPUを酷使すると針が跳ね上がったり。
コメントを書く
親コメント
そう思うのだったら (スコア:1, 興味深い)
>Windows上のパフォーマンスはSafariユーザにはあまり影響しないと考えられるとしている。
そう思うのだったら、隙を見てインストールさせようとはしないで欲しい。
二回も入れちゃったじゃないか。
コメントを書く
どうせ誤差だろ・・・ (スコア:1, 興味深い)
Safari4とIE8で40分も差がつくのか……。
コメントを書く
Re:どうせ誤差だろ・・・ (スコア:5, 興味深い)
Chrome登場前にSafari4を利用していましたが、
ページサムネイルを逐一保存していたり、フォントが美しく表示されるようになっていたりして、
ビジュアル面が強化されていましたので、負担が大きくても不思議はないように思います。
また、Windows版Safariは、Windowsに最適化されておらず、
MacOSXのAPIと互換性のあるライブラリの移植によって動作しているようであるので、
その分だけ余分な負荷がかかっていることも考えられます。
http://journal.mycom.co.jp/column/osx/230/index.html [mycom.co.jp]
画面の美しさでは他を引き離すブラウザですので、そのような弱点はあれどその価値が失われる物ではないでしょう。
コメントを書く
親コメント
Re:どうせ誤差だろ・・・ (スコア:2)
すみません。Safari3の間違いでした。
コメントを書く
親コメント
Re:どうせ誤差だろ・・・ (スコア:2)
ブラウザの履歴を確認したところ、自分のブラウザ利用経過がわかったので補足します。
Chrome登場前は、FireFoxがメインで、Safari3をたまに使っていました。
Chrome搭乗後にしばらく使用していたのですが、フォントのレンダリングが微妙だったのが原因で、しばらく後に利用しなくなりました。
その後、Safari4が登場したときからベータ版で1ヶ月近く利用していました。
その後、別ルートでWindowsのフォントに強制的にアンチエイリアスをかける方法を知り、それを適用したところ、
Chromeでもフォントの表示が美しくなりました。以後はずっとChromeユーザーです。
コメントを書く
親コメント
Firefox (スコア:1, すばらしい洞察)
コメントを書く
一方Linuxでは (スコア:1, おもしろおかしい)
個人的には、明日にも某#製品に飛びつきそうな勢いなので
もうx86のノートパソコンを持ち歩くことは無いかもしれませんけど…
コメントを書く
Windows仕様変わった? (スコア:1, 興味深い)
IEはWindowsそのものにかなり深く組み込まれているので
たとえばChromeの測定なら実質
IE + Chrome
な状態で測定してるのと同じじゃねえの?
みたいなツッコミが少し前ならいくらでもついたと思うんだが、
今のWindows + IEは違うのか?
コメントを書く