NVIDIA 製品によって構築されたシステム以外では PhysX はサポート対象外に 37
ストーリー by reo
まあ、ありがちな流れというか 部門より
まあ、ありがちな流れというか 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
NVIDIA は同社製品による GPU で組まれたシステムのみでしか PhysX のサポートをしないと発表したそうだ (本家 /. 記事、X-bit labs の記事より) 。
これにより、例えば ATI Radeon でレンダリングで用いて、Ageia PhysX や NVIDIA GeForce で物理効果計算を行う場合などは PhysX のサポート対象外となる。NVIDIA のカスタマーケア専門家によると「PhysX はオープンソフトウェアスタンダードであり、どのような企業でもこれをサポートするソフトウエアやハードウエアを自由に開発することができる。NVIDIA は、グラフィック用に NVIDIA の GPU 群を使っている場合、PhysX による GPU アクセラレーションをサポートする (中略) しかし開発費、品質保証、またビジネスなどに関わる様々な理由から、他社の GPU 群によってレンダリングが行われている場合、PhysX アクセラレーションをサポートしない」とのことだそうだ。
本家 /. 記事では Microsoft の dx physics もしくは Intel の Havok エンジンに移行しどきだろうか、と締められている。
変な実装 (スコア:3, すばらしい洞察)
なんか、変な実装をされたのをサポートするのはしんどいのでウチじゃサポートしないっすよってのは普通なんじゃないかな？
その内、PhysX Readyロゴとか付けてこれが付いてるのはサポートみたいな商売を始めるのかも。
まぁ、現状ではATIのカードでATIが勝手に実装してるんだからATIでサポートしろやゴルァってのがあんまり悪いとも思えませんし、オープンを謳い、仕様自体のシェアの拡大が目的なら特定チップだと動かない的なトラップを意図的に入れることは無いんじゃないかと。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:変な実装 (スコア:2, すばらしい洞察)
この場合, サポートするというのは動作を保障するというのと事実上は同じですからね. 他社のハード/ソフトについて動作保障を行うってのは, よほどのメリットが無いと企業としてはやってられないと思います. 逆にシステムインテグレータが独自に動作検証をしてエンドユーザに納入/サポートするっていう商売もまたあると思いますが.
# 新しく組んだOpteronサーバがピクとも動かないのでID. マザー不良かソケットのピンを曲げたのか…
Re:変な実装 (スコア:1, 参考になる)
これは↓のような意図でしょうか？
ATIAMDのPhysX実装をサポートしないタレこみ文しか読んでませんが、今回の件は↓のような話では？
これは正直、何故？と言われても仕方がない気がしますが・・・。
画面表示について仮に何か問題があったとしてそれは知らない、というのは判りますが、この構成でも物理演算処理で問題が起きたら、何かしらサポートしてほしいと思うのは自然な気持ちかと。
Re:変な実装 (スコア:5, 参考になる)
CUDAにはグラフィックレンダリング用のバッファを読み書き
する仕組みがあり、物理演算を用いた3Dグラフィクスでは通
常この機能を使って物理演算の結果をレンダリングにまわす
際の遅延を回避しています。
が、この機能は同一のグラフィックハードウェアあるいはSLi
接続されたハードウェア間でしか使えないため、nvidiaのハ
ードウェアからATiのハードウェアへデータを転送する場合何
らかのnvidiaが想定していない方法（おそらくその唯一の方
法はCPUを経由するもの）を使うことになり、これをサポート
することが出来ないと言っているのだと思います。
Re:変な実装 (スコア:1)
だとしたら、「SLI接続しないPhysX SLI」とか「CPUでのPhysX」とかはどうなってるんでしょう。
Driver Release 186以降、同じPC内にATIなどの非NVIDIAのGPUがある場合、PhysXが使えない（上田新聞 blog版） [nueda.main.jp]という情報が正確なら、もっと古い178.13などではATIと同居しても使えたように読めるんですが。
Re:変な実装 (スコア:2, 興味深い)
説明不足でした。
仰るとおりフレームバッファを直接CUDAにバインドせずとも、
CUDAの計算結果を一度ホスト側のメモリに移してから、別の
グラフィックハードウェアに食べさせることでSLiを使うこと
なくデータを受け渡すことは可能です。しかし、CUDAを用い
る必要があるような大量のデータを扱う処理ではCPUにデータ
を触らせるとCPUがボトルネックとなって性能が出ません。
ローエンドなグラフィックデバイスならその性能はCPUと大差
ないのでこの問題は表面化しませんが、ハイエンドなビデオ
カードではこのことは大きな問題となります。
PhysXの目的は物理演算の高速化なので、速くないと価値がな
いわけですが、こうしたグラフィックハードウェア以外の要
因でパフォーマンスが低下する構成で使われたためにGeForce
でのPhysXのイメージを悪くすることこそ問題と考えたのでは
ないか、ということです。
# さっきのAC
Re: (スコア:0)
全く関係ありませんよ。
NVIDIA PhysXは実装にCUDAを利用してはいますが、
物理演算の結果をDirectXのテクスチャや頂点バッファーとして
受け取ることは出来ませんし、GPU内部でコピーすることも出来ません。
CUDAのグローバルメモリや配列として触れることすら出来ません。
Re: (スコア:0)
およ 使ってないのか。PhysXって思ったよりいいかげんな作りしてるなー。
そうなると確かに取り出したデータをその後何に使うかによって
サポート出来ない理由が見当たりませんね。
# と同時に現時点でもマシンパワー不足に悩む流体の計算にはあ
# まり使えなさそうだと思う#1648906
Re: (スコア:0)
ご教授ありがとうございましたm(__)m
Re: (スコア:0)
s/教授/教示/
Re: (スコア:0)
ドライバへパッチを当てることでRadeon＋GeForceでPhysXが有効に動くようなので
少なくと現ドライバに対して技術的な面でRadeonをサポートできないというのは相当苦しい言い訳かと。
最初はNVIDIAチップセットかNF200がないとSLIを有効にできないとしていたはずが
金を払えばNF200がなくてもSLIが有効になったのと一緒で
結局マーケティング的な要素で自社製品縛りをしているだけだろうね。
年末商戦での商材がないので苦し紛れの策だったんだろうけど
相当NVIDIAから支援してもらっているゲームメーカ以外は
PhysXを使うのが怖くなっただろうから長期的に見て大きなマイナスに見えるんだけど
もうゲーム市場から撤退する気まんまんなんだろうかね。
Re: (スコア:0)
Re:変な実装 (スコア:1)
http://physxinfo.com/news/427/modded-geforce-drivers-unlocked-physx-fo... [physxinfo.com]
サポートの度合い (スコア:2)
が、問題でしょうか。
Openなシステムとか、規格というのがあっても、
* 製品としての保証(=サポート)がない
は普通にありそうです。(たとえばLinuxならRHELとかパッケージなりなんなりでサポート付けないとね、とか)
これならまあ問題ないんですが、
* 機能としての動作(=物理演算機能のサポート)が無い、もしくは停止する
だと厳しいですねぇ。
他のGPU検知したりしたら、ドライバレベルでAPIの動作が止まるとどうにもなりません...
どうなるやら。
# 前者であるなら、あんまり文句はないんですが。
M-FalconSky (暑いか寒い)
ところで (スコア:1)
＃Geforceのドライバをインストールしたいだけなのに
＃勝手にPhysXまでインストールされてて邪魔なんですが・・・
Re: (スコア:0)
某無料3Dオンライン麻雀サイトで遊んでいますが、ゲームのインストール時にPhysXもインストールされました。
こういうサービスでPhysXに依存してしまっている場合、サポートが打ち切られると厳しそうですね。
別にー (スコア:1)
これに限らずH/W依存の機能って少なくない思うんでそんなに目くじら立てる必要も無いんじゃないかなぁと。
まぁソフトウェア屋さんにしてみれば本家の意見のように「PhysxがダメならHavokを使えば良いじゃない。」ってことになるんだと思いますよ。どうせまだまだCPUもGPU速くなるんでしょうし。
Re: (スコア:0)
確かにどうでもいいと言えばどうでもいいな
今のGPUには豪華な動画再生支援がついてるけど、各OSの標準のプレイヤーだけでなくほとんどのプレイヤーソフトでは働かない
今時どの家庭用PCでも必要そうなこの機能だってこの有様だし、だいたい今の動画はFLASHに結びついている物も多かったりしてるから、余計に対応しないだろう
そもそもSSEとかMMXだってほとんど意味を成してないんだし
Re: (スコア:0)
この辺詳しく教えてください
Re: (スコア:0)
むしろ、SSEやMMXが効いている例を教えてほしい
アングラな特定の対応ソフトを使った時の音楽や動画のエンコード以外で
Re:別にー (スコア:2)
Re:別にー (スコア:1)
動画再生ソフトなんかは殆どがMMX,SSE諸々の拡張機能使ってるはずですし、DirectXだって使ってますよ。
http://www.intervideo.co.jp/support/faq/wd/wd_all.html [intervideo.co.jp]
http://www.intel.com/jp/support/motherboards/desktop/d845wn/directx.htm [intel.com]
WindowsやLinuxのメジャーなコンパイラは殆どが拡張命令を使うようになってるので、拡張命令を使わないようにコンパイルをしたソフト以外は原則的に使っているはずです。
Re: (スコア:0)
ふつーのビデオ再生ソフトは大概使ってるよ。明記してないだけ。
そうじゃないとH.264のデコードなんかやってられんわ。
飾りじゃないのよ OPENは はっはぁ～♪ (スコア:0)
「オープン」を規格に人気を集めるための修飾詞かなにかのように安易に使って、
責任は果たさない企業が多すぎる。こことか、あそことか、あそことか。
Re: (スコア:0)
スラドは、そんなにひどい所じゃないと思うけどなぁ
Re: (スコア:0)
どんなに楽をしたいんだ
ＰｈｙｓＸよりも (スコア:0, オフトピック)
nVidia CUDAがすばらしい
CUDAのようなGP-GPUレイヤーに互換性がないから、結局物理演算だけでなく全体をラップしないと
いまどきのGPUの性能の何割も使えない。ＰｈｙｓＸだけを使うことには、もうさしたる意味がなく
なってきていた。
いつまでもメーカー依存、気づいたらソフトウェアメーカーになってしまい、、、というSGIの
パターンを避けるためにはサポートを打ち切るというのは、悪いアイディアではないです。
Re:ＰｈｙｓＸよりも (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
家庭用ゲーム機はどうする？ (スコア:0)
なりそうな気が。
Re: (スコア:0)
焦っている？ (スコア:0)
RADEON HD 5800とかが出てきて焦っているのかな？
# ATiにはソフトウェアでもがんばって貰いたいなぁ
誰も困らないと思う (スコア:0)
メイン用途がゲーム用ならNVIDIAのやりたいようにやらせておけば？
GPUでスパコンの代りをさせようとしたときにNVIDIAの顔色を伺う必要がなければ、
とりあえず問題なし。
困るだろ？ (スコア:0)
物理演算のみをPhysXでやろうとしていた人でGPUが非nVidia製の構成の人はどうすりゃいいんだ。
GPUを買い直せって事か？
「面倒は見ません」じゃないでしょ！ (スコア:0)
なんのこっちゃと思ってしまったんですが、よくよく元文読んだら
サポートったって、よそのハードの面倒は見ませんよ→そりゃあたりまえだ？って話じゃなくて
混載（NVIDIAを物理用、ATiをグラフィック用に使う等）の場合に動かないように制限したって意味じゃない！
# 追い出したければ、勝手に仕様を自社ハードに合わせて追加していったあげく
# その追加部分の実装に特許地雷仕込んでおくのが常道では