この画像はオリジナル？加工されてる？JPEGを再圧縮すると文字が浮かび上がる技術 55
ストーリー by headless
OverDrive 部門より
OverDrive 部門より
capra 曰く、
JPEG画像が再圧縮されたことを可視化する技術が開発されたそうだ（Light Blue Touchpaper のブログ記事 Threatpost、本家/.）。
ケンブリッジ大学の研究チームが開発したこの技術は、JPEG画像を再圧縮すると文字列が浮かび上がるというもの。再圧縮の際に量子化エラーを最大限に引き起こす、ある特定の振幅の高周波パターンを仕込む仕組みだそうで、紙幣の複製防止技術からヒントを得たという。ブログに掲載されたオリジナルの画像では「VOID」という文字がうっすら見えているが、特定のJPEGクオリティ設定で再圧縮すると、はっきり見えるようになる。
ある特定の操作が行われた際にのみ可視化する、または予測される任意の条件下で可視化するなど、条件を自由にコントロールできるのが理想的だと研究者は話しており、画像や動画の著作権保護への活用も期待される。
新しいステガノグラフィになるかも。 (スコア:2)
jpegの何処かのスペクトル成分にデーターを隠すステガノグラフィ（画像にデーターを埋め込む技術）があるけど、量子化エラーの結果がステガノグラフィになる一段と巧妙なステガノグラフィが作れそうですね。^^
タダの変わり種ステガノグラフィ (スコア:1, 興味深い)
っていうか、これはステガノグラフィの一つでそれ以外の何物でもないですよね。
ステガノグラフィのデコーダが特定圧縮率に設定した汎用JPEGエンコーダで代用できるってだけで。
とりあえずIrfanViewでq=50でJPEG変換したらサンプルっぽくVOIDが浮かび上がりました。
BMPに変換してからq=50でJPEG変換でも問題なくVOIDが浮かび上がりました。
が、元画像の段階で肉眼でもVOIDがぎりぎり読めちゃうってどーなのよ、と。
汎用のJPEGデコーダでデコードできちゃうので、隠蔽能力が低い低性能なステガノグラフィって事になると思います。
ちなみに、最初にOperaからクリップボード経由でIrfanViewに入れてq=50でJPEG変換したら何も出ませんでした。
ブラウザの色補正が適応されたんでしょうけれど、つまりこのステガノグラフィは輝度レベルシフトで突破される可能性があります。
PDFをざっと見ると、どうもDCTの成分単位でクリッピングさせてるような話がでているので、輝度レベルシフトでクリッピング境界が吹き飛ばされるようです。
さらに言うなら、クリッピングを利用しているとすれば最低・最大輝度の網目・ベタ塗り領域にしかこのステガノグラフィは適用できません。
完全コピーではない盗用の場合、輝度をいじることはよくある話なので、盗用者が意図すらせずにステガノグラフィを解除してしまうケースもあり得そうです。
このままだとデコーダを既存のJPEGデコーダで代用できる以外は実用性ゼロのステガノグラフィなのでこれを応用するとして・・・
ステガノグラフィの特徴域が輝度限界ぎりぎりに制約されている事が問題なので、コントラストを落とされただけなら再度レベルシフトすればステガノグラフィの特徴域を復元できるかもしれません。
前処理レベルシフトを前提にするならステガノグラフィの特徴域を中間輝度で作ることもできますが、其処まで行くと専用のステガノグラフィデコーダが必須なんですよね。
クソ面倒な調整しないと手作業＋汎用JPEGエンコーダで検出できない。
んなことするなら最初から専用のデコーダを前提にしたステガノグラフィでも使ったほうがマシになる気がします。
結論、実用性よりはアイディアを見てもらうためのステガノグラフィ研究ですね。
「うっすら」と「はっきり」のはざま (スコア:2, 興味深い)
オリジナルの画像では「VOID」という文字がうっすら見えているが
大学の卒業証明書のオリジナルに
大きな「無効」の文字がわりとはっきり書かれていて
学生たちが不安になって教授室まで続々と相談に訪れ
教授たちが事務方に続々とクレームを入れるという
ちょっとした騒動が昔あった
Re: (スコア:0)
再圧縮すると浮かび上がる文字列に (スコア:2)
zipファイルのURLが書いてあるんですね、わかります。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
常時だと意味がない (スコア:1, 興味深い)
>ある特定の操作が行われた際にのみ可視化する、または予測される任意の条件下で可視化するなど、
>条件を自由にコントロールできるのが理想的だと研究者は話しており、画像や動画の著作権保護への活用も期待される。
どこにそうしたパターンがあるのか、
事前に知っていればこれを除去することができますからね。
知らずに違法にアップロードした画像や動画に、
アップロード者の個人情報を埋めこむ、というのはなかなか効果的かも。
ただ、やはりイタチごっこになりそうだなぁと思ってしまうのは、
どうせ、「パターン特定・除去ツールが出まわってしまう」んでしょ、と。
先生質問！ (スコア:0)
Re:先生質問！ (スコア:1)
| -=・=- -=・=- |
モザイクとの違い (スコア:0)
画像Aを再圧縮したとき画像Bを作成し、
画像Bに特定のパターンが印加されるのが、この技術です。
画像Aにはその『パターンのシード』のようなものが印加されていますが、
再圧縮しない限り、このパターンは強く発現しないわけです。
完全に既知のパターンであれば、
発現していない『パターンのシード』は解析により、特定することが可能だと思われます。
(既知でないパターンの場合、Anti-CAPTCHAなどの技術を利用する必要がありますよね…)
一方、モザイク(種類はいろいろありますが、画像自体を変化させるタイプのもの)
は元々の画像Aに不可逆なマスクを施します。
画像Aからモザイクを除去することは不可能になります。
高解像度でコピーすれば大丈夫 (スコア:1, 興味深い)
紙幣や公文書の偽造防止技術って、十分に高解像度でコピーすれば、出し抜くことができますよね。
そんな高解像度のコピー機がそのへんに転がってないので、手軽に偽造できないというだけ。
この技術も、JPEGの圧縮率に気をつければ、それだけで出し抜くことができるのではないでしょうか。
Re:高解像度でコピーすれば大丈夫 (スコア:2)
再圧縮時だから、圧縮しないか、JPEGと異なるアルゴリズムで圧縮すれば出現しないんじゃないかな。
紙幣偽造の場合、高解像度のコピー機がその辺に転がっていない現状では充分に効果的なわけで、それにくらべると効果は限定的かも。
Re: (スコア:0)
再度ＪＰＥＧにすればいいのだ そうすればでてこない
ちなみに、なのはのフィギュアいじってみた
Re: (スコア:0)
JPEG伸長すると、JPEG圧縮が非常に苦手とする成分を含んだ画像が出てくるように、細工してるのよ。
Re: (スコア:0)
> 圧縮しないか、
盗用した本人が再圧縮する必要はないのですからすぐにバレてしまいませんか。JPEGっぽいノイズが乗ってるのにPNGやBMP形式になってる画像なんて不自然極まりないですし。可逆圧縮も同様。
> JPEGと異なるアルゴリズムで圧縮すれば
と言っても非可逆圧縮で広く使われてるのはJPEGくらいしかないですね。わざわざ変な形式で圧縮していること自体が不審に思われそうです。
Re:高解像度でコピーすれば大丈夫 (スコア:2)
Re:高解像度でコピーすれば大丈夫 (スコア:1)
jpegも可逆は可能ですよ＾＾。
閑話休題
Re: (スコア:0)
Re:高解像度でコピーすれば大丈夫 (スコア:1)
ヘッダのID、コメント最初の名乗り、署名と3つもあって冗長ですわな。
Re: (スコア:0)
dodongaです。
dodongaです。
dodongaです。
つまり、こういう事か。
#既に風化してる気がするけどAC
Re: (スコア:0)
PNG や GIF も設定次第では非可逆圧縮ですよ。
# WebP は普及するのか。
Re: (スコア:0)
そんな仕様ありませんけど
Re: (スコア:0)
確かにPNG, GIFの仕様自体にはないけど、保存時に色深度を変えて（減色して）しまうインプリはありそう。
Re: (スコア:0)
PNGの仕様(http://www.w3.org/TR/PNG/ [w3.org])では、「10.1 Compression method 0」の節にちゃんと「raw (uncompressed) data」のことが書かれている。
実際に仕様書を読んでないなら、「仕様」という物言いはウソの流布になるのでやめてほしい。 自分の使ってるツールの（不完全な）仕様をすべてと思い込んでいるのかもしれないけれど。
Re: (スコア:0)
「特定のパラメータで再圧縮すると、ある一定のパターンが出てくる」ことで、画像の真正性を判定するわけですから、逆に「特定のパラメータで再圧縮したのに、期待されるパターンが出てこなかった」ことでもその画像は真性ではないということが証明できるのでは?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
激しく同意。
世の中舐めすぎというか、なんというか、もうね。
Re: (スコア:0)
根本的に不正コピーを防ぐことはできなくても、人数的には大部分を占めるであろう
カジュアルコピーを抑止できればそれなりの効果はあるんじゃないでしょうかね。
（技術的な知識も持たず、何も考えずにブログとかに貼りつけたりしているような層に対しては）
別形式にしたらどうなるのだろう (スコア:1)
再圧縮すると文字が浮き出るんだったら、いったんTIFFとかPNGとかに変換してしまえば
回避できるんじゃないのかな？
Re: (スコア:0)
素直に考えると、
減色せずに可逆フォーマットへ変換するとこの「すかし」みたいなのも一緒にコピーされ、
そこから再度JPEGに変換し直すと文字が現れるんじゃないかな？
JPEGにしない限りは回避できるかもね。
Re:別形式にしたらどうなるのだろう (スコア:1)
見た目を説明するだけの「普通の」JPEGみたいです。
英語を全部読むのが面倒なんですがｗ、どっかにサンプルあるんでしょうか？
Re: (スコア:0)
高周波成分に埋め込む、と書いてあるから、例えば画像サイズを縦横それぞれ半分とか３分の１とかに解像度を落としちゃえば出なくなるんじゃないの？？
一方ロシアはスクリーンショットを撮った (スコア:1)
＃電子透かしとかも結局無意味ですし
Re: (スコア:0)
フォトショ万能説 (スコア:1)
疑問と (スコア:1)
そもそも、jpegは圧縮方法を規定していなかった気が・・・。
符号化の方だっけか、量子化の方だっけか・・・忘れちゃった
教えて、偉い人＾＾
#何年も前だけどライブラリ"作らされた"けなぁ。
#車輪の再発明って反対したのだけど・・・；；
閑話休題
Re: (スコア:0)
そりゃ、JPEG2000でしょ。
規格で決められたデコーダでデコードできればなんでもオッケー、ってやつ。
2000？ (スコア:1)
> > そもそも、jpegは圧縮方法を規定していなかった気が・・・。
> > 符号化の方だっけか、量子化の方だっけか・・・忘れちゃった
> そりゃ、JPEG2000でしょ。
？
2000はまた別のお話で。
> 規格で決められたデコーダでデコードできればなんでもオッケー、ってやつ。
？
デコ～ダでデコ～ドできればいいの？。
？？
意味が判らないです。
その、デコ～ダが「どう動くか」はエンコ～ダが作ったテ～ブル次第かと。
「jpegを再圧縮」のタレコミで「元々のjpegの圧縮」のお話をした、
私がいけないのですけど;;
閑話休題
Re: (スコア:0)
JPEG2000はリファレンスのエンコーダはあるけど、規格になっているエンコーダはなかったかと。
もうずいぶん昔のことだし、メジャーにならず最近なにも触ってないので忘れてしまったけど、各社エンコーダの部分で独自色を出そうとしてあれこれやった結果、デコーダのみが標準化された、と聞いた覚えがあります。デコーダさえ標準化されていれば（デコーダが理解可能なものは）表示可能なので、各社は（デコーダが理解可能な範囲で）独自のエンコーダを作ったり、エンコーダでの処理を変更したりして圧縮率向上や画質向上を目指して独自性を出す動きだったらしいのですよ。
論文 (スコア:0)
論文 [cam.ac.uk]があるようです。
いろんな画像が載ってて参考になりそうな感じなのですが、
図の番号のつけかた（というか、本文中での図への参照の番号）がめちゃくちゃなので、
よくわかりません。
# Markus Kuhnって、あのUnicode界隈で有名な人ですよね。
# 1586ページの下の方とかに、文中に図が入ってたりするんだけど、
# まさかこんな図とかもUnicodeに入ってたりとか。
サムネイルのキャッシュも大抵はJPEGだよね (スコア:0)
Googleの画像検索結果にVOIDがたくさん並ぶ日が来るんでしょうか。
Re:サムネイルのキャッシュも大抵はJPEGだよね (スコア:2)
Re:サムネイルのキャッシュも大抵はJPEGだよね (スコア:1, おもしろおかしい)
# お約束なのでつい...
Re: (スコア:0)
ということにしたいのですね。
Re: (スコア:0)
読めない
と、画像検索に突っ込みをいれるかの御仁の登場が待たれます
今北産業 (スコア:0)
オリジナル？ってわからないと思います (スコア:0)
加工されているかは、わかるのだと思いますが、
出てないからといって、オリジナルかどうかは、わからないと思います。
※ところでjpg画像の劣化につながるから加工したブロック付近以外は、再圧縮しないツールでてなかったっけ？
Re: (スコア:0)
再度、量子化をしない画像加工ならいけそうです
例
http://homepage3.nifty.com/sohutoatorie/win/jlabo.htm [nifty.com]
肉眼で視認する方法 (スコア:0)
#Windows+FireFox環境でテスト
圧縮アルゴリズム (スコア:0)
＞JPEG画像を再圧縮すると文字列が浮かび上がる (スコア:0)
ああ、最近15年くらい、TVの下のほうに面白くもない文字列が浮かび上がっていたのはそういうわけですね。