スラッシュドット・ジャパン

厳密な言い方をするなら、脆弱性ではなく、仕様範囲内であっても使用者の意図と異なることが起こりうることをどう捉えるか、と言う問題ですね。

私も、これを脆弱性と呼ぶのは違和感がありました。ただ、

厳密な言い方をするなら、脆弱性ではなく、仕様範囲内であっても使用者の意図と異なることが起こりうることをどう捉えるか、と言う問題ですね。

#598858でも書かれているように、仕様自体が脆弱性を内包していることもあり得ます。ですから、仕様通りの動作だから脆弱性ではない、ということはないかと思います。

どちらかと言えば私が気にしているのは、本当にこれは「ユーザーの意図せず行われる操作」なのか？ということです。

Explzhなどの一覧表示式アーカイバで件の書庫を開けば、相対パスでファイルが格納されていることは明らかに分かります。ユーザーはそれを確認した上で、解凍操作を行ないます。（ここで、書庫内の相対、絶対パス指定を無視するオプションは確かに欲しいですけどね……ありましたっけ？）

一方、問題になりそうなのは、「アイコンにドラッグだけで一発解凍」系ですが、これはあくまで、「書庫内を確認して解凍操作をする」という手順を省略しているに過ぎません。ユーザーはこのタイプのアーカイバを選択することで、自分の意志により内容確認の権利（というのは大げさかもしれませんが）を放棄していると言えます。この状態で意図しないディレクトリにファイルが解凍されても「確認しないのが悪いじゃん」としか言いようがない気がするのですが……。

実際に『脆弱性』を利用した書庫があり、それを内容を確認せずにダウンロードして解凍し、攻撃を受けたとして、それは「ウイルスに感染したEXEファイルをダウンロードし、ウイルスチェックをかけず、実行して攻撃を受ける」のと何が違うのだろうか、と思います。後者はWindowsのEXE実行機能の脆弱性なのでしょうか？

ついでに瑣末事ではありますが、

特に窓の杜の記事は、まるで自分たちが「発見」したみたいな書き方で非常に不愉快ですね。

なお、脆弱性の悪用拡大を防止する目的で、情報元などの詳細に関しては割愛する。

とありますね。情報元ページには悪用可能で未対処な脆弱性がたくさん載っていたわけですから、大手メディアとしては妥当な判断ではあると思います。批判を受けてこっそり追記、などではなく最初からあったはずです。メール版にも載っていますし。

まあ、今更であることは変わり在りませんが。また、一つのウェブサイトに書いてあったことを鵜呑みにしていきなり記事にしてしまうのもどうかと……。それこそ、shoda T.さんのような「専門家」に相談して裏を取ってからのほうがよかったのでは、と思いますね。

以下オフトピ御免……。
きっとshoda T.さんが黙っちゃいないだろう、と思っていました。次回の某ニュースのネタはこれかな（笑）。