スラッシュドット・ジャパン

正直現在のインターネットは混沌としていますが、自由という意味では及第点を得られる物であると思っています。
もし、アメリカが方針をかえてICANNを使って現在のインターネットを統制しようとしたらとか考えているのかもしれませんが、逆にこれは不可能だと思います。

民間負担の相互接続で有る故に、使いにくくなったらユーザーは逃げ去っていくだけです
相互接続で生き物のように広まってきたネットを国家が制御しようとしても無駄でしょう
ベースはアメリカの作ったネットワークですが、拡大は個人や企業や各団体の利益が故起こった事でしょうから

だいたい現行の国連じゃ、良い方向に向くとはとうてい思えないなぁ、それに代わる機関も無いからお手軽にって事なんだろうけど(苦笑)
現状だとアメリカがインターネットを統制管理する恐れを拭いたい他国が文句を言って取り上げたいだけにしか見えませんね
だけどもし国連に移ったとしても、その先にあるのは混沌と混乱しかないように思えます
インターネットは国家間の利益衝突とはなるべく無縁で居たいものです
無論無縁に居るための管理移行なら賛成しますが、国連じゃ泥沼に踏み込むようなものでしょうし...

日本語で書かれた情報はここ [freebsd.org]ぐらいしか見つからなかったのですが、

英国では、以前は逆順だったみたいですね。

ドメイン名が小→大で、ディレクトリが大→小だから、URLをきれいにソートするのが大変です。とは言え、ここまで流行ってしまうと、今から変えるのは無理ですね。

X.400のDistinguishedNameがその形式の命名規則ですね。それを受け継いだX.500も。
/c=jp/o=slashdot/cn=www/...ってな具合。

# DomainNameと同じようにDistinguishedNameの管理機関も必要だと思うだがなあ。
# 電子証明書の普及には不可欠だと昔から主張してるんだが。
## ここ1年は関係ない仕事してるんで主張してないけど :-p

>「ICANNはICANN（いかん）！国連にICANN（移管）しる！」

「そうはイカンざき！」

タレコミでもリンクされているこの記事 [cnet.com]など曰くですけども、とてもメール一通に対して課金を考えている組織に譲渡するのが正しいとは思えません。

電子メール課税は、国連名義で各国市民に直接かせられるのか、国として国連に徴収されるのかわかりませんが、このような媒体上を流れる電子情報に対して国連が課税する発想が現在の国連内部からでている辺り、既に将来起こりうる問題を顕著にしめしていることだと思います。

インターネット上の技術は日進月歩と言われながらも、多くのコンテンツは、未だTCP/IPの上を通り(悪いという意味ではなく)、多くのデータはWebとして公開され、情報の直接やりとりには電子メールの技術よく利用されているのは、入手するには(接続料のみでコンテンツ入手は)無料という前提があったからだと思います。
勿論、現在のようにICANNが米国政府から圧力をかけられたら.xxxのように、簡単に決議が変更されてしまうこともありますが、少なくともに他国へドメイン(ccTLD)を与えるということについては申請があれば米国の外交方針とは関係なく殆ど公平に行われていると思います。

例えば、.tvを売却したツバルのような国連に加盟すらしていなかった国(地域)でも、ICANNはドメインを与えていたともとれます。
今後国連加盟国しかccTLDが貰えないならば、現状より悪化することは目に見えており、.twなど一部の国家の主張などにより将来抹消される恐れのある事態になりかねません。

逆に、今の管理制度からの脱却をするメリットとして、米国からの軋轢をさけたい反米国家の思惑があるだけで、移管した先では言論の自由が保障されていない国が平然と国々の代表面している組織に今後も現状の維持ができましょうか。
余計に現状より悪化した管理になるのは、目に見えていることだと思います。
それこそ、反中華思想国家だということで、ccTLD登録を抹消されかねられませんし、反○○サイト等のドメインを見えないようにするかもしれません。

また既に国連は肥大化しすぎて、お金の獲得に躍起です。
そうなれば、現在各国に無料(?)で提供しているccTLDの権限すらも、国連の新たなな財源となりかねません。
国連へ移管になりccTLDの権限に課金をしたら、ドメインの値段等が現状より大幅アップし、ドメイン技術、果ては現在のルートDNSシステムの崩壊に繋がりかねません。
また、国連が管理するというは、最終的にインターネットには国家の壁が無いというのも過去のものになりかねません。
つまり、国連は国家同士の集合体なので、管理が国連名義になるということは国という枠組みを超えて動くことはできなくなるのです。

# 新しいことの都合の良い所だけを見せられて賛成するよりも、現状維持の方がよっぽどマシ。

正論ではあろうけど、時期尚早の感がします。
インターネットの魅力はその自由度であり、その自由度は
>「インターネットは国家の枠組みを超えたものだ」という認識
にも現れていると思います。
その時、「自由とはその国家の国力(軍事力)に支えられている(海江田風)」ことを考慮すると、現段階での国連による管理(?)は早いと思います。

#インターネットに何を求めているかによって考え方も変わるでしょう
#常設国連軍の創設を主張しているわけではないですよw

> 多くの国が協力する。ネットワーク自体は世界中に等しく張られる。
> 国家が介入するのはそこから先、てことでよいんでないの？

国連主導で多くの国々が協力する＝国家が介入する
だと思うんですけどね。

自分では反米左派なつもりでいたんだけど、
国連がベストだとも思えないんだよなぁ...。

メール*送信*に課金というのがミソなんですよ。例えば、一日に100万通くらいメールを出すスパム業者は、一日最低1万円は負担しなければいけないわけですから、ねずみ講ビジネスモデルとしての魅力は激減するんじゃないですかね。

ただし、GMailFSもダメだから、アレゲ向きではないかも。

僕も直接知る立場ではありませんが、大体以下のような主張があるようです(適当にして順不同)。

・インターネットが各国政府の反体制組織を利している。
・インターネットが南北の経済格差を拡大している。
・英語本位である。
・ルートサーバやv4アドレスブロックをみてわかるとおり、西側諸国(特に米国)主導である。
・不正なコンテンツの蔓延に実効性のある対策がなされていない。
・問題解決として、国家統制の強化を主張している（西側諸国は概ね民間主導)。

# 逐一ソースを追ってない(国によってもスタンスは色々)ので、ツッコミどころ満載疑いなし

Comparison of Chinese IP address holdings with MIT, Stanford etc. [apnic.net]

ですかね。でも現状は、

Today, China holds the equivalent of more than four of these blocks and this is constantly increasing.

/8を4個分は持っていて今後も増える、とのことです。

確かに MIT は 18.0.0.0/8 を持っていたり、HP, Apple, IBM, Xerox といった会社が /8 を持っていたり、国防総省関係だけで複数の /8 を持っていたりします。歴史的な事情があるとはいえ、不公平な感じを抱かれても仕方ないかなぁ、とも思います。

たとえば Stanford は以前、36.0.0.0/8 を持っていましたが、2000年に返却して [stanford.edu]、今は reserved になっています。やろうと思えばできる、ということをしないあたりが、不公平感を増加させているのかもしれません。

ICANN の管理下にない alternative DNS root [wikipedia.org] は既に存在するようで…

　…結構ありますな。明確にダブったのは .biz だったとも書いてありますね。

97年頃には、AlterNIC が InterNIC を乗っ取る [google.co.jp] という騒ぎがありましたし。

ちなみに、現在の AlterNIC.net は、上記とは全く関係ないということで、以下ご参考
　http://en.wikipedia.org/wiki/AlterNIC [wikipedia.org]
　http://web.archive.org/web/*/http://www.alternic.net/ [archive.org]
--
もういいよ、帰ろうよ