スラッシュドット・ジャパン

>この疑問を来日していたロシアの技術者にしたとき、その技術者は
>「日本はロケットを作るとき最高のものを一つ作ろうとする。しかし我々はそうではなく同じものを100個作って、その中で最も品質のいいものを使う。おそらくそれが大きな違いだろう」
>と答えた。

一方、中国の技術者はこう答えた。
「しかし我々はそうではなく同じものを100個飛ばして、その中で最も成果がよかったものを発表する」

> 「日本はロケットを作るとき最高のものを一つ作ろうとする。
このへん、かぐやの巨大さに現れてるような気がする。

あと、つくづく思うのは、想定の範囲内で日本的に緻密で完璧なものを作るけど、
それを突破されることが想定されていなくて右往左往して「想定外」と言って逃げる。
あげくに「想定が甘い」とマスコミが叩いては「想定の上限」を引き上げて無駄に金かかる。

日本だと部品納入時にはロシア的なことがされています。

試作時に設計者は5～10個なんていう単位で注文するのですが、下請けの部品製造業者は原料投入量の都合からプラスチック部品でも50個とか作って良品を選別して納入します。すると試作では数倍～10倍の選別を経た部品しか見ないことになります。
量産試作で数百個作る時は余分に作る量も100～200個に増えますが、納入する量も増えるので2倍以下の量からの選別になってしまいます。当然品質のばらつきも大きくなるので「試作部品では問題なかったのに・・・」ということになります。量産時は（以下略
（金属部品だと試作から製造単位が一桁以上違ってたのでちょっと違う話になりそうです）
組み立て方法も工場の作業者が日に8時間作業して良品率を99％の小数点以下にいくつ9を並べられるかになるので、優秀な設計者が集中して数個うまく組み立てられればいいというのとは全く違う話になります。

これは試作と量産の違いの一つで、量産化作業というのがなぜ必要なのかという理由の一つでもありますね。

ここにいる人なら、同じウェハーから取れるプロセッサダイの品質のばらつきから連想しやすいと思うのですが、物理的な物作りだと選別で捨てるものの数を増やせば最終的な製品の品質が上がるというのが基本で、日本製品の品質が高い（高かった？）が高価という話の基盤だったりします。論理的な物作りでも捨てたアイディアの数次第だと言えるかもしれません。

他人から見えるプロジェクトとか最終製品を1個にしてうまくいかせようというのは現場を知らないのか、知っていてあえて無視しているのかは知りませんが、真実を隠蔽して格好だけつけようという行為のような感じがします。
本当は未踏領域に踏み出す挑戦はうまくいかないのが当たり前で、基本的には辛く苦しいことのような。

＞初めて半田ごて握ってから既に四半世紀、一度たりとも無いが。

まだ気づいていないだけという可能性について。

間違えてやったことはありません。
が、わざとやったことはあります(笑)
実家の天井には、電解コンデンサロケットが命中したシミが残ってます。
※今の電解コンデンサは飛ばないみたいですね。残念(何が)
タンタルコンデンサがマッチの燃えかすのようになったとか。

「逆につけてはいけません」って言われたら、「逆につけたらどうなるんだろう」って思いませんか(^^;
極性のある部品は一通り試したような記憶が…

しばらくは動作する例 [terasan.info]

#シルク印刷まで逆だとは。

耐圧を多めに取ってあったりすると、破裂するまでに時間がかかる。

あと使用している回路にもよるね。
電流の多い電源回路だとすぐに破裂することになるが。

最近の電解コンデンサーは防爆弁のできがいいので爆発して金属片を撒き散らすってことはまずないだろうと思います。

ま、それはそれとして過去に遭遇した有極部品の逆付けは大抵の場合は指示が逆だったとかだったりします。
もとの回路図で逆に描いてあったり、基板のシルクが逆になっていて、CADデータから抽出した実装データはシルクに関係なく正しい方向になっていたのに実装屋さんが気を利かせすぎてシルク通りに実装してくれたり。

で、アルミ電解の場合は故障モードが開放なので壊れてもなんとなく回路が動いていて（でも不安定になる、ならないんだったらそもそも不要な容量だ）故障を突き止めにくかったりしますね。これがタンタルだと故障モードが短絡なので下手すると電源ユニット引き連れてシステム全体を道連れにお亡くなりになってくれるので故障は発見しやすいんですが運用中に壊れるとえらい目見る羽目に。

ちょっと前に、派遣ネットに
「人工衛星等に利用されるICチップに半田付け作業をお願いします。半田付けの実務経験のある方大歓迎のお仕事です。」
という募集がありました。今は終了したみたいです。確か10名でした。
ということで、プロ中のプロがやってる、というわけではないみたいです。

４年くらい前に台湾の工場に出張した時、急にその手の作業が必要になって、
工場内で微細な半田付けが出来る人を募集したんだけど、やってきたニコニコ
笑うおじさんが、実は会議の途中で呼び出された事業部長だった事を後から
知って恐縮しまくったという経験がある。
＃もちろん、作業は無事完了

タンタルですよね？
電源周りのデカップリングだとすると、ヒューズ付けてあるのでないと、大概はテスト中にコンデンサが過熱して火を吹いて飛ぶんじゃないかしらん…とか思って
件のニュースリリース(PDF) [www.jaxa.jp]を見て見たところ、
「2. 二つのVLBI用発信器はこれまで、約500時間程度正常に動作しているが、タンタルコンデンサの特性上、約一年間のミッション中に故障し、VLBIミッションを達成できない影響が高い」
とありますから、通常の酸素のある環境での使用ではなく、酸素が無い環境での試験のようですね。

その前に発信器単体でのテストやらあって、その中で見つからなかったというとは逆電圧がかかったとしても許容範囲の部分にある程度の（正極方向の時の）耐電圧マージンはとってあったようではあるようですね。

まぁ、使用箇所が発信器だったということで一番考えられるのは表面実装のタンタルコンデンサをつかっていて、二個の子衛星とも同じ会社の同じ商品を使っていて、ある程度数が出るのを見越して、
・マウンタ使って製造してあって、部品配置の指定をするときにデータレベルで間違った
か、
・手で乗せてハンダ槽使ってハンダ付けして、極性表示がフラックスか何かで見えにくくて、逆に部品を置いたのに気がつかなかった。
かのどちらかあたりでしょうね。
ほとんどの半導体デバイスがSMTだし、抵抗やコンデンサなんかでもリード品だと寄生容量やら寄生インダクタンスやらの影響がでそうなあたりにつかっていたんでしょうね(;´Д`)

実際、大抵のリード型のタンタルコンデンサはパッケージやリードに「バカ避け」対策してありますし、リードを受け入れるランドがあれば、そこはインサーキットボードテスタのチェックポイントに大抵はなってるでしょうから、その時点で見えると思うのですが
…インサーキットボードテスタ使う場合は、試験盤や試験コードを開発するコストが回収できる見込みがあるだけの長期間、同じ製品が出る事が確実な事がコスト的な面から必須になる（例外としては、小ロットでもインサーキットボードテスタの試験端子盤の設計製作コスト＋αを上乗せして売る事が出来る場合ですが）ので、リード型のコンデンサ使って目視だけで一気に火入れしておかしくないということで納品した可能性は無くはないですけど。

基本的にはコンポーネント作った会社の責任って事になるでしょうけど、量産効果を見越して、WINDSと同じ製品をつかっていたのだとしたら、衛星をまとめる会社の受け入れ部門の検査が甘かったように思いますねぇ…受け入れした以上は衛星をまとめる業者の責任の方が強くなるのかなぁ？
当然、そのロットの在庫に付いては元のメーカに返品・修理・再検査の上、設計変更の形で対策してもらうものだと思うのですが…月数千台とか数万台流れて採算点ぎりぎりで売る物じゃないんだから、WINDSで問題が出たのと同じ製品ならば、衛星取りまとめ会社がロット単位で自社検査するなり、製造元にロット単位で一旦返して検査しなおしてもらうものだと思うのですが

衛星を取りまとめているのと同じメーカで内製していたのならば、品質管理はどうなのよ？とか思ってしまうんですけどね┐(´ー`)┌

ようやくアカウントがゲットできました。 「打ち上げ回数が多い」というのは確かにアドバンテージになりますね。実際の打ち上げてみて、初めて、欠点や不具合が分かる場合がありますし、使い込むことによって枯れた技術になるとでも言いましょうか、信頼面でロケットの性能は確実に向上するでしょう。ちなみに、今でこそ50回以上の連続成功を誇る長征ですが、導入初期には80％（http://www.nistep.go.jp/achiev/ftx/jpn/stfc/stt040j/0407_03_feature_articles/200407_fa03/200407_fa03.html）の成功率でした。（ロケット開発の黎明期の米ソ以外では、この数字は突出しています） ほぼ確実に成功するロケットは魅力的です。国の技術力の高さの証明になるでしょう。しかし、あまり保守的になりすぎるのもどうかと思います。JAXAのように打ち上げるたびに新しい技術を積み込むのもどうかとは思いますが、他国に無い新技術を導入することは、今後の打ち上げビジネスで有利に立てるひとつの重要な要素になると思います。中国の宇宙産業は国家プロジェクトであり、金額的にも人的にも非常に巨大です。しかし、巨大であるが故、非効率的な側面が最近指摘されています。加えて、人件費の高騰などで、今後、数年のうちに、打ち上げコストが日本より高額になるかもしれないと指摘されています。 そのような状況下では、コスト面以外で、ロケットにいかに魅力があるかが競争を勝ち抜くガギになるでしょう。 打ち上げ回数への危機感についてですがJAXAは危機感をもっています。だからこそ、国際市場で競争するべく、製造の民間への委託や生産ラインの効率化・生産工場の集約・部品の簡素化などを行っています。ただ、予算獲得のために必要な日本国民への啓蒙活動は十分とはいえませんし、海外からの打ち上げ受注が思うように進まない背景に、ロケットの売り込み体制が整っていないなどの問題があるのは事実だとおもいます。また、アメリカからの政治的圧力の影響もあるようです。（松浦晋也氏の著書等をご覧ください）