Googleはサーバー群をSSDにする計画。SSD普及のきっかけになるか 50
ストーリー by nabeshin
一部といっても大量 部門より
一部といっても大量 部門より
CO2削減の風に乗って 曰く、
Googleはデータセンターでの消費電力を低減するため、ストレージをSSDに変更する計画を持っており、SSDをIntelに発注しているそうだ(DIGITIMESの記事、The Registerの記事)。Intelは第2四半期の終わりごろまでにフラッシュメモリチップを、Marvellはコントローラチップを供給する。
Google全体ではおそらく世界最大規模のストレージがあり、そこでの大量需要によって、SSDの量産化が加速すると思われる。一方で当初は供給が需要に追い付かない可能性が高く、記事では16Gビットと32GビットのNANDフラッシュチップが不足するのでは?という情報ソースの意見を伝えている。
量産・低価格化ばかりでなく (スコア:2, 興味深い)
以前発表された HDD 故障率の論文のように、世間に還元してもらえれば、
ますます普及に拍車をかけることも有り得るでしょう。
Re: (スコア:0)
SSDストレージ製品はすでにある模様 (スコア:2, 参考になる)
EMCがハイエンド向けフラッシュドライブ発表 [atmarkit.co.jp] これが本当なら、対費用効果としてペイするのかもしれませんなぁ。
Googleお得意の分散処理でGB単価が一番安い価格帯のSSDを大量に並べてストレージ化するんだろうし、コストパフォーマンスは現段階でもさほど悪くないのかも。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:SSDストレージ製品はすでにある模様 (スコア:2, 参考になる)
Re: (スコア:0)
あとは単位容量当たりの設置体積
導入コストがすごそう… (スコア:1)
でも信頼性やランニングコストの実績として有効なデータが取れそうですね
Re:導入コストがすごそう… (スコア:3, 興味深い)
全く痛くないですから(クロールしなおせばよい)、ビット単位でデータ化けが
発生するような現象は目をつむることが可能です。
ビットエラーの発生レートが通常の SD, USBメモリなどのと比較し高い状態
でもよいため、Google 専用ロットでは、メーカ側の品質の歩留まりも高い
水準を保てるでしょう。
したがって、かなり安く供給できるようになるのではないでしょうか。
Re:導入コストがすごそう… (スコア:2, すばらしい洞察)
チップ製造元に直接依頼してるので、それ相応の価格にはなるかと思います。
しかし、HDD→SDDとなるとPCシステムとしてのボトルネックの一つが解消されるので、
またCPUパワーを上げなくても良くなりますね。
一昔前のCPUでもまったく問題ないような状況が今以上に加速されるように思えるんですけど、
当のIntelはナニ考えているんだろうなと。
#NAND部門とCPU部門って別なんだろうけどね・・・
本当にボトルネックは解消されるのか!? (スコア:4, 興味深い)
自分でも CrystalDiskMark 等でベンチ取ってみてる限りにおいては、
相当に高価なフラッシュメモリーでもない限りは、
フラッシュメモリが HDD に勝るのは
シーク速度がボトルネックとなる 4K read のみと言う結果になる。
はっきり行って、ストライピングとかしない限りにおいては
フラッシュメモリのシーケンシャルアクセスはたいして速くない。
同じくシーク速度がボトルネックとなりそうな 4K write に至っては
write cache による遅延書き込みが効くぶん HDD のが 2 桁以上も高速という結果もしばしばで、
フラッシュメモリのランダムライトは、絶望的に遅いんじゃないかと思う今日此頃。
ぶっちゃけ、数 GB 程度のキャッシュ積んで
先読みとライトキャッシュ効きまくりの HDD に
バッテリーバックアップで遅延書き込み保障してやる方が
よっぽど高速なんじゃないかって気がしてる。
# 電力効率は悪そうだけど
と言う訳で SSD には過剰な期待はしない事に。
# あと FDD、HDD と来てるわけだから
# SDD と書きたくなる気持ちは分らんではないが、、、
uxi
Re:本当にボトルネックは解消されるのか!? (スコア:1)
SDDに遅延ライトキャッシュ搭載しちゃえば解決することだったりして。
要は今がどうかではなく、こうしたいという力が働けば
既存技術の組合せで実現できることは、割と簡単にできてしまうと思いますね。
問題は・・・まーけてぃんぐ とか せいじ とか、ちょっとよく分からないゾーンで
あって技術的な問題じゃない気がします。
#ええ・・・
#あくまで、そんな気がするだけですよ・・・
Re:本当にボトルネックは解消されるのか!? (スコア:1)
それほど短期間で解決できる問題とは思えない。
ある程度長い期間で、と考えると、
素性がよろしくないんじゃないかと思えてしまうフラッシュメモリよりは、
MRAM のが本命じゃないか?と思う。
# まぁ見た目 SSD と言うくくりにはけど
# 中身的には MO と HDD くらいの差はある事になる。
とりあえず、最近の 3.5in 7200rpm の HDD の場合、
シーケンシャルで 80MB/s くらいは普通に出る。
シーケンシャルなので書き込みキャッシュは無視できるとすれば、
つまり、シークなしで 4KB の書き込みに必要な時間は 1/(80*1024)≒1.2e-5[s]
シークタイムはおおよそ 12[ms] = 1.2e-2[s] くらいなので、
4KB ランダムアクセスではシーク速度が大半であり、
有効数字2桁ならデータ転送速度は誤差の範囲。
結局シーク速度で計算した4KBランダムアクセスの理論値は
1/1.2e-2*4e-3=0.33MB/s
くらい
結局、現状のランダムアクセス性能は
リードはフラッシュメモリがHDDの10倍程度高速だが
ライトはHDDがフラッシュメモリの10倍程度高速と考えられる。
キャッシュを積んでも、ランダムライトの性能差は埋まらないだろう。
シーケンシャルに関しては、言わずもがな。
シーケンシャルはストライピングでどうにかなるだろうけど。
当面、ランダムライトが糞みたいに遅くても足を引っ張らないという状況でしか
SSD によるパフォーマンス改善は望めない。
省電力、省スペースという点に魅力を見出せたとして、
もう3~5年くらいしないと容量単価的に苦しいものがあると思われ。
uxi
Re: (スコア:0)
> もう3~5年くらいしないと容量単価的に苦しいものがあると思われ。
容量単価とかランダムライトのパフォーマンス云々って、そういった全般的なSSDの話であって、この記事や引用先、及び、親コメントの内容と関係あります?
情報ソースから判断できることとしては、まずは一部のサーバ(何サーバだかよくわかりませんが)への省電力化が目的なのだし、さらに、リードが多く発生する類いのサーバに用いるのなら、複数側面のパフォーマンス改善が望めると思います。
っていうかそもそも、その程度の効果やパフォーマンスの試算もせず、Googleがそういう動きをするはずないんじゃ。。。
Re: (スコア:0)
CFやSDやUSBメモリとかしょぼいコントローラのなら低消費電力も
メリットですが高速なコントローラ積んで内部でストライピングしてるようなSSDは
それなりの電力を食うらしいので消費電力的にもちょっと微妙なんですよねぇ…
ランダムリードを必要とする用途に使うなら良いデバイスだし必要としてない
ならHDDでいいんじゃないですか?
当たり前の話ですが適材適所ってことで.
Re: (スコア:0)
「Googleを支える技術」
http://gihyo.jp/book/2008/978-4-7741-3432-1 [gihyo.jp]
まだ全部読んでませんが実質書き換え無しのようですし、これだけ目的特化したシステムを構築できるなら
SSDのパフォーマンスを最大に引き出す構成での導入を行うのではと考えます。
Re: (スコア:0)
このベンチは・・・。
最近のSSD知らないんだね。
Re: (スコア:0)
運用コストでのメリットの方が大きいんじゃないかと思います。
消費電力が低いということは直接的な電力ももちろんだけど、冷却・廃熱の電力も減らすことができて、
電力コストは2倍で有利。
故障率が低いということは、物理的な入れ替えの人手を減らせて、コストが下がる。
さすがにGoogleもロボットがHDDを入れ替えてるわけじゃないでしょうし。
SSDは重量面でも有利なので、輸送に必要なエネルギーが小さくなり、結果としてコストが下がる。
なんてことは全て織り込み済みで、それ以上も織り込んで、コストシミュレーションして、いけると踏んだんでしょうけどね。
大胆だな (スコア:1)
今年はSSDの当たり年だという推測を支持していますが、それ以上にちょっと投機的な動きすらありそうな…
=-=-= The Inelegance(無粋な人) =-=-=
Re:大胆だな (スコア:1, すばらしい洞察)
違いますよ。
Googleは、そこそこの信頼性のハードウェアを沢山用いる事で
サービスの信頼性を確保しているのです。
単体の性能を求めているわけではありません。
むしろ、単体で追求するのは値段でしょう。
# 上のコメントが、GFSという「ストレージ」に対してのコメントだったら
# 的外れな指摘かもしれませんが。
Re: (スコア:0)
それはgoogleじゃなくてHDDレコーダだよ。
GFSの実ストレージ? (スコア:1, 参考になる)
Re: (スコア:0)
WWWサーバ用? (スコア:1, 興味深い)
Re:WWWサーバ用? (スコア:3, 興味深い)
Re: (スコア:0)
Youtubeのデータとかどうだろう
部品買い? (スコア:1)
製品ではなくて部品で供給を受けるのはなんか理由があるからなんでしょうけど、よくわかりません。
ケーブル/コネクタ接続じゃなくてオンボードに実装したいとかかな。
Re:部品買い? (スコア:1)
鳩が実装してくれるとか。
これでフラッシュメモリの相場が上昇したら (スコア:0)
上昇したら下降する。 (スコア:0)
これで上がる程ならば、導入終わればそれ以上に暴落しますから。
#歴史は繰り返される
Re: (スコア:0)
株価も上がるかもよ。
逆、間違いなく普及価格になりますよ (スコア:0)
世界最大かも知れない (スコア:0)
例えばEeePCだけでも100万台以上出荷されている様だがそれによりSSDの量産化が加速されたって感触は無く、それまでの延長にしか感じられないんだよね。
そうでなくとも組み込み用途には昔から相当数が出荷されていた訳だし。
Re:世界最大かも知れない (スコア:1)
いくら1組織で多く持ってたって、全体から見れば僅かなんだし
例えサーバが100万台あるとしても、全世界のPCの数はそれより遙かに多い訳だし
Re:世界最大かも知れない (スコア:2, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
244はまだ売っていたので、245なら1個で済むところを244 x 2にしてみたり。
Re: (スコア:0)
信頼性が低くても平気なのがGoogle (スコア:0)
Googleで使えるドライブだからといって、普通の用途に使えるとは限らん。
Re:世界最大規模のストレージ って… (スコア:1, 参考になる)
60(Mbps) * 4 * 10(y) = 9460800000 MBytes = 約 8.81 PBytes
Googleのストレージ容量は知らないけど、 一日のデータ流量が20PB [niallkennedy.com]とのことなので、元ACの言うストリームの22年分強が一日に処理されています。
Re:世界最大規模のストレージ って… (スコア:2, 参考になる)
仮に100万台だとして、それぞれ16GBのHDDを搭載していたとするなら、
16GB * 1000000台 ≒ 15.3PB
となりますね。
正確な数字は分かりませんけど、「世界最大『規模』」は飛躍とまでは言えないのではないかと。
「1TB NAS買ったよ」「うちなんかバックアップ用DVD-Rが1000枚超えてる。テラ圧勝ワロス」 (スコア:1)
(その仮定が正しいとして)そりゃあテープもストレージですけど、ここでの話はデータセンタのHDDをSSDに置き換えようというものなので、「ストレージ」と言うくくりだけで「テープならそれ以上の容量のところがあるぜ」というのはちょっと違うんじゃないかと思います。
# テープじゃなかったらゴメンナサイ。
Re:世界最大規模のストレージ って… (スコア:1)
100万台規模のサーバがあってもHDDをそれぞれどれだけ積み込んでるかはわからないですし。
最大で考えるなら1台のサーバに付き4基のHDDを搭載してるとして、1基あたり500GBくらいで計算した方がいいかもです。
http://gurl.jp/g/A87JAplMsHC7YcBbsXqZ7Q
そうすると1.8エクサバイトとかアホみたいな容量が出てきます。
EeePCが100万台だから影響は少ないという方もいらっしゃいましたけど、同じ100万台でも1台あたりに積み込まれるHDDの容量は全然違うわけで。まさか4GBぽっちで足りるわけありませんから、もっと大容量のものを使うか複数台装備するでしょう。
下手したらEeePCの100倍から数百倍規模のチップを消費することになるかもしれませんね。
Re: (スコア:0)
いや、その百万台の中にHDDレスでファイルサーバからネットワークブートしているPCだってあるかもしれない。
(むしろ、動的に特定用途サーバ台数を増減させるのに好都合では?)
Re:世界最大規模のストレージ って… (スコア:1)
計算に使った16GBはかなり控えめな数字ですし、いずれにしてもペタバイト級のストレージが存在することは間違いないところだと思われます。
Re:世界最大規模のストレージ って… (スコア:1)
60(Mbit/s) / 8 x 60(s) x 24(h) x 365(d) x 10(y) x 4(stream) = 150TByte
じゃない?
Re:世界最大規模のストレージ って… (スコア:2, 参考になる)
60Mbps*4*10年 = 8.81690326 ペタバイト [google.co.jp]
Re:世界最大規模のストレージ って… (スコア:1)
お恥ずかしい、有り難うございます。。
Googleすごいですね。まさか単位変換までやれるとは。。。
# どちらにぶら下げるか迷いましたがこちらに。1344068のACさまへの返事でもあります。
Re: (スコア:0)
Re:世界最大規模のストレージ って… (スコア:1)
Storage Solutions | S-AITテープライブラリ [www.sony.jp]
5年くらい前からある製品だったと思います.
Re: (スコア:0)
# テープじゃないかなぁ?