ユーザ検証でもFirefox 3のメモリ使用量の低さ明らかに 72
ストーリー by hylom
Safariメモリ食いすぎ…… 部門より
Safariメモリ食いすぎ…… 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Windowsで各プロセスのメモリ使用状況を3秒毎に計測するプログラムを開発し、Safari 3.1、Firefox 3、Flock 1.2（Firefox 2をベースとしたブラウザ）、Opera 9.5及びIE 8でのメモリ使用状況を計測した結果、他のブラウザと比較してFirefox 3のメモリ使用量が格段に低いことが示された（本家/.記事より）。
これはいわゆるベンチマークテストのようなものではなく、実際に各ブラウザを使用して3時間程ネットサーフィンし、時間経過とともに使用されているメモリ量を計測したものである。詳細はDot Net Perlsに掲載されているが、Firefoxではメモリの開放が適切に行われ、時間が経過してもメモリ使用量は基本フラットなまま保たれることがわかる。
2→3の基礎知識 (スコア:2, 興味深い)
アドオン (スコア:2, 興味深い)
Firefox使う時はアドオン山盛りなんだけど、その辺り考慮しなくていいのかな？
Re:アドオン (スコア:1, すばらしい洞察)
では、どのように考慮すればいいのでしょうか？ アドオンなんて千差万別ですし、ブラウザ同士の比較を行いたいのですから、初期状態で比較するのが公平ではありませんか？
元コメさんの環境下における結果が知りたいのでしたら、所詮はベンチマークなので、ご自分で計測されればよろしいかと。
ちなみに、Firefox 3ではほとんどアドオン無しでも十分快適に使用できますよ。日本ではアドオンの追加が流行しているようですが、それじゃあMozilla化だろ、と突っ込みたくなります。
Re:アドオン (スコア:1)
All your base are belong to us
Re:アドオン (スコア:1, 参考になる)
Re:アドオン (スコア:1)
偶にダウンロードで日本語ファイル名が文字化けする>OPERA
個人的にはIFはOPERAの方が好きなんだけれども、
上記がいつまでたっても治らないせいでFirefox使い続けてます。
人によると思うのですが、こういうメリットもありますよとだけ。
Re:アドオン (スコア:1)
キャッシュにどれだけ割り当てるか次第 (スコア:2)
ソフトウェア自体のメモリ使用量より、ページのキャッシュに割り当てる量の方が断然大きいだろうし。特に豊富にメモリがあって、メモリキャッシュの割当を"自動"に設定してる場合は。
Firefox 3に採用されるFreeBSD技術 (スコア:2, 参考になる)
2008年6月19日 Firefox 3に採用されるFreeBSD技術 [gihyo.jp]
IE8が意外に検討 (スコア:1, 興味深い)
IE7が掲載されていないのは愛嬌と言うべきか……
Re: (スコア:0)
グラフの形としては要所で適切に使われていそうな感じですね
比較はできない (スコア:1)
記事に「individual numbers should not be compared to each other」とあるんだから
サマリーのように比較に使うのは問題でしょう
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
逆にメモリを大量に使用して・・・ (スコア:1)
Re:逆にメモリを大量に使用して・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
ほとんどの人にとって、タスクマネージャやプロセス一覧に表示されている使用メモリ量は悪いやつを探す指標なんでしょうね。
Re:逆にメモリを大量に使用して・・・ (スコア:1)
＃可能ならこの4GBメモリx4 [impress.co.jp]でやってみたいですが
Re:逆にメモリを大量に使用して・・・ (スコア:1)
64bit化されたらね.
フラット？ (スコア:0)
いや、閉じた分とかは開放して欲しいんですが・・・
フラットさで言えば、FireFox2ベースのFlockの方がフラットじゃないですか・・・
試して欲しいのは、ブラウジング散々した後の状態から
全タブを閉じて、どうなるかを見て欲しいです。
ちゃんとリソース開放されるならば、そこでメモリ使用量ががくっと落ちるはず。
(キャッシュはあるだろうけど)
# Safari4 preview版にて書き込み、と。
Re:フラット？ (スコア:1, 参考になる)
http://pavlovdotnet.files.wordpress.com/2008/03/ff3-ff2-ie7.png [wordpress.com]
閉じた分を開放するのは当たり前なので、いまさらそんなことを言っているようでは、話についてこれてないないんじゃないかな。
技術的には、関連ストーリーのこっちの方が詳しい。
http://srad.jp/it/article.pl?sid=08/03/23/2226206 [srad.jp]
(http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firefox-3-memory-usage/)
別に今に始まった話ではなく、単にFirefox3がリリースされたから、普通のユーザーが試してみたってだけで、アレな意味でのニュースバリューはイマイチだと思う。
Re:フラット？ (スコア:2, 参考になる)
え？ [srad.jp]...
Re: (スコア:0)
# というかそれメモリリークだろ…普通最初に取るだろそんなバグ。
Re: (スコア:0)
開発者の皆さん、聞いてますかー。メモリリークは最初に取るらしいですよ。
まぁ、大規模ソフトウェアを書いたことが無いとわからないと思いますが、実際のところメモリリークですよ。
メモリリークといっても、C/C++のように、確保したメモリへの到達性が完全に消失するというものではなく、
本来開放すべきメモリのごみがたまっていく、というタイプです。
前者のタイプは補助ツールやライブラリで比較的簡単につぶせますが、
後者のタイプをつぶすのは大変です。
JavaやC#のように、GCがある実行系であっても、後者のメモリリークは発生します。
Re:フラット？ (スコア:2, 参考になる)
ハードディスクと同じようにメモリも断片化するので。
ちまちま取得してちまちま開放して、開放した分全部使えるようにしたら、
ハンドルいくつ要るんだよと。
# メモリは残ってもリソース食いつぶすわな。
Re:フラット？ (スコア:2, 参考になる)
C#やJavaはもちろん、C/C++だって、mallocの度にOSから直接メモリを取得することは無いです。
で、システムコールでOSから取得したメモリを、mallocが分配するわけですが、Fx3はそのmallocが
優秀だと言われています。(一口に、mallocといっても、たくさんの実装があります)。
>ハードディスクと同じようにメモリも断片化するので。
GCがあるランタイムだと、メモリもデフラグされます。
Re:フラット？ (スコア:2, 参考になる)
結局ＧＣやランタイムの保持してるメモリってのはＯＳから見たら取得しっぱなしなわけで。
# ＶＩＳＴＡでアプリのメモリ使用量合計とタスクマネージャーで見たメモリ使用量が
# 恐ろしく違ってたのはもしかするとこのせいか？
Re:フラット？ (スコア:1)
Vista のタスクマネージャのメモリ表示はプライベートワーキングセットになっていますけど [hatena.ne.jp]アプリのメモリ使用量合計って、何を基準に言っていますか? ワーキングセットサイズ?
Re:フラット？ (スコア:1)
っつーか、これ両方表示して無いとあまり意味を成さないような・・・
ご指摘の通り、ワーキングセットサイズのつもりでプライベートワーキングセットサイズです。orz
# そりゃ違うわな。
# ま、おそらくスーパーフェッチなんかもあるんだろうけど。
# ギガ単位だからなぁ。
まあ、なんだ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
CPU使用率は… (スコア:0)
typo (スコア:0)
たぶん
検証前に.... (スコア:0)
ディストリビューションはどれか?? 教えて。
==
未だにLinuxでは使えてないのでac
Re:検証前に.... (スコア:1)
Re:検証前に.... (スコア:1, 参考になる)
とりあえずFx3が使えないであろうLinuxディストロを挙げてみる。
Re:検証前に.... (スコア:1)
確かにそうなんですが、ここ [mozilla.com]を見ていただくとわかりますが、GTK+ 2.10以上とか、かなり新しいライブラリを要求しますので、ちょっと古いディストロだと動かないと思います。
Re:検証前に.... (スコア:1)
Re:起動時の激遅さ (スコア:1)
Operaより早く感じることもある。
Safariは、、、知らない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
だから涙を拭いて
Re:起動時の激遅さ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, 興味深い)
Re:百数十ページ開いて1.5GB (スコア:2, 参考になる)
Firefox 3.1(+アドオンいくつか)という環境だと、Slashdotのトップページを150タブ開いた時点でメモリ使用量477,376KB。読み込み中も完了後もスクロール、タブ切り替え等の動作に何の支障もありません。149タブを閉じた後のメモリ使用量は233,472KB。2時間ほど使用した後の状態からの実験ですが、特にレスポンスが悪化したという感じは体感上はありません。
Safari 3.1.2では同じ状況でメモリ使用量は818,936KB。読み込み完了後は動作に支障がありませんが、バックグラウンドのタブでページを読み込んでいる間はCPU100%に張り付いたまで操作を一切受け付けません。なので読み込み中のレスポンスは非常に悪いです。149タブを閉じた後のメモリ使用量は823,984KB。その後普通に使っていると常にメモリ使用量は増えていきますが、一度最小化すると、42,584KBまで一気に減りました。
Windowsなので、 Safari4は試していません。
この結果と上の投稿から推測すると、
ということが成り立つのではないですかね。
比べるべきはSafari3.1 (スコア:1)
それどころかこっちのほうが速いとかメモリ使用量以外の所で中傷に走るのはいかがなものかと思います。誰もブラウザをこっちにしようと言ってるのではないでしょう。
Apple製品は好きですけど、こういう信者的反応を見ると退きますね…。
Re: (スコア:0)
熱狂的なFireFox信者（的ではなく信者）という者の存在の方が派手ですね。
Re: (スコア:0)
ムキになるほどからかいたくなるｗ
Re: (スコア:0)
Firefox 3は使い始めは速いけれど、ずっと使ってるとSafari 3.1より重くなってしまう。
メモリ使用量で比べてもFirefox 3がSafari 3.1より必ずしも少ないということはないですから。
自分で確認すらしてないくせに信者呼ばわりして、偉そうにしてる奴の方が害だと思う。
Re: (スコア:0)
それにこういう人に限って正式リリース前にFx３を持ち出してsafariと比べると「まだ正式リリースもしてないものを」と言い出したるするパターンが多かったり。ｗ
いや、あなたが必ずそうだということではないですよ？
で、そういう場合、あなたはなんて言いますか？ｗ
Re:比べるべきはSafari3.1 (スコア:1)
本当に私にとってIEはアウトオブ眼中だったのでしょう（反省）。
Re:FirefoxはWebブラウザではなく全てゴミ (スコア:2, おもしろおかしい)