hylomによる
2008年09月18日 14時13分の掲載
2重ライセンス部門より。
2重ライセンス部門より。
insiderman 曰く、
japan.internet.comの記事より。
Mozillaが、FirefoxのEULA（エンドユーザーライセンス契約）の見直しを検討しているそうだ。FirefoxはMPL（Mozilla Public License）でそのソースコードが公開されているため、MPLとEULAという、2つのライセンスの元でFirefoxを配布するのは適切ではないという考えに基づくものだ。
現在のFirefoxのEULAでは、FirefoxのソースコードはMPLやオープンソースライセンスの下自由に使用・改変・配布してよいが、FirefoxのバイナリについてはFirefoxのEULAに基づいて利用できる、との記述があり、Mozillaに対する免責事項などが含まれている。
なお、FirefoxのEULAについてはLinuxコミュニティからその必要性や妥当性について議論が上がっており、EULAをバグであると見なしている人もいるそうだ。
|
|
歴史的問題は消えた (スコア:2, 参考になる)
MPLはFSF非推奨(*1)ですし、NPLが作られた際の理由も今となってはLGPLを使うなら全て問題ないように思えます。
http://www.mozilla-japan.org/MPL/FAQ.html#10 [mozilla-japan.org]
現在は商標の為にMPLを使っているようですが、
http://www.mozilla-japan.org/foundation/trademarks/faq.html [mozilla-japan.org]
>ロゴそのものは商標ですが、実際のロゴファイルは著作権の領域に含まれます。商標権を維持しながら、それらのファイルをオープンソースライセンスの下でリリースすることは可能です。なぜそうしないのですか？
の答えも消極的ですし。
*1
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#MPL [gnu.org]
>We urge you not to use the MPL for this reason.
コメントを書く
該当バグと関係者のブログ (スコア:1, 参考になる)
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=439604 [mozilla.org]
AN IRRELEVANT LICENSE IS PRESENTED TO YOU FREE-OF-CHARGE ON STARTUP
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/firefox-3.0/+bug/269656/ [launchpad.net]
Ubuntu, Firefox and License Issues
http://blog.lizardwrangler.com/2008/09/15/ubuntu-firefox-and-license-issues/ [lizardwrangler.com]
Firefox EULA in Linux Distributions
http://lockshot.wordpress.com/2008/09/15/firefox-eula-in-linux-distrib... [wordpress.com]
コメントを書く
言いがかりと言うには影響が大きすぎる（Re:Bug報告されてますな (スコア:2, 興味深い)
実際、次期リリースのlenny [debian.org]に入る予定のIceweasel 3.0を使っていて思うのは、非常に不安定で（特にMozilla Foundation経由で配布されてる拡張機能を入れると重くなったり落ちたりするのが多くなる）、結局その理由というのはNon-freeなコードを削って等価機能を提供したりポータビリティを維持するのにDebian側でパッチをあててるのですが、そこが悪さをしてる(64bitビルドに本当に必要なコードのパッチだけならば起きない問題はかなりある）訳でして…このあたりは初期のIceweasel 2.0と変わらない。
# ここいら辺の問題はLinuxカーネルにもあるんですが、サポートする機能が削除されてることはあっても（これはこれで深刻な話）、
# パッチが原因でバグることは非常に少ない。開発体制の違いが響いてる。
しかもヴァージョンアップがもの凄く遅い。改善が必要というレポートが出ても対処が追いつかない…ある意味基幹になるソフトなんで、パッチ当てずに安定的な物がビルド出来て、パッケージング用のパッチとローカルFixだけでパッケージに出来るのが理想ではあるんですけどね
…結局Forkした物なので本家のサポートから外れるので不具合をUpstreamに流すのが容易でないとか本家のパッチを適用するのにDFSG準拠かどうかしらべなきゃいけない（多分、GNU Icecatも同じ問題を抱えてる）とか、ものすごく使い勝手が悪くなっていますので、問題は深刻ですよ。
何とかIceweaselやGNU Icecatと再合流して欲しいとは思うのですが。
--暮らしの中に修行あり。
blogはじめました。 [hatena.ne.jp]
コメントを書く
親コメント
Re:言いがかりと言うには影響が大きすぎる（Re:Bug報告されてますな (スコア:3, 興味深い)
判ってるならバグレポートしてくれた方が幸せになる人が増えると思います。
>…結局Forkした物なので本家のサポートから外れるので不具合をUpstreamに流すのが容易でないとか本家のパッチを適用するのにDFSG準拠かどうかしらべなきゃいけない（多分、GNU Icecatも同じ問題を抱えてる）とか、ものすごく使い勝手が悪くなっていますので、問題は深刻ですよ。
いいえ、Firefox の話であれば別に調べなきゃいけないわけではないですよ。
iceweasel と Firefox の話はロゴのライセンスが不明確な状態で、そのロゴを使わないと Firefox の商標権に抵触するぞという話です。何か勘違いをされていませんか？
コメントを書く
親コメント
Re:Forkは手段であって目的ではなかったのですが… (スコア:2, おもしろおかしい)
コメントを書く
親コメント
Re:Forkは手段であって目的ではなかったのですが… (スコア:2)
>元がプロプライエタリな物ならばそれも仕方がないですが、これらの物は「Freeとはなんぞや」と言う思想の違い
>に依拠してる所が非常に多くてそのためにやらんでいいことまでやる羽目になってる。この部分が腑に落ちない。
考えるだけで適切な相手に対してコミュニケーションをとらないと、片思いのまんまですよ ;-)
コメントを書く
親コメント
Re:EULAをバグであると見なしている人もいる (スコア:2, 興味深い)
コメントを書く
親コメント