スラッシュドット・ジャパン

BBCだと、「バーチャル殺人」だって。
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7688091.stm [bbc.co.uk]

現実世界では叶わないことを求める、開発者の夢なのです

結婚相手の選択と結婚生活のシミュレーションをやるのには適切じゃないですか！

不具合がおこってもリアル財産と命をとられる危険性はよっぽど少ないはず（なぜか皆無と言い切る自信がない）。

なにその人間は地球の不具合だから抹消してしまえ理論

250ミリガイアでブチヌクぞ

役割を演じる（ロール・プレイング）ゲームなのだから不具合も含めて「演じてるだけ」なんですよ。

と、言い切れるような実例を殆ど見たことがないのですけれどもね。

でも個人的経験だと「中の人が男」のキャラクターと「中の人が女」のキャラクターが結婚しているのって意外と少ない気がしなくもない。

＃ 「中の人の人数は２人、でも３キャラ」で三角関係やって遊んでたことがあるのでID（待

やってみたい＆やってみなければ判らない。

でも経験から学ぶには代償が高すぎるから。

そりゃあCovetousでの結婚式なんて途中から大殺戮が始まって楽しかったのなんの。
という昔話は置いとくとして、メイポなんてお子様がやるもんかと思いきや、33歳と43歳でしたか。

#ひとのことはあまりいえないなあ

いかにも知人の話のようにする話は本人の話の可能性が高い・・・
というのを聞いたことがありますが？

思うに、この女が好きになる「きっかけ」ってのは「ダメ男」とはべつの部分にあって、
付き合う過程で、相手が「ダメ男」というのがわかり、
相手が自分に依存するしかない状態なことに対する、支配感覚、充足感を覚えて、
シフトしていったんじゃないかと。

なにがいいたいかっていうと、ダメだからモテるわけじゃなくて、
まずは最初に「きっかけ」となりうる「惚れ要素」がちゃんと必要ということ。

節子！それＩＤやない！ＡＣや！

なぜかスラドでは伏せられてるが
43歳の女に関わっちゃいけないということです
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1185922.html [livedoor.jp]

＞相手がパスワード教えたんだから自己責任なんていってると～

騙されて教えたのと自分から自主的に教えたのとでは違いませんかね。

違うと思う。最初から悪意が有ってＩＤとパスワードを聞き出した訳じゃないでしょ？
その点で暗証番号聞き出し詐欺などとは明らかに事情が違います。

これで逮捕はさすがにやり過ぎじゃないかなあ。損害額算出出来ないでしょ。むしろマイナス？:-D
一般人にとって逮捕ってえらい事ですよ。起訴されなくても会社首になったりしますもん。
#この女性が会社勤めかどうかは知らないけど

ゲームの中で結婚離婚というのはプレイヤー年齢層の高い洋ゲー（ぶっちゃけEverQuest）では割と
よく聞く話で、GMがラストネームを一緒にしてくれたり、初期の頃は結婚式に顔を出してお祝いの
言葉を掛けてくれたりしたこともありました。
私もCleric（聖職者）でプレイした期間が長かったため、結婚式の立会人になった事もあります。
ユダヤ教の祝詞を延々とタイプ（実際はコピペ）したのは面白かったなあ。

「窓の鍵が開いていたから、勝手に入って中にある物を持って行った」

そうじゃなくて、「扉の鍵を渡して、「中の物は使っていいよ」と言ったところ、中の物を壊された」って事じゃないかと。
やっぱり自業自得だと思うなぁ。

この事件でのキモは、「不正アクセス」ってのは「鍵で錠を開けるor錠を無効化」する行為だという事。

「窓が開いてたから…」って例で言えば、窃盗かもしれないが、「鍵で錠を開けるor錠を無効化」はしてないわけだ。
そして、ゲームのキャラを削除した事は「窃盗」として扱えるのかというと、難しいところ。
なので、「窓が開いてた」って事になっては逮捕できないので、どうしても「鍵で錠を開けるor錠を無効化」で攻めるしかない。

今回、「レベルアップ作業の承諾はしたが、キャラを消す承諾はしていない」のは前提ではありますが、
おっしゃるとおり、「レベルアップ作業を依頼されて作業中、むかついたのでそのままキャラを消した」
のであれば、抵触しないことになるかもしれません。
しかし、「キャラを消すために別途ログイン」は、承諾された行為ではないとも解釈できるように思えます。

法益は確かにそのとおりでしょうが、罪刑法定主義からすると、どう書いてあるかが問題だと思いますので、
非常に興味深い事件だと思います。
きっちり起訴して判例を作ってほしい気もします。

不正アクセス禁止法ってまだまだ判例をストックしていくステージだと思うので、
この先、判例を積み重ねることによって解釈が定まっていきますね。
逆にいえば判例を例示しない形の解釈ってあまり意味がないです。

管理者や利用権者の承諾を得て取得したＩＤとパスで、
管理者や利用権者の望まないことを実行した場合の判例ってまだ見かけないような気がするので、
今回の争点がそこになるであろうことは想像つきます。

警察も判例をベースに運用方法が決定されるので、現在ではグレーと思えるものでも
実害があればとりあえず検挙してあとは司法にゆだねるっていう方針なんではないかな。

#「とりあえず検挙」の被害者にはなりたくない人は手前勝手な解釈をせず
# グレーな領域に踏み込まないことが大切かと。

> たいていのネットゲームは「第三者にアカウント教えるのは禁止」って書いてあると思うんだけど、
> 管理者が「教えちゃ駄目」って言ってた場合でも正規のアカウント持ってる人から教えて貰ったのはＯＫ、ってことなの？

規約違反と法律違反を同じフォーカスで捕らえるわけにはいかない。

本件が「第三者にアカウント教えるのは禁止」のゲームを
舞台に起きた事件だったかどうかは知らないんだけど、
たいていはそうだから、そうだったと仮定しよう。

本件の加害者が被害者から（事前に承諾を得て）アカウント情報を預けられていたのは、
規約違反ではあるけど、「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」には触れない。
で、たいていの場合は契約・規約よりも法律の方が優先される。

この事件に一切関係なく、
ゲームの運営会社が本件の被害者と加害者をまとめて、
規約違反で処分するのは何ら問題ない。

> 正規の管理者を買収したりしてパスワード奪ってどこかの会社のシステムにアクセスして
> 利益を得ても、不正アクセス禁止法には引っかからない？

まず、「正規の管理者」が「利用権者」とは限らない。
会社がその管理者について「利用権者ではなかった、アカウントを無断使用していた」
と言い張れば、「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」には触れると思う。
納得は行かないでしょうけど、続きは法廷で！

その様な主張をせず、「当該アクセス管理者」ないし
「当該識別符号に係る利用権者」が買収されて承諾している状態と認められる場合は、
引っかかるのは「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」ではないような気がする。

# あと、現実問題として、今回の件にしても、
# 司法に関わる全員が法律を先入観でしか読まず、
# 「不正アクセス行為の禁止等に関する法律」の字面だけ流し読みして、
# これに当てはまると勘違いする可能性はある。
# 実際、司法関係者がどう言おうと屁理屈にしか聞こえない判例もある。

思うに、不正アクセスに遭ったのはサーバを持ってる管理会社じゃないのか．．．？

利用規約で

「第三者にアカウント教えるのは禁止」

としている場合、第三者にアカウントを教えたら

当該識別符号に係る利用権者

で無くなると思うんだよな。