IBM、メインフレームのオープンソースエミュレータを特許で威嚇 41
ストーリー by soara
二枚舌を使います 部門より
二枚舌を使います 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
マイコミジャーナルの記事によると、IBMメインフレームのオープンソースエミュレータを提供しているTurboHerculesに対し、IBMが特許のリストを示してz/OS (IBMのハードウェア以外で動かすことを制限されている)の制限の問題の解決を断った、という(本家記事)。
今回公開された書簡において示された特許の中に、オープンソースへの提供が公約されていた特許が 2件入っており、 オープンソースへの攻撃、とFlorian Mueller氏は言っている。
オープンソース支持企業は霞を食って生きろと (スコア:3, すばらしい洞察)
要はIBMはHercules上でのz/osの稼動保証(動かないときはIBMがz/osを修正する!)を
提供しないし、稼動保証なしでz/osを稼動可能にするためには、
これこれこれだけの特許を公開することになり容認しがたいという内容と
容易に推定できます。恐らくIBMが主張の根拠とした特許リストを修正して
矛盾を来たした特許を公開すれば終わりでしょう。
TurboHerculesのサイトを見ると、どうやら
Linuxを活用して商用サービスを行っているTurboLinuxのように
Herculesを活用してTurboHerculesの商用サービスを行っているようです。
結局の所、自らの商機拡大のためエミュレータの上でのz/osを動かせるようにするように
企業間のやり取りを意図的に漏らして著名人をうまく丸め込んだのではないかと思えます。
TurboHerculesがIBMとNDAを締結していたら、相当に面倒なことになるかも知れません。:-)
Re: (スコア:0)
マイコミジャーナルの記事では
となっていますから、単なるミスじゃなんでしょうね。まあなんらかの思惑を勘ぐろうと思えばできるんでしょうが、106件のうち2件がおかしかったからといって、いきなり「オープンソースソフトウェア全体にとっての攻撃」ってのはちょっと。
また、Mueller氏は
プチ疑問 (スコア:0)
>これこれこれだけの特許を公開することになり容認しがたいという内容と
ん？
特許ってのは公開されるもんぢゃねーの？
Re: (スコア:0)
(無償利用を)公開、と読むべきではないかと。
特許は公開が原則だが、第３者にその特許の利用を許すかどうかと有償無償は別問題だからね。
IBM互換機は？ (スコア:2)
IBM互換機でz/OSを動かすのは（技術的に and/or 法的に）制限されているのでしょうか？
ソフトウェアエミュレータ固有の話ではないように思えるのですが。
IBM互換機でZ/OSが動くか (スコア:1, 興味深い)
CPU上では動きません。従って、IBM互換機上でIBM独自のCPUの機械語を
実行するエミュレータを稼動させ、z/osを動かさなくてはなりません。
それ以外の方法でz/osを動かすにはz/os自体を作り直さなくてはなりません。
それが商業的に意味があるのなら当の昔にIBM自身が行っていると思われます。
法的に問題のない方法でIBMのメインフレームを解析し、エミュレータを更新するには
えらく金が掛かります。それを安価なIBM互換機と組み合わせて商業的に回収できる程、
TurboHerculesの目標としているメインフレームの災害復旧の市場は大きくないので
金を掛けずに手っ取り早く解決しようとしている動きなのでしょう。
Re: (スコア:0)
元コメが言ってるのは、互換機＝富士通やNECが作ってるメインフレームってことでは？
Re: (スコア:0)
> z/osはIBM独自のCPU上で稼動するもので、インテル社などの提供するCPU上では動きません。
IBM互換機と言うのはメインフレームの互換機のことでしょう。そういう意味でOSが富士通や日立機では動かないようにしています(いました)。
http://ja.wikipedia.org/wiki/IBM%E7%94%A3%E6%A5%AD%E3%82%B9%E3%83%91%E... [wikipedia.org]
> IBMが特許のリストを示してz/OS (IBMのハードウェア以外で動かすことを制限されている)の制限の問題の解決を断った
互換機でOSを動かせないようにする・回避する技術でIBMが特許を持っており、それ
やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・ (スコア:2, 参考になる)
IBMの言ってることって相当酷いんじゃないかと。
特許がOSSにとって驚異なのは常識なので、IBMの行動は矛盾があるよね（OSSコミュニティを支持したいのか威嚇したいのか）ってことでしょう。IBMは巨大企業だから事業部が違えば方針も違うだろうし、矛盾が出てくるのはある程度仕方がないとは思うけど、同じ会社に180℃違うことを言われても困るよね。まあ、IBMのOSS支持なんて建前だとは思うけど。だったら支持するなんてポーズとるなよと。
Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・ (スコア:1, 参考になる)
IBMが公開した500件の特許が有用か有用でないかは使う側の見方によるでしょうが、ここで注意しておきたいのは、IBMが無償提供を約束したのはこの500件の特許についてであり「IBMが所有するすべての特許」でない点に注意すべきだと思います。
> メインフレームのエミュレータをOSSで作った企業があらわれたら、
これは「メインフレームのエミュレータを作ったから」ではなく、上記500件の公開特許以外の特許を侵害したから、でしょう。オープンソースにコミットするのはいいでしょうが、だからといって企業が持つすべての知財を無償で提供するとは言っていません。
もし仮に「オープンソースにコミットします」という発言が「自らが持つすべての知財をオープンソースに無償提供します」と勝手に解釈されてしまうのだとしたら、誰もオープンソースにコミットなどしなくなってしまいますよ。
「IBMは知財の一部を提供します」という言葉を受けて「IBMの知財のすべては無償で使っていいのだ」と解釈するのはあまりに強引すぎるでしょう。
IBMの書簡にあった特許のうち、先に無償公開すると約束された2件に関しては、一度提供を約束したものですから、これは引き続き無償公開されてしかるべきとは思いますが。
Re: (スコア:0)
> 今回公開された書簡において示された特許の中に、オープンソースへの提供が公約されていた特許が 2件入っており
この2件がその500件に含まれてたって話でしょ?
> 「自らが持つすべての知財をオープンソースに無償提供します」と勝手に解釈
どこをどう縦読みしたらそんな悪意のある解釈ができるの?
Re: (スコア:0)
そうです。そして、残りの(少なくとも)171件はその500件の中に含まれていない特許です(申請中含む)。
> どこをどう縦読みしたらそんな悪意のある解釈ができるの?
173の特許のうち171までが公開を約束したわけでもない特許なのに、その状況で「IBMはオープンソースにコミットしたくせに」と筋違いな苦情を言っているわけで、上記のような解釈をするのは当然では? まぁより厳密に言うなら「1％の特許を公開してみたら、残り99%も公開しなきゃオープンソースに攻撃的だ」と言われたでござる、みたいな状況かと思いますが。
Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・ (スコア:1)
いやいや。
> 173の特許のうち171までが公開を約束したわけでもない特許なのに、その状況で「IBMはオープンソースにコミットしたくせに」と筋違いな苦情を言っているわけで
IBMは特許公開時には大層なことを言ってる [nikkeibp.co.jp]んですよ。「我々は、パテント・コモンズによって、イノベーション（技術革新）を起こしたいと考えています。」とか。なのにメインフレームにOSSがリーチしようとすると、手のひらを返したように特許を主張したわけです。そんなんじゃあいくらIBMがパテント・コモンズを提唱したところで、誰もIBMを信用しないでしょうね。
Re: (スコア:0)
あんたが主張していることはIBMの(知的)財産を「すべて」パブリックにしろということだよ。
Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・ (スコア:1)
> しかしながらパテント・コモンズに登録されていない残りの特許に関してまで、上記の「大層な発言」を適用するのはあまりに図々しいのではないですか?
そうは思いません。図々しいのはIBMのほうです。
OSSコミュニティに対して特許をちらつかせて攻撃の矛を収めずに、「OSSコミュニティを支持します」というようなきれい事を並べたプロパガンダをするほうがずっと図々しいでしょう。
今回のIBMによる行動はいわゆるダブルスタンダードです。一方でパテント・コモンズのような甘い言葉でOSSコミュニティを懐柔し、一方で都合の悪いプロジェクトを「特許」を武器に潰すという行為です。特許を用いてOSSコミュニティを自社の都合の良いようにコントロールしているのです。IBMは認めるべきです。オープンソースコミュニティを支持したいのではなく、オープンソースコミュニティを利用して他社を追い落としてビジネスを成功させたいだけなんだと。パテント・コモンズなんてただのポーズなんだと。
それに、IBMはOSSから少なからず恩恵を受けているはずです。HPやMSなどと渡り合うために、OSSを利用しているという経緯があります。マイコミジャーナルの記事には、
とありますが、まさにその通りですね。一体どちらがただ乗りなんでしょうか。OSSを支持する立場をとるならば、自社のプロプラエタリソフトウェアに関する利益に絡むことであっても、OSSコミュニティを攻撃するべきではないでしょう。IBMがOSSを支持する立場をとらなければ話は違うのでしょうが。
> IBMが自分の母屋を守るための特許を主張したとたんにIBMを非難するというのは
当然ですよ。オープンソースコミュニティは、IBMの「特許による攻撃をしない」という姿勢を評価したのであって、特許を主張すれば非難されて当然です。ソフトウェア特許はOSSにとって最大の驚異ですから、IBMが特許を主張するなら、世界最大の特許保有数を誇るIBMはOSSにとって最大の敵だということになります。
Re: (スコア:0)
IBMは企業としてできる範囲でOSSに協力しているんでしょうに。あなただって人生のすべてをOSSに捧げているわけではないでしょう？
Re: (スコア:0)
IBMの遵法行為を咎めることはできませんし、特定の思想をIBMが持たないことを咎めることもできません。できることはソフトウェア特許はデメリットのほうが大きいと論証することだけです。
ですから、あなたのように現実世界よりも自分の思想を優先させるような人は身内の癌ですね。
Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・ (スコア:1)
> IBMは企業としてできる範囲でOSSに協力しているんでしょうに。
IBMは間違いなく世界最大のコンピュータ企業であり、事業部間で多くの矛盾を抱えていることでしょう。それは理解しています。
IBMは「特許を提供することによりOSSコミュニティに協力してやっている」と考えているのでしょうが、IBMはOSSのメリットを享受しているのだから、本来ならOSSコミュニティに協力するのは当然のことのはずです。もちろん特定のコミュニティを支援しているのは知っていますが、都合の悪いOSSコミュニティを「特許で」攻撃するのはOSSコミュニティにとっては驚異です。一方で支援をして、一方で驚異を与えるという関係は不健全であり、IBMにとってもOSSコミュニティにとっても良くないことです。だから私はIBMを非難します。
> あなただって人生のすべてをOSSに捧げているわけではないでしょう？
人生の全て（プライベートも何もかも）を捧げることは出来ませんが、仕事はずっとOSS一本で食って行くつもりです。
Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・ (スコア:1)
> IBMの遵法行為を咎めることはできませんし、特定の思想をIBMが持たないことを咎めることもできません。できることはソフトウェア特許はデメリットのほうが大きいと論証することだけです。
IBMの言ってること（パテント・コモンズによるキャンペーン）とやってること（特許によるOSSコミュニティへの攻撃）が違うから非難しているのですが。
> ですから、あなたのように現実世界よりも自分の思想を優先させるような人は身内の癌ですね。
癌とは自分の肉体（＝身内）を攻撃するもののことですよ。
Re: (スコア:0)
やはりあなたはオールオアナッシングな考え方しかできないようですね。それとも本当にパテントキャンペーンで自社の持つ特許をすべて開放するとIBMが主張したことがあるのですか？
IBMがOSSから利益を得たり貢献したりするのは社会活動であって商取引ではない。企業活動のすべてが商取引ではない。商取引を犠牲にしてまで社会活動に貢献することを要求する権利は誰にもありません。
Herculesと異なり他のOSS団体はそこまで要求していないので対応に差がでただけです。
あなたは自分の仕事とプライベートな活動は区別している。どちらも生活の一部でしょうに。立派なダブルスタンダードですこと。
Re: (スコア:0)
500件ではセコすぎるという文句をつけることはできるでしょうけど(私も賛成します)、全部開放しろだとか、個別の件について開放しろだとか言える筋合いではないですね。
Re: (スコア:0)
社会からメリットを享受しているのだから社会貢献をすべきだ、というのは社会責任の一般論です。
IBMはHerculesに特定の特許を開放すべきだ、というのはビジネスと法律の個別論ですから次元が違います。
あなたはこの二つを「IBMの社会貢献とは特許をすべて開放することだ」というあなたの思想を糊にして繋いでしまったように思えます。
Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・ (スコア:1)
という認識自体が間違っていて、実際は「特許の面で法律違反をしているプロジェクトに対し、特許侵害の可能性を伝えた」じゃないでしょうか。
ドウシテオレハ、ココニイルンダ！
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いかなるOSSプロジェクトにも平等に特許を公開すべきだという考え方をする人がいることはいいですが、それをIBMに押し付けることはできません。
いや、1つ方法がありますね。あなたが回避不能な特許を取得し、それをIBMにライセンスする条件として上記を要求するのです。
Re: (スコア:0)
そんな主張が一般的になれば、企業は
少しでもOSSを支援しようものなら、保有する知財権を全てオープンにすることが求められるので、何も支援しないほうが良い
という判断をするでしょう。
Re: (スコア:0)
こちらから逃走して別トピックで自分の言いたいことだけを言うという態度は感心しませんね。
http://srad.jp/developers/comments.pl?sid=491741&cid=1747831 [srad.jp]
キョウイ（おふとぴ） (スコア:1)
最初 [srad.jp]は誤変換だと思っていたけど、この親コメ含めて3件4箇所全部 [srad.jp]「驚異」と書いているのを見ると、「脅威」を間違って覚えているのかな。
Re:やたらとオープンソースに厳しいコメントが多いけど・・・ (スコア:1, すばらしい洞察)
単に、企業が、営利企業として、彼らに認められている主張をすることはもっともでないか、と言う意見が多いだけなのでは。
そう言う主張をすることが”オープンソースに厳しい”行為であり、それを認めている意見が多いので、= "やたらとオープンソースに厳しいコメントが多い"と考えということでしょうか？。
私も、特に企業の利益にシリアスに響いてくる問題に対し、シビアに対応するのはもっともだと思っています。
また、それをやたら”偽善的”とか”攻撃”とかまくしたてるのは、世の中を善と悪との闘争の場として大衆に訴えかける、典型的なアジテーションにしか感じられません。
* つーか、このくらいで偽善者とか罵られるって、IBMもたいへんだなー、って肩を持ちたくなるって言うのも本心ですがね。
Re: (スコア:0)
常識的に考えて、IBMが支持するオープンソースなんて昔からソフトウェアであるものだけ。
自分のところの商品と競合するエミュレータを支持するなんて最初からありえない。
それくらい分からない？
# エミュレータの存在が、IBMのメインフレームの販売数に貢献するなら支持するだろうけどね。
TurboHerculesがクレクレ君にしか見えない (スコア:0)
Re:TurboHerculesがクレクレ君にしか見えない (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:TurboHerculesがクレクレ君にしか見えない (スコア:1, すばらしい洞察)
FSF は他人に言うだけじゃなくて、GNU Compiler Collection などの実績があるから評価されるわけです。
TurboHercules の評価は今後の振る舞い次第。
オープンソースと特許は別次元であり相反するものではない (スコア:0)
ソースコード公開 = 無料で使えるってわけじゃないでしょ。
実は… (スコア:0)
問題の部分を公開するのは公になっていないハードのバグ情報を出すことになるから嫌とか。
ハードの開発初期に分かったバグだと、ソフトでちょいちょいと対処して、ユーザなどに出すための
説明資料をわざわざ作っていなかった、ということはないだろうか。
（いまさらTurboHerculesのためだけに資料を作成するのは面倒だ、と）
# 他社のエミュレータのために無償の奉仕をすることと、フリー/オープンソフトへの支持は違うだろ。
Re:実は… (スコア:1, 参考になる)
公開しており、その通りに動く様に作られています。
仮にその通りに動かないハードならば、ハードウェア上でトラップして
マイクロコードで記述した回避コードを実行する方がz/osに手を入れるよりも
簡単です。
例えばある条件で不具合を起こすとして、その条件チェックをz/osのそこかしこに
組み込むよりも、実行時に条件チェックをするような回避コードをマイクロコードの
特定の1箇所に仕込む方が、POの変更も必要ないし、z/osの更新(今や2年に1回!)の
負荷も下がります。
OSの開発には数多くの人間が関わっており、バグがかっこ悪いからと
公開資料と非公開資料の二重管理をして混乱の種を仕込む位なら、POの修正を
公開した方がよっぽど安く済みます。
Re: (スコア:0)
「IBMに解決策を求めた」なら、PO通りにエミュレータを作ったけどz/OSが動かなくて、
しかも解決策の提供を特許を持ち出してまで拒否したということだよね。
それって、アーキテクチャーは公開するけど、細かい実装までは教えられないってことで
いいのかな？
# 周辺機器なんかのささいな情報が公開されていないとかで動かないんじゃないかと思うけど。
威嚇行動 (スコア:0)
「キシャーーーッ！！」
とかやるのですか
Re: (スコア:0)
巨象が踊っているんですね。
そういえば (スコア:0)
QEMU/9821がお察しくださいな事になってアップストリームへのマージを断念したなんて話もあったね。