NY Times、同紙の公式アカウントをフォローしたリストの停止をTwitterに求める 23
ストーリー by hylom
有料サイト運営は大変だ 部門より
有料サイト運営は大変だ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
New York Timesは、同紙の記事に関するTwitter投稿を追うことができるアカウント「@FreeNYT」を停止するよう、Twitterに申し立てを行ったそうだ(PC Mag、本家/.)。
New York Timesは今月28日から記事を一部有料化することを17日に発表したばかり。「@FreeNYT」はこの発表の6時間後に立ち上げられたアカウントであるという。このアカウントではNew York Timesの公式アカウントなどをフォローするリスト「@FreeNYT/firehose」を作成しており、アカウントではこのリストの存在についてつぶやいたりしている。
なお、広報によると「このフィードは我が社の商標を侵害しているため、Twitterにこのフィードを無効にするよう求めた」とのことだ。
New York Timesの公式Twitterアカウントは同紙のサイトにて一覧となっており誰でもフォローできる状態となっているのだが、果たしてこのような主張が通るのかどうか、興味深く見守りたい。
TechCrunchによると、New York Timesの有料記事は非購読者でも月20回までなら無料で閲覧できるのだが、Twitterやブログ、Facebookといった特定のサイト経由で記事にアクセスするとこの制限を超えて無料で記事を閲覧できるという。「@FreeNYT」はこれを利用した、「無料で記事にアクセスするためのリスト」と見なされているようだ。
ありえないミス (スコア:2, すばらしい洞察)
こんなのTwitterのリスト機能使った人なら誰でも予想できるじゃん。
NYTimesはバカなんじゃないの?
20回制限の例外にする必要あるの? (スコア:1)
そもそもなんのためにTwitter経由だと20回制限の例外になっているのかが分からない。
それに、問題のリストを停止したところで、Twitter経由だとやっぱり無料だし、誰かが同じようなリストを作ることを止めることはできない。
普通に、Twitter経由でも制限かければいいんじゃないの?
あるいは、例外にしたい事情があるのなら、Referer見てリストっぽいかどうか判定するとか。
1を聞いて0を知れ!
Re:20回制限の例外にする必要あるの? (スコア:3, 参考になる)
Twitter で提供されている記事の URL は
になっているので、http://nyti.ms/ からリダイレクトする仕組みの設計ミスかもしれません。
New York Times 側の改修で対処できそうに思います。
# @FreeNYT は「NY Times をロハで」と解釈すればいいんでしょうか。
Re:20回制限の例外にする必要あるの? (スコア:3, 参考になる)
ストーリーにある TechCrunch の記事を読むと、NY Times 側は
とコメントしていますね。
NY Times 側も、最善の解決方法を模索しているところなのかもしれません。
日本語でおk (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「NYTが自社の有料記事をTwitterに投稿され困っている」という理解でOK?
Re: (スコア:0)
>「NYTが自社の有料記事をTwitterに投稿され困っている」という理解でOK?
100文字強で投稿されちゃう内容なのか?
/人◕ ω ◕人\ <なにがなんだかわからないよ
ユーザに優しい記事を掲載して (スコア:0)
ストーリの解読とか要らないから
要約? (スコア:5, 参考になる)
・「NYT」は有料化したが、月20回までは無料で記事を見ることができる。
・ツイッターやFacebookなど、一部のサイト経由だと月20回制限がなくなる。
・「NYT」はツイッターにカテゴリ毎約40個の(NYT公式)アカウントで、記事URLをツイートしている。
・「FreeNYT」というアカウントが、その40のアカウントをリスト「firehose」にまとめた物を公開。
・「NYT」は商標侵害として「@FreeNYT/firehose」の停止をツイッター社に要求した。
Re:要約? (スコア:1, 参考になる)
ちなみに、今、公式アカウント経由で20以上の記事にアクセスしてみた。
結果、数回目の時点でログインを求る記事もあるが、20回以上アクセスしてもログインを求めない記事もある。
以前からのルールは知らないが、現時点ではツイッター経由でも制限がある。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
優秀な翻訳家がいたおかげで記事の内容が理解できました。
ありがとうございます。
Re: (スコア:0)
これって本家/.の記事でもイミフだったよw
Re: (スコア:0)
記事のこの日本語の意味不明っぷりは
またhylomが自分でAC投稿した記事を自分で掲載してるんじゃね?
前はIDで複垢自作自演ばれたからACでやるようになったというのは前から言われていたことではある
Re:日本語でおk (スコア:1, 興味深い)
Re: (スコア:0)
>前はIDで複垢自作自演ばれたからACでやるようになったというのは前から言われていたことではある
この日本語も意味不明なんですが、これも自作自演自爆投稿なのですか?
Re: (スコア:0)
何処が意味不明?
まさか「複垢」の意味がわからない?
複数のアカウントでってことですよ?
Re: (スコア:0)
>何処が意味不明?
前は~前からっていう時制の表現方法がおかしく見えます。
また文章の最後を全て「?」にするのもおかしくないですか。
Re: (スコア:0)
> 記事のこの日本語の意味不明っぷりは
単にtwitterを知ってるか否かだと思う
Re: (スコア:0)
PCで文章を書くようになってありがちなのが
いくつかのセンテンスをメモ書きの様に用意しておいて
いざまとめようと順番に並べたはいいが
通して読み返さないから意図が伝わらない文章になる。
Re: (スコア:0)
このコメントも読み直さなかったためにこんな文章になってしまったんですね