MIAU の主要メンバーは、「プライバシーや安全を無視して Google ストリートビューの機能の拡大だけを追求すれば技術が発展するだろう」と考えるほど馬鹿ではないでしょう。
実際MIAU発起人の榎本温氏（ここではAkinari Eno氏で発言している）はブログで、「Google Street Viewにはプライバシーを侵害するような写真が含まれており、不法行為や犯罪の要件を満足する。ただしnotice and takedownで対応すればGSVそのものの違法性を問うまでもない。」などと書いています。人のプライバシーが侵されたときの対応を、まるで著作物の取り扱いと同じようにすればいいと断言しています。技術の拡大のためにプライバシーを犠牲にする立場であることは明白です。
(強調は原文。) 僕は榎本さんの主張がどうであるかを知りません。ただ、このブログ記事から榎本さんがプライバシーの保護よりも Google ストリートビューの発展を重視していると判断するのは早計です。ましてや、 Google ストリートビューの拡大のためならプライバシーを無視して良いと考えているのではなどと勘繰るのは、人を馬鹿にしていると思います。
引用なさっている部分は、 Google ストリートビューが現在適法かどうかという問題について、考えられる解答の選択肢をまとめたもののように見えます。適法であることと望ましいこととは混同しやすいですが別個の概念であって、法の専門家は両者を明確に区別します。「違法性を問うまでもない」とは「明らかに適法である」というだけのことで、良いとか悪いとかを意味しません。なので、このブログ記事で榎本さんが「人のプライバシーが侵されたときの対応を、まるで著作物の取り扱いと同じようにすればいいと断言しています」という指摘は当たりません。「どうすればいいか」には言及していないからです。
2. MIAU 主要メンバーが自分たちは中立だと主張しているのに中立でない、という点に関する反論
当人達は中立だと言っていますが、中立でないことは明白です。
僕の理解では、 MIAU は組織としてはこの問題に対して中立だと主張しており、一方 MIAU の一人ひとりの意見は Google ストリートビュー拡大派、規制導入派、中立派 (どちらとも言えないとか、まだ決めかねているとか) といろいろだろうと思っています。組織のメンバーの意見と組織としての意見は完全に独立ではないでしょうが、二つが一致しないのはよくあることで、嘘とか矛盾とかを意味しません。
元の話に戻るが、現実問題としてこのように絨毯爆撃的な情報公開が可能であると示されてしまった以上、プライバシーの守り方に対する認識を改める必要が生じたことは間違いないだろう。しかし、現状はその猶予を与える間もなく google が勝手な行動を繰り広げているという事実を忘れてはならない。プライバシー領域を示すべきなのは、プライバシーを侵される側ではない。プライバシーの境界ぎりぎりまで踏みこむ google こそが、まずプライバシー領域を明示し、社会的なコンセンサスを得なければならないだろう。
そうは思いません。嘘の発表をしているとか撮影用車両が交通ルールを守っていないとかいうのが事実かどうか僕は知りませんが、それらは Google が駄目なら別のまともな会社がやれば解決する程度の問題です。それらが小さな話だとは思いませんが、それらの問題をすべてクリアーした後でも残る問題について議論することには大きな価値があると思います。
高木セソセイに見限られたMIAU (スコア:1, 興味深い)
Googleストカーの目線と常人の目線を比較する - 高木浩光＠自宅の日記 [takagi-hiromitsu.jp]
他、高木セソセイのGoogle Street View関連記事
最近ご執心なので、まだまだ続く模様。というか、セソセイ自身の傍聴記が読めそうな予感。
Re:MIAUは自由を追求する集まり (スコア:1)
あなたは「プライバシーや生活の安全を考えていると Google ストリートビューが発展しないので、プライバシーや生活の安全を無視しよう」という立場だと考えているように読めますが、そうだとしたら組織概要を読み間違えていると思います。
MIAU の主要メンバーは、「プライバシーや安全を無視して Google ストリートビューの機能の拡大だけを追求すれば技術が発展するだろう」と考えるほど馬鹿ではないでしょう。問題点を考えずに機能の拡大だけを追求すれば、社会からそっぽを向かれるので、むしろ技術は発展しません。そうではなく、 MIAU は、例えば現在プライバシーや安全を守るために存在する制度 (法律とか) が強すぎたり弱すぎたりして技術の発展を阻害するのであれば、プライバシーや安全を守るという同じ目的を達成してかつ技術の発展を阻害しない制度を考えていくのが自分たちの役割だと考えているでしょう。
ただ、そもそも Google ストリートビューの中のどういう技術を発展させたくて、そのために制度がどうあるべきで、今の制度との関係はどうなっているのかについて深い理解を持っておかないと、話が始まらないわけで、今回の公開シンポジウムはその辺の問題意識を共有するのが目的ではないかと思っています。
その通りだと思いますが (設立趣意書 [miau.jp]にはこれでもかというくらい自由自由書いてありますし)、 MIAU が「自由を追求する」と言う場合、あなたとは違う意味で使っているように思います。
Re:MIAUは自由を追求する集まり (スコア:1)
榎本さんのブログ「ものがたり [hatena.ne.jp]」の記事「Google Street View 議論の前提 その2 [hatena.ne.jp]」のご紹介、ありがとうございます。できればリンクを張っていただけると参照が楽になって嬉しいです。
1. 榎本さんのブログ記事に関する批判に対する反論
(強調は原文。) 僕は榎本さんの主張がどうであるかを知りません。ただ、このブログ記事から榎本さんがプライバシーの保護よりも Google ストリートビューの発展を重視していると判断するのは早計です。ましてや、 Google ストリートビューの拡大のためならプライバシーを無視して良いと考えているのではなどと勘繰るのは、人を馬鹿にしていると思います。
引用なさっている部分は、 Google ストリートビューが現在適法かどうかという問題について、考えられる解答の選択肢をまとめたもののように見えます。適法であることと望ましいこととは混同しやすいですが別個の概念であって、法の専門家は両者を明確に区別します。「違法性を問うまでもない」とは「明らかに適法である」というだけのことで、良いとか悪いとかを意味しません。なので、このブログ記事で榎本さんが「人のプライバシーが侵されたときの対応を、まるで著作物の取り扱いと同じようにすればいいと断言しています」という指摘は当たりません。「どうすればいいか」には言及していないからです。
2. MIAU 主要メンバーが自分たちは中立だと主張しているのに中立でない、という点に関する反論
僕の理解では、 MIAU は組織としてはこの問題に対して中立だと主張しており、一方 MIAU の一人ひとりの意見は Google ストリートビュー拡大派、規制導入派、中立派 (どちらとも言えないとか、まだ決めかねているとか) といろいろだろうと思っています。組織のメンバーの意見と組織としての意見は完全に独立ではないでしょうが、二つが一致しないのはよくあることで、嘘とか矛盾とかを意味しません。
MIAU は組織としてはこの問題に対して中立のスタンスだというのは、榎本さんも #1408720 [srad.jp] で書いていることです。それを覆すような証拠は僕にはありませんし、あなたも提示できていません。
3. 馬鹿ではないとどうしてわかるのか、という質問に対するお返事
「そう」があなたが引用なさった
を指しているとの前提でお答えします。僕は MIAU の主要メンバーについてよく知っているわけではありません。ただ、万一主要メンバーがそんなことを考えるくらい馬鹿なら、僕は MIAU について正しく理解したいとも思わないし、 MIAU について議論するだけ無駄だと思うので、馬鹿でないと仮定してコメントを書いても不利益はないからです。
と書くとなんか MIAU の主要メンバーを全然信用していないみたいに聞こえるかもしれませんが、実際にはもう少し信用しています。発起人で設立趣意書の著者の白田秀彰さんの『インターネットの法と慣習 [hosei.ac.jp]』 (HotWired 版) は以前読んだことがあって勉強になりましたし、発起人一覧に名前のあるバーチャルネット法律娘 真紀奈 17 歳 [nifty.com]も長いこと愛読していましたし。ただ、「プライバシーや安全を無視して Google ストリートビューの機能の拡大だけを追求すれば技術が発展するだろう」というのは議論の余地がないほど的外れな予想であって、彼らのことを信用できようができまいが、そんな予想をするはずがないというレベルの話です。
まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
そもそも、どこまでがプライバシー領域なんだという基準が個々人でバラバラなのが現状なわけで、プライバシーなんだったら隠せよという所からスタートしないと行けない気がします。
そこがはっきりしないと、個人情報問題で言うところのノーガード戦法と同じ論調でプライバシー侵害を訴える輩が出てきてしまいます。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:2, すばらしい洞察)
そのとおりだ、位置が高すぎてパンツが見えないじゃないか！
地面スレスレの位置から、見上げるような角度で撮るべきだ！
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
プライバシーがらみの意思表示する前に既に撮影済み、
かつアップロード済み・誰でも閲覧可能なわけですよね。
ご存知のとおり、インターネット上に流出した情報を回収したり削除する手段ってないわけで、
原状復帰が困難です。
そういう意味で、GoogleStreetViewに撮影された画像が載ってしまうことを
前提とする議論に違和感を感じます。
というか、GoogleStreetViewは止めるべきだと思ってます。
※過去に住んでたところが軒並み映ってて愕然としました。今の住居はGoogleStreetViewの範囲外なんで大丈夫ですが。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
＞かつアップロード済み・誰でも閲覧可能なわけですよね。
現在、Googleにしかるべき手順で削除依頼をすれば比較的短期間で対処されるようです。
サービスの性質上、一旦削除すればGoogleMapに関連づけて再アップされることはないでしょう。
誰かがスクリーンショットを残していて再アップするとかすれば話は別ですが。
ただ、そこまで気にするのであれば、どのみち道行く車から写真を取られてアップロードされることに対する対策は必要だったんじゃないですか？
＃社会システム的にこれを防ぐためには、住居建物のうつった風景写真をアップロードすることを違法にするってことになる気がしますが、それはさすがに行き過ぎではないかと思います。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
>現在、Googleにしかるべき手順で削除依頼をすれば比較的短期間で対処されるようです。
>サービスの性質上、一旦削除すればGoogleMapに関連づけて再アップされることはないでしょう。
削除までの間は不特定多数に見られるということです。
転載される可能性もあります。
映っている人の意思とは関係なく。
また、削除の仕組みを知らない人は多いでしょうから、
その人にとっては晒されたままということになります。
そういう行為を一企業が行っているんです。
否定するのに十分な理由だと思いますけど。
>誰かがスクリーンショットを残していて再アップするとかすれば話は別ですが。
>ただ、そこまで気にするのであれば、どのみち道行く車から写真を取られてアップロードされることに対する対策は必要だったんじゃないですか？
>＃社会システム的にこれを防ぐためには、住居建物のうつった風景写真をアップロードすることを違法にするってことになる気がしますが、それはさすがに行き過ぎではないかと思います。
GoogleStreetViewの議論なんで、アップロードが違法かどうかの一般論は他でどうぞ。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
自治体を通じて許可を取るのが常識？それとも違法化してできないようにするべきという考え？
普段は道行く不特定多数の人々に見せている情報がネットにあがった瞬間突然プライバシー侵害になると言うのは、ネットが生活に浸透しきってない過渡期の過剰反応が多分に含まれてる気がするんですが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
人の判断が入ってるから安心というのも、時代を考えると楽観的すぎる気がします。企業にリテラシを求めることはある程度可能ですが、一般市民にリテラシを求めるのはそれよりずっと困難なことじゃないですか？
＃深く考えずに人が写ってる写真をそのままアップしてる人ってたくさんいると思いますけどね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
企業のポリシーに基づいた機械の判断が入ってますよ。企業のポリシーや機械判断の精度は改善要求が可能ですが、個人のブログにはポリシー自体がない。より危険なのはどっちですかね。
＞順に見て回って、とある場所だけ画像が欠けてる場合、
＞そこには「見られたくないものが存在していた」ともみなせるわけで、
＞それはそれで逆に危険な感じもします。
一つ手前の地点から角度を変えれば、何があったかはだいたい分かりますよ。そもそも、削除依頼の対象になるのは人や車のナンバーといった移動体がほとんどなので現地を訪れたからと言って見れるわけでもない。それ以前に、削除された地点って、削除依頼申請者以外には簡単に判別付かないような気がするんですが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
＞ストリートビューを論ずるにあたってブログを持ち出す必要ないと思いますよ。
GoogleStreetViewの問題点を主張してもらったら、他にも危険な事例がいっぱい存在する理由しか出てこなかったからその一つとして引き合いに出しただけです。
＃GoogleStreetViewは契機の一つにすぎなくて、問題の本質を見ればそこで完結するとはとうてい思えないんですが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
今頃何をしても遅いんだったら、これからどうすべきなんでしょう？
今より状況を改善するためのアプローチは一切合切全て無駄というご意見ですか？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
＞気持ち悪いから配慮してくれってのは悪いんだろうか？
どう配慮すればいいのか、具体的に要求するのは別に問題ないと思いますよ。今のGoogleStreetViewに対する改善要求としてむしろやるべきです。
具体的に何が気持ち悪いのかをはっきりさせれば、それが技術的に回避可能かどうか検討できるし、よりよい妥協点も見つけやすい。
＃でも、Googleにだけ配慮してもらえばそれで済むかと言われるとそれは疑問、という話です。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
＞サービスの性質上、一旦削除すればGoogleMapに関連づけて再アップされることはないでしょう。
ストリートビューまとめサイトなんかでは、ＧＳＶで画像削除後も転載した画像とマップリンク情報は残したままだったりしますけどね。
そこに掲載されていた転載画像が見れる上、それがどこの場所であったかも１クリックで分かる訳で。
そのような形で情報を残された場合、ＧＳＶだけで黒くなっていても実質的な意味を持ちません。
削除は無いよりましですが、本当の意味での実効力はないでしょう。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1, すばらしい洞察)
余談だが、ネットワークのノーガード戦法やリンク禁止はこれとは全く逆に、ネットワークに後からマシンを接続しておいて、見るな、と通用するはずのない理屈をこねているだけ。
こっちの理屈をこねている側はおそらく、自分のマシンに、後からネットワーク越しに誰かが覗きにやってくる、とでも思っているのだろう。自分こそがネットワークに自分のマシンや自分のデータをねじ込んだ侵入者だとは夢にも思っていないのだろう。
元の話に戻るが、現実問題としてこのように絨毯爆撃的な情報公開が可能であると示されてしまった以上、プライバシーの守り方に対する認識を改める必要が生じたことは間違いないだろう。しかし、現状はその猶予を与える間もなく google が勝手な行動を繰り広げているという事実を忘れてはならない。プライバシー領域を示すべきなのは、プライバシーを侵される側ではない。プライバシーの境界ぎりぎりまで踏みこむ google こそが、まずプライバシー領域を明示し、社会的なコンセンサスを得なければならないだろう。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1, すばらしい洞察)
それが家ですよね。
頑張って素敵な家を建てたとして、勝手にその家を誰かが撮影して、住宅情報誌や
テレビ番組で流したりしたらどうですか？
しかもかなり正確な住所と地図付きで。
そうなったら、安息の場所が台無しですよね。
安息の場所たる家を、こういうプライバシーの侵害から守るためにどうしますか？
まるごとブルーシートで囲いますか？
高さ10メートルのブロックで囲いますか？
光学迷彩で見えないようにしますか？
まず間違いなく、グーグルという企業にはプライバシーという倫理観は存在しないと
言えると思います。
面白ければいい、それだけなのでしょう。
まずですね、ストリートビューがプライバシー侵害ではなく、問題はないと考える人は、
自分の自宅の写真と住所を誰でも見れるネットのどこかに掲載してから
グーグルの行為を正当であると主張したほうがいいと思います。
グーグル擁護派のほとんどの人は、たぶん自分の自宅が写っていない人でしょう。
そうでなければストリートビューの自宅URLを貼ってみましょう。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
問題のすり替えについてのわかりやすい実例をありがとう(笑)
プライバシー領域を明示しないことには公共サービスがたちいかんというレベルの話なんだけど、なんか勘違いしてないか？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1, 興味深い)
最初のコメントでは「撮影視点が高いのは問題」と書いてるのは、そのレベルを超えたところにあるからなんですが……。
タイトルにも書いてるとおりコメントの論点は「プライバシーの領域を明示すべき」という話で、その一番手っ取り早い方法はパブリックスペースから見えないように隠すことじゃないですか？
＃他によい方法があるなら、是非ご提示ください。それは大変有益な意見です。
パブリックスペースから撮影している限りにおいては問題が発生しないとなれば、サービス提供者も安心して品質を追求することができますし、利用する側のメリットにもなります。
プライバシーを主張するなとは言ってません。Googleに落ち度がないとも言ってません。問題が無いとも言ってません。
言いたいのは、プライバシー侵害になる境界を他人にも分かるように明示しないといけない時代になったんじゃないかということです。
GoogleStreetViewがプライバシーの配慮を全くしていないのであれば話は別ですが、人がうつれば顔をぼかすし、削除要求があれば言われたとおりさっくり丸ごと削除してます。
ここまではプライバシーだからやめてくれという基準をきっちり明示すれば、同じように持ち前の技術力を駆使してまとめて対応してくれるでしょう。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
＃ちなみに、落ちていたものを拾ってがめるのは泥棒でなくても遺失物等横領罪という犯罪ですので、例えとしてはあんまりふさわしくないと思います。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
この内容ではGoogleStreetViewは刑法で規定される犯罪である、という主張にとれてしまうから例えとしては適当ではないよね。
それとも、GoogleStreetViewが明確に犯罪であるという意見だったのかな？ だったら例えなんか使わずに具体的に書けばいいのに……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
違法化すると、いろいろ弊害が予想されるんだが、それに対する対処はどうするの？
例えば、個人が風景写真を撮ってブログにアップするのを突然違法にするといろいろと混乱が起きると思うがそういう部分の線引きは具体的にどうする？ サービスとして提供する場合にかぎり違法にするのか？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
「気持ち悪い」「新技術なので怖い」「犯罪に使われるかもしれない」
そういった「恐れ」にも似た感情論が存在することはもちろんわかりますが
感情は個人差がありますので必ずしも他人の共感を得られるとは限りません。
現時点ではGSVは犯罪ではありませんし、googleがやらなくても誰かがやったでしょう。
GSVを批判する人は、何がどのようにまずいのかを具体的に整然と説明し共感を呼び起こすべきではないでしょうか？
ただ雑然と感情論をぶつけるだけでは「便利だからいーじゃん。合法でしょ？」というこれまた感情論にちかい
シンプルな主張との溝は埋まることはないと思います。
但し批判する際には、陰湿なコールセンターいじめで有名なあの高木先生ですら、普段は自らの高学歴かつ高尚な知性を遺憾なく発揮し
目先のマニュアル回答しか許されないルーチンワーカーの低賃金労働者に過ぎない無知蒙昧で哀れな高卒の電話オペレータを
圧倒的能力差をいいことにまるで猫がネズミをなぶるかのように快楽まじりでいびり倒しているというのに、
こと本件に限ってはかろうじて「GSVの視線の高さ」ぐらいしか問題にできていないということを考慮すべきかもしれません。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
先に公開してることが間違ってるという主張は分かるが、だったらこれからどうすれば良い？ この主張の通りだと、そもそも消してもダメという事になるんで、もはや対処しようがない。議論するだけ無駄な命題に見えるが気のせいか？ すり替えも何も、最初から根本的な問題解決のためには「プライバシー領域の明示」が必要だという話しかしてるつもりはない。プライバシー領域をすべて網羅して定義することは不可能でも、個人レベルでプライバシー領域を明示できるルールを作ることはできるだろう。
少なくとも、これからのこの手のサービスのあり方について議論するなら、このレベルの下地を作ることも視野に入れた方が建設的な議論になると思うぞ。というか、これを否定されると結論は禁止！禁止！禁止！の思考停止に陥るんじゃないか？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
気持ち悪いなら、何がどう気持ち悪いかをはっきりさせる。それが技術的に対応できるなら対応要求をすべきでしょう。GoogleStreetViewというシステム全体への改善要求をすべきです。
どうもこのツリーについてるACコメントの大半は「人が映ってるのはダメ」という主張がメインのようですが、それって映った後の写真を加工するという技術的な方法論でも何とかできる話なのに、結論は「ダメだ」の一点張りばかり。改善要求の形を成してない感情論のクレームでは議論は前に進まず単なる思考停止に陥るだけです。
「どこまでがダメなのかはっきりさせて、どうすれば回避できるかその方法を提示する」という部分からのアプローチを否定する理由にもなっていしなぁ……。
重ねて言いますが、Googleが何もしなくて良いとは一言も書いてないですよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
いやはやこれはひどい。
akiraani氏には、どういう演繹をしたら「先に公開することはそもそも間違っている」から「この主張の通りだと、そもそも消してもダメという事になる」のか、「そもそも消してもダメという事になる」から、「もはや対処のしようがない」なんて結論がでるのか、「ダメ」と「対処」の詳細も含めて、丁寧に解説していただきたい。
# 残念ながら、小一時間問い詰める様なことに時間を割きたくない。
# それと、google以外の者が同様のサービスをする可能性を語るよりも先に、今そこにある事件を問題にすべきなのだ。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
＞黙って機械走査できるよう求めることは傲慢でありませんか？
同意がとれるならそれにこしたことはないですが、あまりに非現実的じゃないですかね。せめて窓口が必要じゃないですか？
機械走査を使って構築されるサービスはGoogleだけが提供するわけではないですし、有象無象のサービスの問い合わせに逐一受け答えする必要があるというのは、サービス提供者だけではなくて地権者にとっても無駄なコストにしかならないと思いますが……。
＃ところで、この場合借家に住んでる人のプライバシーはどうなるんでしょうｗ
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
Googleはそれすらやってない。だからそもそもGoogleは許諾をとるつもりがないと思いますが。
＞窓口が必要じゃないですか？
そのための自治体、自治会です。町内会等も活用できると思います。ゼンリンの住宅地図などでは事前に市町村を通し町内会などに「調査員が調査に回っていますのでできる限りご協力をお願いします」というのが回ってくることがありますよ。未加入の住宅や集合住宅が多い現在ですが、持ち家の人間はたいてい加盟していますから、少なくとも過半数以上の許諾はとれます。
法律上は合法であるという見解が現在は大勢ですから、最後まで許諾をとる必要はありませんが、少なくとも地元の団体に筋を通しておくことはできるはずです。
Googleがそういった行動をとったということは一切聞きませんから、Googleの姿勢には疑問を持たざるを得ないですね。下手をすると日本人の気質からいってまず断られるということがわかっていたから強行したのでは、という気すらします。akiraani氏と同様、推測の域を出ませんが。
＞機械走査を使って構築されるサービスはGoogleだけが提供するわけではないですし、
＞有象無象のサービスの問い合わせに逐一受け答えする必要があるというのは、
＞サービス提供者だけではなくて地権者にとっても無駄なコストにしかならないと思いますが……。
無駄かどうかは権利者が決めることで「無駄だからやりません」ということを事業主体たる企業が独自に判断するのは越権行為といわざるを得ません。それが許可を取りに行かない理由はもちろん、いいわけにすらなりませんね。
セールス拒否などと同じように、道路に面していて必ず写る場所に「機械的な写真撮影お断り」といった張り紙などでも可能なはずです。勝手に張り出しても我々のルールに従っていないから認めない、といったことを一方的に宣言し強制することは法治国家たる日本では、法で認められた場合、双方が合意した場合をのぞき認められないのは周知の事実です。
そもそも同種のサービスは「有象無象」と言うほど種類があるでしょうか？ またそれらのサービスはGoogle社ほど影響力が大きいのでしょうか？またそれらも問題ないとされていますか？そうでないならほかが現在サービスをしていることが、Google社の正当性に何ら利を与えるものではないと思います。
また、少なくともそれに今ある似たようなサービスはGoogle以上にきちんと気を遣ってる [takagi-hiromitsu.jp]ようですが、そういった気遣いもなしに行なったからサービスの存在意義まで問われるこのような反発を招いたのでしょう。
GoogleにとってはWebをクロールすることと同じような感覚だったのでしょうが、はっきり言ってネットの理論をそれ以外に適用しているから大問題になっているんですよ。
スラドでもネットの感覚でこの話をしている人がいますが、実際はそうじゃない。そこをはき違えるととんでもないことになると思います。
最後に。
＞場合借家に住んでる人のプライバシーはどうなるんでしょうw
みっともない揚げ足取りは品位を損ないます。自粛すべきでしょう。
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
もちろん嫌だからやめてくれという主張は真っ当なものですし、できる限り尊重すべきだと思います。
Googleのやり方が許容ラインを逸脱しているところがあって問題だというのであれば、正すように要求すべきでしょう。それを否定したつもりはありません。サービス提供者の側での対応はもちろん必要です。
例えば、robot.txtみたいな機械的に判別可能な汎用的な目印があれば良いんですけど、そういう技術的な検討もMIAUに期待したいところです。
ただ、許諾する側も時代にあった対応をある程度取るべきでしょう。
地図サービス業者が一つではないというのもそうですが、今後ネットワーク上での情報共有は進んでいくわけで、他に思いもしなかった新しいサービスが出てくる事もあるでしょう。パブリックスペースから得られる情報の共有化は社会的メリットにもつながりますし、個人レベルでも折り合いをつける方向で検討すべき問題だと思います。
個人情報保護法なんかでも今になって過剰反応が問題になってたりしますが、GoogleStreetView問題の反応は個人情報保護法施行直後みたいな祭りめいた反発に似通ったものが感じられてこの雰囲気のまま話が進むと似たようなことになっちゃうんじゃないかと……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
プライバシー情報を公道から見えるように公開する必要性なんてどこにもないし、携帯で風景写真とってアップする人だっているんだし、どっちにしてもこのレベルの対処はいずれ必要になるでしょう。
個人の側で対応ポリシーを公開しておいて、サービス提供者が勝手にそれを見て対応する方が社会全体にとってメリットになると思うんですが……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
庭で夕涼みしているようなところを撮影するのはNGというのに異論はないが、そういう話はしてないよ？
門に近づいて角度をつけてのぞき込みでもしない限り庭なんて普通見えないし、それは公道を歩いていて見える範囲をはずれてると思うが……。
そもそも、人の顔をぼかす程度の配慮はGoogleは最初からやってるし、近所の人に見られてもOKならプライバシーを気にして閉じこもる必要なんてないと思うが。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
GoogleStreetViewは人間とりたくてやってるわけじゃないのは明らかなんだから、多少ぼかしの範囲が広がってもサービスは続行できるだろうし。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
Googleに可能なことは、いずれ悪意を持った他の業者も実行される。Google叩けばそれでしまいと思ってるのは思考停止じゃないか？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
日本というのはそんなに素晴らしい国だったんですね。それは知りませんでした。
いやー、ACさんのお話は知らないことばかりで勉強になるなぁ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:まず、プライバシー領域を明示すべき (スコア:1)
＃一意で明確な定義が作れるというなら話は別ですが、それは不可能だと思ってます。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
先進・・・だもんなぁ (スコア:1, フレームのもと)
名前からだけだと「有識者」会議なんてのと同じくらい痛々しく思えてしまう。
「わ～自分で言っちゃってるよ、この人たち」って。
屍体メモ [windy.cx]
Re:先進・・・だもんなぁ (スコア:1)
進歩的文化人
先行者 なんか違う
Re:先進・・・だもんなぁ (スコア:3, すばらしい洞察)
今回にしろ、たとえば今発表されている登壇者でも、主婦連の河村氏からはネットユーザーとは違った視点からの、より一般的な消費者としてのGSVへの意見が得られそうですし（それは単純にGSV賛成論にはおそらくならないのを承知の上であえて呼んだわけでしょうし）、壇俊光は弁護士という法的なプロとしての立場から、山田准教授は研究分野が「言論法（メディア・情報法）・ジャーナリズム論・人権法（憲法）」・テーマに「メディア論」があり、また山田ゼミのフィールドワークとして「タウンガイドを作る」 [senshu-u.ac.jp]なんてをやってたりするわけで、そういう意味でネットに囚われない視点での意見が得られるのではないかと期待できます。
それとも、それらの意見を聞くこともなく、自分の意見を述べていれば「先進」なのか、と。
Re:またMIAUか (スコア:3, 興味深い)
「MIAU シンポジウム」で検索かける [google.co.jp]と、どっちかってとスラドよりはITMediaやINTERNET Watchなどがひっかかるんですけどね。基本的に今まで開いたMIAUのシンポジウムは、ほぼすべて、有名ネットメディアに報道されているようです。
個人的にはMIAUの賛同者（協力会員）なので、自分が出来る限りで広報に協力したいと考えています。また、自分はスラッシュドットへの愛着も深いので、何か出来るだけ広くに知らせたいと考えた場合にはまずスラドにタレこみます。これはMIAUに関係無く、その他のものも含めての行動です。
多くのMIAU関係のタレこみは私が行っていますが、それらはMIAUの関係者に依頼されて行ったことは一度もありません。今回の話も、私はMIAU公式サイトでの広報があってはじめて知ったので、それを見ながらタレこみました。後は編集者が何を採用しているかは当然関知していませんから、そちらはわかりません。
いずれにしても、MIAU関連のタレこみが目立って「気持ち悪い」なら、別のもっと重要なものだと考えるものをタレこめば良いだけだとは思います。
「気持ち悪い」「胡散臭い」は感想ではありますが、だったらどうしたらいいのかという提案がないので、ちょっと困りますね。
どうしたらよいと思いますか？
Re:またMIAUか (スコア:1, すばらしい洞察)
モデレートはその様な物を基準にして付ける物ではありません
Re:MIAUでしょ?(オフトピ) (スコア:1, 興味深い)
どのようなものであるのかの把握や、写され載せられた人の受け止め方、
実世界が対応しようとするとき洗濯物はどこに干せばいいのかなどは
意味のある問題で、アンチ厨呼ばわりはどうなのかしら。
ネットの問題というとこれまで著作権や買春など不法行為に絡むものが
多すぎて「法律さえ守れば文句ないんだろう」的な思い込みに陥ってや
いないかと不安になる。
# と言いつつ追記の記事にトラックバックされた
# 「塀の高さは民法上2m [homeserver.com]」が興味深い。
Re:MIAUでしょ?(オフトピ) (スコア:1, すばらしい洞察)
3メートルの高さから撮影してはいけないという法律ではないよね。何の関係があるんだろう。
しかもブログ主の家はオープンで塀がないとも書いてある。
じゃ2メートル以下から撮影されても一緒じゃん。
しかも当該ブログでは「要求したら削除された」とも書いてる。いい対応だよねgoogleさん。
基本的に、人に見られたくないものは通りに面したところには置かないし、
うっかりしてても削除してくれるんだし、どうも反対派の言うことには説得力が足りないよ。
Re:MIAUでしょ?(オフトピ) (スコア:3, 興味深い)
http://blog.sakichan.org/ja/2008/08/14/gsv_optout_zone_is_visible/ [sakichan.org]
http://blog.sakichan.org/ja/2008/08/16/on_google_stree_view_and_privacy/ [sakichan.org]
Re:MIAUでしょ?(オフトピ) (スコア:1)
文体？それで判断できる人なんてそんなにいると思ってますか？
Re:MIAUでしょ?(オフトピ) (スコア:1)
何でこの手の話題になるとACばかりになるのかわからないけど、カルマボーナスなんてどうでもいいから、本文開かなくても識別できるようにして欲しい。
Re:MIAUでしょ?(オフトピ) (スコア:1)
そうは思いません。嘘の発表をしているとか撮影用車両が交通ルールを守っていないとかいうのが事実かどうか僕は知りませんが、それらは Google が駄目なら別のまともな会社がやれば解決する程度の問題です。それらが小さな話だとは思いませんが、それらの問題をすべてクリアーした後でも残る問題について議論することには大きな価値があると思います。
Re:MIAUでしょ?(オフトピ) (スコア:1)
ではどうぞ。僕はそれが本質だとは思いませんが、どこかで議論したり行動したりしていただく分には結構です。
ただ、「嘘の発表をしているとか撮影用車両が交通ルールを守っていないとか」の問題を論じない限り Google ストリートビューの法的側面に関する議論には意味がない、という主張には反対です。
「そうは思いません」は、「嘘の発表をしているとか撮影用車両が交通ルールを守っていないとか」が問題の本質だとは思わない、という意味です。それを問題の本質だと思わないのは僕の考え方ですから、思いたくないも何もありません。変な切り取り方をなさって自分で意味がわからなくなっているのではないかと思うので念のため補足しました。
Re:テーマが漠然としていて展開を予想できない (スコア:2, すばらしい洞察)
自分たちの価値観を一方的に押し付けようとするのよりは健全だと思う。
Re:テーマが漠然としていて展開を予想できない (スコア:1)
少なくとも完全に駄目出しする人はいないんじゃないかと思う、くらいかな。だから外から見てもスタンスが良くわからない。
この問題の場合は政治団体としての目的は、少なくともMIAU全体としてはあまり定まって無いと思います。
ただ、MIAUとして扱うべき問題だと考えたのではないかと思うのですが。
単なる一協力会員が抱いている勝手な感想ではありますけれど。
＃発起人の一部が現在抱いた感想について、＊個人的に＊述べているのは確かですが、その一部の発起人が全てではないと思います。
そういう意味では、そんなに単純に「アンチ・アンチGSV」などと言えるような問題じゃないし、だから複雑なんだと思いますけどね。