beroの日記: 放射線は怖くない、タバコやコーヒーに比べれば(追記) 18
Monreal資料(福島原発の放射能を理解する)を見たところ、たとえ1SV(1000ミリシーベルト)でもタバコの発癌リスクよりずっと低い。
喫煙家の俺にとっては少々増えたところでたいして変わらない。
現在公表されている0.24ミリシーベルトのホウレンソウを食べたとしても、食後の一服に比べれば無視できるレベル。
タバコのリスクの適当な数字がなかったが、
この研究によると、
喫煙経験のある40~69歳の男女約4万人で、平均約14年間の追跡期間中に、4386人に何らかのがんの発生、681人に肺がんの発生
なので、
肺がんになる率は1万人中12人/年
これは発生率であって非喫煙者との比較ではないが、喫煙者は5倍のリスクと言われてるので増加は10人/年くらいか。
一方1SVの肺がんリスクは4人/年増加
またこちらには
一日一杯のコーヒー・カフェインで膀胱がんのリスクが2.2倍、という研究がある。
1SVの被爆より一日一杯のコーヒーのほうが体に悪いかも。
--
ところで資料には
1 Sv = 1000 mSv is a risk you would go out of your way to avoid, like texting while driving
1 Sv = 1000 mSv を被曝することは運転中に携帯メールを打つ危険と同じ程度のリスクで、避けた方がよいのは確か
"texting while driving"とくれば「危ないことのたとえ、かつ手垢のついたジョークで笑うところ」というものになっているので、まあその上の文(原文)でいっているとおり、「(当然)自発的に避けるべき危険」、かつここで笑ってね。という発表だったのではないかと思います。
統計的に同程度のリスクという正確なものではなく、避けた方がよいが恐れるほどのことはない、という例えかと。
追記:
俺にとってタバコがイメージしやすいからそれと比較したまでで、中高年の自殺率(1万人に5人)でも交通事故率(1億3千万に76万件=1万人に58件)でも宝くじ20枚で3等100万以上がでる確率(1万人に4人)でも好きなものと比べればよろしい
個人的には、いちいち気にしてられないものの一つ、という認識。食品添加物も環境ホルモンも狂牛病も中国野菜も気にせず食ってた。
追記2:
厚生労働省が放射線医療の説明のために公開しているそのものズバリの解説があった
一日1-9本が3.4Sv,10-19本が6.1Svに相当。
本人の意志 (スコア:0)
喫煙はやめることができる。放射線は年齢、性別、本人の意志に無関係だ。同列で比較すること自体がおかしい。
ちなみに、福島市の放射線量は既に2006年のチェルノブイリ周辺レベルを上回っている。
http://www.youtube.com/watch?v=101OEaksU0s&feature=related [youtube.com]
Re:本人の意志 (スコア:1, すばらしい洞察)
2006年って…、事故から何年たってんだよ。
だいたい、出所怪しい動画とかソースにするな。
お前みたいなやつがパニックを加速させるんだよ。
Re: (スコア:0)
Re:本人の意志 (スコア:1)
なんでチェルノブイリのコメントばっかなんだ?というのはともかく
たぶんできるんだろうけど人間がいないから野生動物の楽園になってると聞いた。(2006頃)
5-60年代の軍拡核実験華やかなりし頃は、チェルノブイリなど比較にならない大量の放射性物質が撒き散らされていた [aomori-hb.jp]そうな。
その中心だったビキニ環礁(第五福竜丸が被爆したところ)は「放射能レベル自体は、短期間の滞在では問題ないレベルまで下がっており、現在では美しい沿海、上記艦船はダイビングスポットになっている。リゾートホテルもある。 [wikipedia.org]」そうな。世界遺産にもなったし。
という例を持ち出すまでもなく広島や長崎の(投下直後にいなかった)人は普通に居住してきたんだったな。
Re:本人の意志 (スコア:1)
チェルノブイリの汚染地域で耕作再開を検討 バイオ燃料用作物(2010.11.12) [msn.com]
菜種油、放射性物質含まず チェルノブイリ汚染地でNPO実証(2010/11/19) [47news.jp]
チェルノブイリで観光ツアー解禁 原発周辺、1月から(2010年12月23日) [asahi.com]
来年の事故発生25年にあわせ、事故の「遺産」を観光資源として生かす方針で、収益の一部は国庫に入るという。
Re: (スコア:0)
数年前にTVで、住民が戻って来て困るって話は有ったな。
勿論、農業も牧畜もやっている。
外の方が安全だと言っても、自分の土地だからと帰って来るらしい。
ま、その程度は出来るって事だよ。
Re: (スコア:0)
いまだに外の方が安全だと言わなければならないレベルなのですね
事故から何年たってるんでしょうか
Re: (スコア:0)
約24.9年ですね。
資料は沢山ありますので、正確な数値は自分で計算してくださいね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
全然逆の意味で、2006年になってもこのレベルということを示しているのだが。ちなみにこのレベルメータは政府側から渡されるものだ。事故直後なんてこんなことできるわけないだろ。ほんとに冷静な対応をお願いします。
本当のことを隠し続ける人間が逆にパニックを起こしていることに気づかないのはなぜだ。それとも知っててやってる?
従順な一部の日本人はだまされて安心しれるかもしれないが、海外はそうはいかない。
http://bizmakoto.jp/makoto/articles/1103/22/news031.html [bizmakoto.jp]
Re:本人の意志 (スコア:1)
なら受動喫煙と比較すればいいじゃん
退避区域以外は喫煙所の前を通った程度とかじゃないの?(要検算)
俺にとってタバコがイメージしやすいからそれと比較したまでで、中高年の自殺率 [ttcn.ne.jp](1万人に5人)でも交通事故率 [stat.go.jp](1億3千万に76万件=1万人に58件)でも宝くじ [lotojapan.com]20枚で3等100万以上がでる確率(1万人に4人)でも好きなものと比べればよろしい
個人的には、いちいち気にしてられないものの一つ、という認識。食品添加物も環境ホルモンも狂牛病も中国野菜も気にせず食ってた。
まあ人それぞれだが。
Re: (スコア:0)
そういうのは、
「あの酷いチェルノブイリですら既にこの程度迄落ちている」
と読むのですよ。
実際、立ち入りが相当緩和されているんだから。
そうやって無理矢理自分の都合に合わせる人間が多いから、数値は出し辛いんだろうね。
Re: (スコア:0)
放射線量だけ単純に比較する事もおかしい事にお気付きでない、或いは意図的に誤解を招こうとしておいでのようで。
それでは正しいリスク評価は出来ませんよ。
チェルノブイリ周辺で検出に引っ掛かるのは事故から長い時間を経てもまだ残留している半減期の長い核種から出ている放射線です
なのでその土地で検出される線量が減るにはまだ長い時間が必要ですし、一時的滞在でなくその土地で長く生活するなら健康リスクも出てきます。
福島周辺で現在検出されている放射線はちょっと調べれば判りますがその大部分が半減期が約8日と短いヨウ素131由来のものなので
その土地に長く居ても、その程度で健康リスクがある程の線量にはなりません。
また福島でも半減期の長い核種が検出されてますがそれらの出す放射線はチェルノブイリに比べれば遙かに少ない量でしかありません。
同様のBBCドキュメンタリー (スコア:0)
出どこにこだわるならBBCでもどうぞ。
http://www.youtube.com/watch?v=XgctnPcUTP0 [youtube.com]
Re: (スコア:0)
>同列で比較すること自体がおかしい。
チェルノブイリと福島を同列に比較すること自体おかしいんですよ?
さらに20年以上前の汚染地域と現在事故が起こっている場所を持ち出すこと自体おかしいんですよ?
タバコの例えがおかしい以上におかしなことを引き合いに出しているということがわからない方が
おかしいですよね?
また、“ちなみに”って何がちなみになのか全然分かりません。
##ちなみに年齢はかなり影響するかもしれない。はっきりとした因果関係、統計データではないが
##40代以上は特に問題ないらしい。というわけで40代はまだ可哀想なので、50代管理職突撃!
ただの数字あわせの問題ではない (スコア:0)
破局は避けられるか――福島原発事故の真相 [diamond.jp]より
Re:ただの数字あわせの問題ではない (スコア:1)
ま た 広 瀬 隆 か。
昔から原発ネタ書いてるけど、俺の印象は落合信彦と双璧をなす眉唾作家(ジャーナリストではない)。
3ページ目まではまともなこと書いてる。
というか専門家の提言を引き写してると思われる(ソースは見つかる)
引用してる4ページ目は「推測する」「と思われる」素人の私見。
マジやばかったら御用学者ものんびりテレビに出たりして隠蔽に加担するよりとっくに筑波や東京から逃げてると思うんだが。
Re: (スコア:0)
どうして視点が「直ちに~ではない」なのかなー。
そりゃこいつら東京だの関西だの安全な場所から安全デマの布教にいそしんでるからだろ。
福島テレビに直接出演してるハードコアな御用学者って今いるか?