tamoの日記： 「である」より「ではない」を書くと説明効率が上がる 7
日記 by
tamo
たとえば新メタモデ (M2) の話。単に「モデをモデするのではなく、コメをモデするのです」というだけのこと。しかし「モデのモデではなく」という部分がない説明だと、とても長くなってしまう。
今回の例に限らず、説明というのは「何であるか」で終わらせずに、「何ではないか」を言わないと意味がない。
「俺は紳士だ」と「俺は変態じゃなくて紳士なんだ」では意味が違うでしょ。(ん?)
絵を描くとき、いきなり絵の具で描くと、雰囲気は出るが、写実的にするのはほぼ不可能。やはり輪郭、つまり他者と分け隔てるものが必要なんだな。
「○○ではなく」を付けるだけで、輪郭がクッキリした説明になります。お試しあれ。
『である』の方が分かり易い (スコア:2)
『～するだけの事である』って書くんだよ。
Re:『である』の方が分かり易い (スコア:1)
良いですね。
表面上は「ない」を使っていませんので、気持ちが良いです。
意味としては nothing but... みたいに、実は否定なのですが、
そう見えないところがミソだと思います。
しかしそうすると結局 M2 は何をしているのだ? (スコア:1)
M1と何が違うのかがまるっきり分からないと思わないか?
前は 「M2は M1 に対する Moderation である」という意味において M2 と M1 は明確に区別がついた。
しかし、今の M2 は M1 と何が違うのかサッパリ判らない。しかも M1においてスコアのつかなかった(+でも-でもつかなかった)デフォルトのままのコメントまでスコアリングしろ、と言ってくる。これでは
「M2は何であるのか? その結果はどのように使われるのか??」
が全く予測できない。
M2が理解不能なのは「xxxではなく yyy である」のように記載すれば良い、という記述上の問題ではない。
もっと前の段階の「新しい M2 は何を評価しているのか」「メタモデレーションは何に対するメタなのか?!」の説明が全くないのが悪いのだ。まぁ、説明不足は /. 全体について言えることだが。
逆に言えば、この「モデルの明確化」がなされてしまえば、否定形記述はしなくても問題はなくなる。
fjの教祖様
Re:しかしそうすると結局 M2 は何をしているのだ? (スコア:1)
順序を逆にして引用しますが、
逆に言えば、この「モデルの明確化」がなされてしまえば、否定形記述はしなくても問題はなくなる。
これに尽きます。否定形というか、補集合というか、そういうテクニックは明確化に役立つというだけです。
M1と何が違うのかがまるっきり分からないと思わないか?
前は 「M2は M1 に対する Moderation である」という意味において M2 と M1 は明確に区別がついた。
しかし、今の M2 は M1 と何が違うのかサッパリ判らない。
そうです。新M2 の UI は M1 と(実質)同じなので、それでいいんです。
私は M2 の意義についてではなく、その UI について書いただけですから。
説明不足でごめんなさい。
意義については……※1に続く
しかも M1においてスコアのつかなかった(+でも-でもつかなかった)デフォルトのままのコメントまでスコアリングしろ、と言ってくる。
これが本当か、そして意図した動作なのかは保留します。
これでは
「M2は何であるのか? その結果はどのように使われるのか??」
が全く予測できない。
M2が理解不能なのは「xxxではなく yyy である」のように記載すれば良い、という記述上の問題ではない。
もっと前の段階の「新しい M2 は何を評価しているのか」「メタモデレーションは何に対するメタなのか?!」の説明が全くないのが悪いのだ。まぁ、説明不足は /. 全体について言えることだが。
それについては、おっしゃるとおり【「xxxではなく yyy である」のように記載すれば良い、という記述上の問題】ではありませんね。
【「xxxではなく yyy である」のように記載すれば良い、という記述上の問題】は、輪郭がぼやけているときのテクにすぎません。
中に色を塗らなければ、とうぜん輪郭だけの塗り絵状態です。
※1 さて、新M2 の意義についてですが、確かhylomさんの日記で、
「評価の分かれたコメを優先して M2 に出すようにしている」と書いてあったと思いますので、
モデのモデなんだと思います。
でもそれを、今までのように M2 する側で気にする必要がなくなった、ということです。
どうも、「説明をわかりやすくする方法、教えたるで(ドヤァ」みたいなことを書いておきながら
説明不足だったようで、お恥ずかしい限りです。
Re:しかしそうすると結局 M2 は何をしているのだ? (スコア:2)
M2は該当のコメントではなく、M1者の評価に関わってくるものです。これまでもそうですが、ユーザ自身からは見えない公正度という数字をユーザが持っていて、M2の評価はそれに関わってきます。
Re:しかしそうすると結局 M2 は何をしているのだ? (スコア:1)
現行の m2 では、以下のメッセージが表示されます。
私は、上記メッセージを読んで、
『過去には、m2 はモデレートの評価であったものが、
現在は、コメント自体の良し悪しを評価するものだ』
と判断していました。
もしも「M2は該当のコメントではなく、M1者の評価に関わってくるもの」
であるならば、引用したメッセージは不正確なものであるように思われます。
たとえば『それぞれのモデレートが良いか悪いか選択してください』
などと表記されるべきではないかと考えます。
Re: (スコア:0)
いやいや、それぞれのコメントの善し悪しをあなたが評価することによって
（それがＭ１モデと一致するかどうかをスラッシュコードが見て）
Ｍ１をスラッシュコードが評価するんでしょ？