スラッシュドット・ジャパン

外見とは見た目の容姿のことではなく見て取れる態度のことです。
人間の内心は外見的な態度や行為でしか推し量れないのですから、発言内容や仕草を観察するのです。

WIREDの挿絵に付けられたコメントが何もかもを物語っているように思います。
要はコミュニケーション能力に問題があると自己主張も通じにくくなる、場合によっては非常に不利益を被ることになりかねない、だからニュースになっているのです。

WIREDの記事を読む限り、彼は自分にかけられた嫌疑を晴らすのに必要な主張を繰り広げられなかったようですか、その原因が目つきや喋り方などで判事や陪審員には悪印象を与えてしまったことと、彼の言い回しが婉曲かつ難解で誠実な態度ではないと受け取られてしまったらしいことではないかと思えます。

いま知財関係の勉強をしていますが、講師が現役の弁護士でして、いわく裁判員制度の広報行事の模擬裁判を各地の裁判所や弁護士会でやっているそうなのですが、参加する一般市民の方々の判断は本職とさほど変わらないみたいです。

>実際そういう心理学の実験がありましたよね。
なのでこの実験、詳しく知りたいです。
よろしければソースお願いします。
心理学の分野からの視点からの模擬裁判による印象操作の研究は珍しいようです。
(国内の研究ですよね。それとも米国か英国の研究？)

>一応法学部の学生を対象にした実験だったはずで、法知識はあるはず
法律の世界も分野ごとに細分化され、それぞれに深みがあるため学部卒ぐらいでは
「学士で法律を語るな」と言われてしまうそうです。
現役学生では一般人とほとんど同じ扱いになってしまうのでしょう。
私のコースのカリキュラムでは、刑事訴訟法は扱わず民訴の講義のなかで関連項目として扱われています。法律を学んでいるからと言って必ずしも刑事裁判に詳しいとはいえません。

既出ですが「外見」とは顔かたちや体格や服装などの見栄えのことではなく、見て取れる態度や行動や発言のことではないかと思われます。
裁判官は証人席に立つ人の視線や喋り方に注目しているのだそうです。
法律用語は普通の日本語の用法と意味合いが異なる場合があり面食らうこともしばしばです。

まだそんなこと言ってる。マクドナルドにも落ち度はありますから [wikipedia.org]。

＞大企業に対する損害賠償では非常識と思えるような多額の賠償金を
＞ふんだくる判例が出ていますね。

大半のケースは原告側が多人数（それこそ場合によっては数万人規模）の
集団訴訟であって、多額の懲罰賠償を勝ち取ったとしても、一人あたりの
分け前は大したことありません。

懲罰賠償にしても、企業の不祥事に対して、営業停止や免許剥奪で行政が
利益損失のペナルティを与えるのが主流の日本（つまり役人の権益が非常に
強い）のと司法が直接判断するケースもある米国の文化の違いみたいな
モノであって、陪審員制度のせいで企業が「ゆすりたかり」の標的になる
と考えるのは早計でしょう。

＃たかってくる役人に袖の下を渡すほうが、賠償金より安上がりで良いって？

なぜ真っ当にこれを書かない。

#Softbankではないぞ。

つまり顔に自信のない方は保身の為にペットを飼うことが推奨されると
そういうことですね？
--
ペットブームにはそんな裏があったのか。

> ・俺みたいな中年親父：カバンが触れただけでも「痴漢はこの人に間違いありません。」

私のような中年親父：たまたま視野にはいっただけでも「この人、いやらしい視線で嘗めるように私を見ていました。変質者です。」

# 幼稚園の娘に、「着替え見たなー、エッチー」と言われる始末。
# 娘よ、そのまえに素っ裸で家中走り回るのやめなさい。