スラッシュドット・ジャパン

http://blog.kenichimaehashi.com/?article=12489718770 [kenichimaehashi.com]

開発が止まったRedHatEL派生ディストリビューションがここに幾つか書いていある。

http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux_derivatives [wikipedia.org]

Google adsense, sponsorship on the website and even Paypal donations from users. How much, I cannot say because I don't know. I heard some vague numbers, likely in the 4 digits EUR range per month but real figures are only known by one person.

ということだから，月に日本円で数万円の収入はあったらしい，と。
　サーバ維持費がどのぐらいかかっていたかは知らねど，世界中のミラーに配信する十分な回線容量とハードウェアを持っていたとすると，結構カツカツではないかという気がする。運営体制の話が出てこないから推測でしかないけど，トンズラする程の金額ではないなぁと思うんですが，実際はどうだってんでしょ？ どのみち当事者が出てこない限りは分からんことだらけ。

死にゆくNetBSD [slashdot.jp]あたりも参考ストーリーに入れとけ。金が絡む分、CentOSの方が更にややこしい状況のようだが。

悲惨なのはサポートサービスを発表 [atmarkit.co.jp]したばかりのミラクル。

っ CentOS、Davis氏失踪で開発継続が困難!? コミュニティがオープンレター掲載 [mycom.co.jp]

私的にも仕事にも結構CentOSにはお世話になっているので、こんな状況を眺めているだけなのは忍びないけれど、開発力もオープンソースコミュニティでの政治力もない1ユーザが今できる事がわからない。
金庫の鍵を持ち出されたのだったら寄付すら意味ある行為にはならないだろうし。

まあ「外野で後出し」なら無責任に何でも言えるという見本みたい
なもんで、だから荒らしモデが付いてんでしょう。本気でそう思うなら
どっかのプロジェクトで中心張ってみればよろしいわけでね。

CentOSは記憶が確かなら、割とこじんまりしたプロジェクトとして
スタートしたんで、スタート当初に曖昧な部分があったのは仕方ない
と思うけど。おっしゃるように「なんとかしよう」という
方向に動き出してるのだから、いい方向なんじゃないの。

「オープンソース」の特性から発生する信頼性の低さが問題なので、
「無料で使えると思っていたのに突然余計なコストを負担しないといけなくなるリスク」
は承知しておく必要があるんじゃないかと思います。

自分はいざとなったら自分で直せばいいやというスタンスです。修正した内容が公に価値があるものでしたらそれをフィードバックもします。ですから、仮に開発が停滞する危険がわずかでもあるとは言え CentOS はリーズナブルな選択だと思います。今、現在開発の努力を継続してくれているコミュニティに感謝しています。

自分で直すのが不合理だと考える場合は、プロプライエタリなソフトウェアか、Red Hat が提供するサポートサービスとなります。自分は、それでも Red Hat のサービスを使う方が望ましいと考えます。

ベンダがある特定のバージョンを継続して保守してくれる保証はない。実際、新しいバージョンへ以降するように促され、保守を打ち切られることもある。Red Hat は古いバージョンを積極的にサポートしてくれています。それにソースコードが公開されているソフトウェアとバイナリしかないソフトウェアでは、保守を打ち切られた時のインパクトは違うのではないかと思います。

1人に集中させていた場合に、万一の事故があったらどうするのか考えていなかったのかとか。

万一のことを考えたから一人に集中させてしまっていた情報を再三開示要求していたのだけど、いつまでも約束が果たされず、挙げ句音信不通になってしまったので公開質問状を出す事態になったんじゃないでしょうか？まあ、そもそも最初に一人に集中させてしまったのが間違いという意味であれば、その指摘は正しいと思いますけれど。

さて細かい話はさておいて、たしかにプロジェクトの大小を問わなければ、オープンソースには開発者のモチベーションが維持できないなどの理由からメンテナンスされずに消えていったソフトウェアは少なくないと思います。
ただしプロプライエタリのソフトウェアでも、利益が出せなかったために消えていった製品も数多くありますし、利益が出ていても買収されて握りつぶされたケースもあります。さすがに(利益が出ないという理由以外で)嫌になったからメンテしないって商用製品は寡聞にして知りませんが(たぶん皆無ではないでしょうが)、利益が出ないからメンテしないってオープンソースソフトウェアもあまりない(これもたぶん皆無ではありません)と思うので、そのへんはどっちもどっちでしょう。
つまり、オープンソースであろうがプロプライエタリであろうが、製品の継続的なリリースやサポートが維持できないリスクは存在しているわけで、問題は個々のソフトウェアが抱えるリスクの大小であるのだと思います。
ですから「危機感を持ってオープンソースへの信頼性を上げるための努力をして欲しい」という一般論は謙虚に受け止めるべきだろうと思いますが、それはプロプライエタリ製品にも同じことが言えます。
また、同じ非オープンソースソフトウェアといっても MS Office と個人開発のシェアウェアの信頼性を同列に語ることができないのと同じように、オープンソースという大きなカテゴリをひとくくりにして信頼性を評価すること自体にあまり意味を感じません。

ところで、個人的な経験で言えば、オープンソースソフトウェアを利用するようになって10年ほど立ちますが、消えてしまったソフトウェアはいくつかあるものの、常にフォークしたソフトウェアや代替ソフトウェアがあったので、それほど困った経験がありません。「これがなくなってしまってたいへん困った」というオープンソースソフトウェアって、代表的にところで言うと何がありますかね。利用させてもらっているソフトウェアがそれほど多くないせいか、ぱっと思いつきません。

> 結構致命的なバグを見つけたので報告して直して欲しいと言っても
> 「次のバージョンで直します」と言うだけで、
> 「では次のバージョンを出す予定は？」と聞くと「未定です。」と答えて
> 結局、次バージョンはでなかったという落ち。

外資系はそんなもんですよ。

# あるセキュリティベンダーにDoSの脆弱性を報告したら、まったく同じ対応をされた。
# 修正スクリプトを提供したらスルーされた。
# 頭文字がKの企業とCの企業はもっと誠実に対応してほしい。
# つーか、オープンソースのプログラムを未検証で客に提供するのはセキュリティベンダーの態度としておかしいと思う。

押しかけるなら警察同伴でね。

でないと、事件の際は確実に第一容疑者にされちゃうから。
＃同伴でも容疑者の一人には違いない。うん。

「不正侵入防止ソフトという日本語があるんだから、ファイヤーウォールなんて(ry 」
というような痛い訳語はIT業界だと多いんだから、「日本語（訳）があるんだから」と
いうのを理由にして欲しくはないなあ。

> オプソ信者は、プロジェクトが属人化している危険性が認識できないようですからね。

このタレコミをみたときすぐに予想できた。

世の中には運営が社長に属人化している会社が山ほどあり、
その会社の商品というものもまた世の中には山ほどあって、
その社長が逐電して会社も商品に対するサポートも
雲散霧消してしまうことなど珍しくないことをわきまえず
引用部分みたいなことを言い出す馬鹿があらわれることを。

商用プロダクトと違い、オープンソースでは社長だか
プロジェクトマネージャだかと連絡が取れないことなど
大したことでない。ソースコードさえあれば。