スラッシュドット・ジャパン

検察はともかく、弁護の「プレゼン技術を磨く」に関しては、古くは共和制ローマの時代から語彙は弁護士が増やしたと言える程度に相手に (自分の都合のいいように) 理解してもらうのは重要な技術ですから「それこそ弁護士の本分だろ」という位当たり前の事だと思えるのですが……。

# ラテン語の教科書なんて、弁護士と詩人の文章ばっかりじゃないか。

日本だと起訴されたら 99% は有罪と言われるほどだからイケメン検察を……というのがあるのかもしれませんが、基本的には検察もプレゼンはきっちりしていないと駄目ですね。

陪審員の心象を損ねた為に重罪って筋違いだと思うが。

保釈されていない被告は、自殺や逃走を防止するため、ノーネクタイ、サンダル履きで出廷しているが、こうした服装が裁判員に「犯罪者のように見える」との予断を与えかねないと指摘されていた。同省は、被告が公判中に弁護士の隣に座ることも認める方針だ。

うちの会社はノーネクタイ・サンダル履きで働いてる人がたくさんいますが、世間からは犯罪者の集団に見られてるんですねぇ。

本家やWIREDの記事を見てみると（ほとんど）無かったのは「物的証拠」だけで、状況証拠はけっこうあったみたいです。

• 妻の血痕が付いた寝袋カバーが発見されたReiser氏の車の助手席が外されていた
  • Reiser氏は自ら助手席を外したことを認めた
  • 理由は「車の床で寝たかったから」
  • 外した助手席は未だ発見されず
• その車の内部がホースの水で洗われ、床には1インチもの水が溜まっていた
  • Reiser氏によれば、汚かったので床で寝る前に洗いたかった
  • Reiser氏によれば床には当然水抜きの穴があいていて、水は溜まらないと思ってたとのこと

まあ、車内で殺害したか、死体を車に運び込んだ後、証拠隠滅を計ったように見える訳です。これに限らず、Reiser氏が事件当時の自分の怪しげな行動を説明できなかったのが命取りだったようです。証人台に立たずに弁護人に仕事を任せておけば、「合理的な疑い」が残っていると陪審員に思ってもらえたかもしれませんが。

イギリス陪審の起源については、諸説あるが、定かではない。最も古典的な見解によれば、陪審制度は、一〇六六年のノルマン征服の際に、イギリスに持ち込まれたものであり、その起源は、カロリンガ朝の「フランクの糾問」に求められるとするが、ノルマン人が、征服前に「フランクの糾問」を使用していたという証拠は存在しない。(hishakuanによる中略)ノルマン人が、既存のイギリスの制度を継承したというほうがありえる話であるが、いずれにせよ、確証はない。

陪審が「自由の砦」として、イギリス人の胸中に深く根を下ろすのは、一七世紀の市民革命の時代に、国王が、市民階級の政治的パンフレットを、国王に対する誹謗として処罰しようとする試みを、陪審が打ち砕いて以降のことである。

そのページの賃金と労働時間は弁護士のものではないでしょうか（賃金センサス＜弁護士＞と書いてあります）。裁判官は一種の国家公務員より高めのはずですが、平均2000万円はありえません。「裁判官」「給与」で検索してみると、初任給は月23万 [yawata48.com]、東京高裁長官で年2772万円 [yawata48.com]という数字が出て来ました。

また、裁判官はけっこう忙しいはずです。所定外の労働でも残業代が出ないので、ちゃんと労働時間を計っているのも怪しい所ですし。（土日に自宅で判決書く判事はけっこういるはず）

現状、裁判官の正義や公平さってどうやって保証してるんでしょうか？

• 重要事件や、上訴事件を裁判を複数の裁判官で行うこと
• 裁判を受ける権利を憲法で保証し、裁判の恣意的な拒否を許さないこと
• 判決を書くときにその理由を書かせて、上訴等のチェックを可能にしていること
• 裁判所内部での人事評価
• 弾劾裁判や分限裁判の制度
• 裁判官の忌避制度

ってところでしょうか。裁判官の独立性や身分保障も裁判官の公正さを保つための役割を果たしているので、上や外から厳しく監視すりゃ良いってものでもないので難しい所です。

とんでも裁決が出ても「ま、地裁だしな」と言われたりする現状において、最高裁判事しか信任投票ができないのは欠点として挙げられるのではないですか?