2006年のノーベル物理学賞は宇宙マイクロ波背景放射の研究に 23
WMAPも受賞するのかな 部門より
2006年のノーベル物理学賞は、NASA Goddard宇宙センターのJohn MatherとGeorge Smootが受賞した。受賞理由は「宇宙マイクロ波背景放射の黒体放射との一致と非等方性の発見」(ノーベル財団のニュース・フラッシュ)。
宇宙マイクロ波背景放射(cosmic microwave background:CMB)が、ベル研のArno PenziasとRobert Wilsonによって偶然に発見されたこと、この発見によって2人は1978年のノーベル物理学賞を受賞したことは有名である。
COBE(COsmic Background Explorer)は、CMBを詳細に観測するために、1989/11/18に打ち上げられたNASAの衛星。ミッションは1994年まで続けられた。
COBEに搭載された観測機器であるFIRASによって、CMBのスペクトルが黒体放射と一致することが確認された。これは、かつての宇宙が高温の熱平衡の状態にあったことを示しており、ビッグバンの証拠となる。このFIRASのPIがJohn Matherである。なお、John MatherとCOBEチームは、2006年のGruber Cosmology Prizeも受賞している。
また、別の観測機器であるDMRによって、CMBに含まれる非等方性の全天地図が初めて作成された。CMBに含まれていた非等方性は、背景放射の1/10万という小さなゆらぎであり、初期宇宙の密度分布を表している。このゆらぎが現在の宇宙の大構造を産んだとされている。このDMRのPIがGeorge Smootである。
CMBについては、後継のWMAPによってさらに詳細に観測されている。また、さらに精度の高い観測を行うESAのPlanckも、2007年に打ち上げの予定である。
COBE (スコア:2, 参考になる)
一時は「CMB が真の黒体放射でない」とかの議論があったがCOBE ミッションで明らかになったわけですね。
黒体放射からのずれ (スコア:1, 参考になる)
1988年第34回仁科賞の授賞対象になりました。
「宇宙背景輻射のサブミリ波スペクトルの観測」(名古屋大学理学部教授松本敏雄)
宇宙研のロケットを使って宇宙背景放射を観測し、サブミリ波領域では3Kの黒体輻射スペクトルを上まわる強度であるという観測結果を得たことが受賞理由です。
詳しくは、http://www.nishina-mf.or.jp/prize/gyousekiyouyaku.pdf をご覧ください。
Re:黒体放射からのずれ (スコア:0)
まあそれを言ったら、ヨハネス・フィビゲルの発ガン寄生虫
説(ノーベル生理学・医学賞)も誤りでしたがね。
Re:黒体放射からのずれ (スコア:0)
これが間違い、というか失敗であり、その業績に仁科賞を出してしまい、後からどうしようと困った。というのは結構有名な話だと思います。
現在の観測結果からはこの結果は否定されているはずですが。
Re:黒体放射からのずれ (スコア:0)
時受賞の「ひもの場の理論」も否定された?
結果論的には誤りであったとしても、それぞれの発見や理論は
すばらしいものです。
それだけCOBEが凄い発見をしたということだ。
Re:COBE (スコア:1)
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4105393049/ref=pd_bxgy_b_text_b/503... [amazon.co.jp]
(´・ω・`) (スコア:1, おもしろおかしい)
こういうのって (スコア:0)
他にもいっぱい研究者が関わってるんだろうに。
Re:こういうのって (スコア:2, 興味深い)
研究もどんどん大規模になってきてますから、賞が創設された100年前とは
かなり状況も違ってきています。この際、団体での受賞も可、と財団が方針転換を
してみるというのも面白いかも。
Re:こういうのって (スコア:0)
スポーツなんかのMVPと同じですよ。
研究そのものに対する賞も、どこかにあるかも知れないですよ。
今回ビッグバン宇宙論関係での受賞ですが (スコア:0)
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:今回ビッグバン宇宙論関係での受賞ですが (スコア:1)
>宇宙の物質・エネルギーの組成はダークエネルギー 73%、ダークマター 23%、バリオン 4% などと求められている。
そうです。
WMAP (スコア:1)
最近,宇宙の約3/4はダークエネルギーだとか,宇宙は加速膨張していると知ったときには,
天地がひっくり返ったような(多少誇張)衝撃を受けました.
今回の受賞のタイトルを見たとき,この話とWMAPのほうかと思いました.
そうではなかったのでが,これの前段階の研究という意味でもうれしいです.
Re:WMAP (スコア:0)
ただ一つWMAPの新しい成果は宇宙の再電離(宇宙最初の明るい星が輝き始めた時代)が赤方偏移11付近で起こったことを示したことですが、独立な方法による確認が必要でしょう。
Re:WMAP (スコア:1)
宇宙再電離の時期についても最初の一年のデータだけだと赤方偏移 17付近という非常に早い時期を示唆していて、これは大騒ぎされたものですが、三年分データをためて解析しなおしたら 11 付近と割ともっともらしい値に修正されてしまいました。
Re:WMAP (スコア:0)
を示唆」したものですが、「ガンマ線バーストにより誕生後9
億年で再電離していたことが観測」されています。
ガンマ線バーストで探る初期宇宙 [kyoto-u.ac.jp]
解説ありがとうございます (スコア:1)
求められているというか実際のところ仮定ですよね。ダークエネルギー [wikipedia.org]の項目にも
とありますし。それで観測の結果暗黒物質だけでは説明できないのでダークエネルギーというものを編み出して、宇宙の物質の組成率を100%にしただけ(かなりうがった見方ですが。笑)
えーとどこで読んだか思い出しました。ダークマター [spaceinfo.jaxa.jp]
「ビッグバン宇宙論では、宇宙の質量の90~95%をダークマターが占めると考えられています」
まあ割合は違ったかもしれませんが、仮想的なダークエネルギーよりも暗黒物質の方が探しやすいかなと思ったりします。ただダークマターにしろダークエネルギーにしろ、ビッグバン宇宙論は肝心なものがまだ未知のものですから、これからの観測結果によって二度のノーベル物理学賞が受賞ミスだったなんてならないか心配になりました。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:解説ありがとうございます (スコア:1)
ダークエネルギーについては、「宇宙が加速膨張している」とほぼ同義で、「加速の原因となってるエネルギー」を意味してるにすぎません。
もちろん、宇宙の加速膨張も複数の観測で確かめられたわけですが。
the.ACount
Re:解説ありがとうございます (スコア:0)
>エネルギーというものを編み出して、宇宙の物質の組成率を>100%にしただけ(かなりうがった見方ですが。笑)
ダークマター(暗黒物質)だって元々そうじゃん。
Re:解説ありがとうございます (スコア:1)
肯定的な言い方をすれば、WMAP 等の観測は「まだまだ宇宙には我々の知らないものがあるぞ」ということを教えてくれているわけで、それが何かを調べていくのはきわめて面白い科学的課題だと思いますが。
ダークマターについては超対称性粒子だとかアクシオンだとかの未知の素粒子という説が有力で、何とかそいつを直接検出しよう、って研究もありますが、ダークエネルギーについては五里霧中ですね。どちらも本当に発見できれば間違いなくノーベル賞だと思います。
あと、ダークエネルギーは質量を持った物質とは別物とみなせば、「宇宙の質量の9割がダークマター」といってもそう間違いではないです。
Re:今回ビッグバン宇宙論関係での受賞ですが (スコア:0)
ダークエネルギー [wikipedia.org]は勘定に入れないの?
Re:今回ビッグバン宇宙論関係での受賞ですが (スコア:0, フレームのもと)
間違いを堂々とIDで書き込む勇気が凄い。
自ら世間に馬鹿を曝すなんて恐れ入ります。
もう少しお勉強しましょうね。