AppleがiTunesの拡張プラグインに公開停止要請 48
ストーリー by yourCat
四角四面の林檎 部門より
四角四面の林檎 部門より
本家の記事より。iTunesにネットワーク経由のファイル共有機能を追加するプラグイン、iCommuneが、Appleの要請により公開停止を余儀なくされた。iCommuneは、Macworld 2002/NYで行われたRendezvousのデモによく似た、ネットワーク越しにiTunesの音楽ライブラリを共有する機能を提供していた。実現のためにDevice Plug-in APIを使用しているが、Appleは、同APIをソフトウェアのために使用するのはライセンス契約の範囲外であるとしている。公開APIの使用目的をAppleが規定するといわんばかりだ。あちこちでオープンソースを強調しているAppleだが、こういうところに限界が見える。全てがオープンソースではないし、営利企業なのだから仕方がない側面もあるとはいえ、複雑な思いだ。
公開API…ってなに? (スコア:3, 参考になる)
初めて開示されるものでしょう。おそらくは、NDA付きで。
そういうのは「公開API」とは言わないように思えますが。
iCommuneの開発者は契約条項に同意したことによりAPIに関する情報を
入手できたわけで、その利用方法は当然契約内容に縛られます。
契約違反があれば、ライセンス供与が停止されるのは当然のことでは?
どうしてその「契約違反」を持ち出して配付を停止させたか、
裏を読んで楽しもうぜ、という趣旨ならわかるけど、
そこで「オープンソースが云々」とか言うのはお門違いではないかと。
# ちとマズいのでACってことにしといてくれぃ
Re:公開API…ってなに? (スコア:2, 参考になる)
というわけで、iCommune がほんとうにオープンソースあるいはソース公開なのかどうか、情報希望。
もしNDAのない契約だったとしても、#239177さんが言うとおり、「~という目的に使っちゃダメ」という契約だってありなのだから、契約を破っちゃいけないのは当然のこと。
オープンソースだって自由ソフトだって、使用許諾はきちんとあります (GPL とか BSD とか)。オープンソースだから契約違反していいということにはなりませんよね。
Re:公開API…ってなに? (スコア:0, オフトピック)
Re:公開API…ってなに? (スコア:1, 参考になる)
「NDAつきの公開など公開の名に値しない」というもとコメントに対して、 NDAつきの公開でも「公開」と世間的(ニュースサイトなど?)に呼ばれている 例を挙げて反例としているので、オフトピックにはあたらないと思うぞ。
まあ、MS信者たちがかみついて、それにアンチMSたちがかみついて、 と、フレームの原因になるかもしれないが。ちゅうわけで、 マイナスにするのなら「フレームのもと」だな。
P2Pが問題なのでは? (スコア:2, 興味深い)
どうやら、P2Pで音楽ファイルを共有してしまうことが問題なのでは?
ライセンスなんちゃらってのは、後付の理由だと思うのは、疑りすぎでしょうか?
元ネタringoalley.com [ringoalley.com]の1/18日
著作権違反になりそうだから・・・じゃないんですか? (スコア:2, 参考になる)
Napstarの二の舞は避けたいという、それだけじゃないのかなー。
だた、これじゃ強制力がないからAPI云々という言い訳をしているだけのよーな気が。
これが使い勝手をあげる等という(音楽著作権的に)問題ない奴だったらこんな事にはならなかったじゃないかなー、と思ったりします。
アマ(アマチュアの意)ですか?そうですか。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:著作権違反になりそうだから・・・じゃないんです (スコア:2, 参考になる)
私もそう思います。
アップルは「マイクロソフトの Office が実現した生産性を、デジタルライフスタイルのアプリケーションで実現する」 [zdnet.co.jp] ことを目標にしていますが、これは一般消費者に愛されることが必要であると同時に、コンテンツの送り手であるエンターテイメント産業にも信頼されなければならないことを示しています。
こうした背景がありながらも、「ハリウッドの“Appleびいき”に陰り」 [zdnet.co.jp] というような事態になれば、アップルとしては非常に苦しい立場にたたされてしまいます。
今回のアップルの処置は、かねてから問題となっているネットワーク経由のファイル共有機能の合法、非合法問題に関わらず、アップルのブランドイメージを守るために必要な処置だったのではないでしょうか。
このブランドイメージとは、一般ユーザーではなく、アップルの企業戦略のバックボーンとなるエンターテイメント産業がアップルに対して抱いているブランドイメージのことです。
はてな支店 [hatena.ne.jp]
Re:著作権違反になりそうだから・・・じゃないんです (スコア:1)
> Appleの方便という気がしますが・・・
私もそう思います。投稿文では
> 公開APIの使用目的をAppleが規定するといわんばかりだ。
> 営利企業なのだから仕方がない側面もあるとはいえ、複雑な思いだ。
と、「営利目的で自社に都合が悪いから」という見方を
している様だけど、「iCommuneが音楽業界から槍玉に
上げられた時に、iTunesが矢面に立たされるのは困るから」
という見方もあると思います。
「オープンソースが絶対の正義で、企業は損失を被ってでも
それを庇護しなければならない!」なんて訳でもないでしょう。
それならそれでAppleからフランクに理由を述べてもらいたかった
という気持ちもありますが。
謝罪文 (と言い訳) (スコア:1)
Appleはオープンソースに利解を示す態度を強調してきました。しかし全てがオープンではありません。今回のようにそうはいかない事態もちゃんと残っている……記事ではそのことを指摘したつもりです。もちろんiTunesがオープンソースだとは思っていませんし、違うライセンスがなのだからAppleの措置は正当な行為です。正当な行為なのだけれど、やはり二重基準を見せられると複雑な思いがします。これはオープンソースが正義かどうかという話ではありません。
またP2P絡みの話ですが、デモで見せたRendezvousによるプレイ・リストの共有にも、似たような問題が存在するはずです。著作権侵害を恐れたのであれば、Apple提供の共有手段には何らかの仕組みで著作権保護が組み込まれるでしょう。共有しているMP3ファイルはストリーミングでしか聴けない、などが考えられます。iCommuneの現物をもう見ることができないので推測になりますが、Device Plug-ins APIを使うことから仮想デバイスなのでしょう。これだとコピーできますからね。
いずれにせよ、記事が誤解を招くものであったことは謝罪します。
Re:謝罪文 (と言い訳) (スコア:0)
Re:著作権違反になりそうだから・・・じゃないんです (スコア:1)
>あちこちでオープンソースを強調しているAppleだが、こういうところに限界が見える。
↑は論点が違うと思います。今回の件はソースがオープンだろうがなんだろうが関係ない
部分の話なんではないでしょうか。著作権がらみでAppleのAPI使ったブツのおかげでiTunes
までケチをつけられたらたまらないから、何でしょうね。まぁそうならそうで(他の方も書き込
まれてますが)正直にそういってくれればいいのに、って気もしますが。
(I can't get no) satisfaction
基本的な疑問 (スコア:2, 興味深い)
>こういうところに限界が見える
オレはAppleの味方ではないし、オープンソースのシンパでもないんだが、
「オープンソースだったら違法行為を誘発しそうなプログラムをしていい」
という理屈が成立するわけですか?
Re:基本的な疑問 (スコア:1)
著作権では私的なコピーは許されているので「MP3のエンコードまではOKで、それが簡単に配布できるようにする仕組みはNG」というのがコンセンサスなのかな。
でもそれだとCD-Rに焼けるのはどうなんだという話になったりして、つっこむほどいやーな感じ。
Re:基本的な疑問 (スコア:1, すばらしい洞察)
しない気がする。
物理媒体は複製できる数にある程度の制限がかかるから。
・簡単
・個数無限
・劣化無し
が揃わないと、問題にはしにくいんじゃないかと。
# やっていいと言っている訳ではない
Re:基本的な疑問 (スコア:1, 興味深い)
#いろんな意味で本家参照
Re:基本的な疑問 (スコア:1)
可能性としては、アナタが作ったプログラムが、「協定違反だよーん」という事でAppleから配布差し止めを食らう可能性がある、という事ですから、プログラムを書く・売る側としてはちょっちいやんな感じになるかもしれませんね。
特に、Appleの配布しているソフトに競合するアプリなんぞを出しているソフトハウスは、「配布禁止」/「買収」のコンボを食らうか、なんて考える人がいるかもしれません。
という訳で、Appleはちゃんと説明する必要があると思うなー。
#フツーここまで考える奴はいないと思いますが:-)
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:基本的な疑問 (スコア:1)
DVD のリッピングもそうだけど、この手のツールや、そのプログラミングって、実用性云々より、なんかワクワクする。元コメントが「オープンソース」って言葉で表現しようとしているのは、辞書的な意味じゃなく、それぞれの開発者が自分のやりたいようにやれるってことなんじゃないかな。ただでさえ開発者の少ないマック業界、この件が与える影響は小さくないと思う。
実際問題、P2P コピーの大半は Windows 上で行われ、今後もそれは変わらない。見て見ぬ振りを出来ない程、アップル社は余裕が無い。潰れて欲しくないので、どーぞアップル様の思う通りにやってくださいというネガティブな気持ちです。
馬脚 (スコア:0)
市場規模を考慮しての発言かな?
せっかく良いこと言ってると思ったのに、
最後の最後でアンチor信者な馬脚がでちゃってますよ~。
統計学を今一度勉強するとヨロシ。
OT (スコア:0)
修辞学を(以下略)
Re:OT (スコア:0)
Re:OT (スコア:0)
Re:馬脚 (スコア:0)
Re:馬脚 (スコア:0)
Re:基本的な疑問 (スコア:0)
と言う条件はこの際関係無いし、
「違法行為を誘発しそうな」
を評価するのは誰なの?
「プログラムをしていい」
と許可するのは誰なの?
お前のツラは殺人を誘発しそうなので逮捕、とかなったら嫌だなぁ。
逮捕とまで行かなくとも、「外出を控えなさい」でも嫌だなぁ。
Re:基本的な疑問 (スコア:1, すばらしい洞察)
>と許可するのは誰なの?
アップルじゃないの?
DL時に契約結んでるんだし...
つうか (スコア:2, 参考になる)
言われていることだけど、OpenSourceと今回のことは全然違うし、たれ込みにも編集にも悪意を感じるな。
(つうか、もっと勉強してきてから書き込んでくださいませ)
つうか、OpenSourceが全て正義か??????
喧嘩を売るとなんやかんやうるさいのでAC
Re:つうか (スコア:0)
yourCatたんが本家から拾ってきただけで「たれ込み」は存在しないような気が。
Re:つうか (スコア:0)
偏向ニュースと正論邪論の対決は/.Jの華。
タレコミが偏っていれば偏っているほど反論で議論が活発化して/.Jの閲覧数が右肩上がりで伸びてバナーのプレビュー数が倍増して(株)OSDNの広告収入upってな寸
Re:つうか (スコア:0)
p2pファイル共有阻止ですね、これは (スコア:2, すばらしい洞察)
公開停止にさせた、と読むのが正解でしょう。
「P2Pだから、公開するな」では、公開停止させることは出来ないでしょ?
http://japan.cnet.com/news/tech/story/0,2000047674,20052026,00.htm
米アップル、iTunes用P2Pプラグインの提供を阻止
2003/01/20
米Apple Computerは、同社のデジタル音楽プレーヤーiTunesをピア・ツー・ピアの音楽共有ソフトウェアに変えるプラグイン、iCommuneの配布を中止するよう、開発者のJames Spethに勧告した。Appleが米国時間1月15日に明らかにしたもの。
iTunesはオープンソースではない (スコア:1, すばらしい洞察)
探してみたら…… (スコア:1, 参考になる)
もう削除されたみたいだけど。でもその下のとこはまだありますね。
使い心地はいい感じだけど、日本語化けるのは仕方ないかな?
これが (スコア:0)
Re:これが (スコア:0)
状況によるだろう。iTunesとDVD搭載のMacでCCCDが問題なく読めた話がありましたが
あの時は初めにiTunesがあり仮に読めたとしても御咎めなしってことになった。
例え暗黒帝国であっても即刻提訴するは条件次第です。
Macなファイル共有なら今でも可能すね。ファインダー上でMac風に弄れるファイルとか
全然関係ないんだが… (スコア:0)
>iDisk
こちらが [idisk-just.com]先に頭に浮かぶ…。(略称はIDiskなんだが、仲間内のチャットでiDiskが定着してしまって…)
Re:Randezvour (スコア:1)
悲しい事実だねえ、ホント (スコア:0)
ん?君のこと話のことか?>閾値の低い話
あー、あと妄想が入る話ってのも入れといてくれ。
そうそう、自分で分かっているなら出て行けば良い話だよ。
止めないからどうぞご自由に。
つーか、アンチで盛り上がれる掲示板に品位も何もないでしょ。
/.Jも2chも根っ
Re:悲しい事実だねえ、ホント (スコア:1)
Re:悲しい事実だねえ、ホント (スコア:0)
根っこは違うな。
葉っぱが一緒なだけだ。
Re:悲しい事実だねえ、ホント (スコア:0)
葉っぱやら実は違えなきゃな、という感じ。