Gentoo LinuxのPortageがMac OS Xへ 55
ストーリー by Oliver
林檎と融合 部門より
林檎と融合 部門より
Acanthopanax 曰く、 "本家の話題より。Gentoo Linuxが、そのパッケージ管理システムであるPortageをMac OS Xへ移植すると発表している。同種のシステムには、FinkやDarwinPortsなどがあるが、これに新たな選択肢が加わることにある。"
そのGentooだが、kuroneko2002曰く、"本家/.から出たアイデアが、Gentoo Linuxの開発チームの目に止まり、マックのためのLiveCD (ミラーリスト) が作られたとのこと。アナウンスによると、用意されているのは、KDE3、Gnome2の2種類 (KDE版のスクリーンショット)。CD1枚で簡単に起動できるLinux、最近人気ですね。"
Bootable CD (スコア:2, 参考になる)
Live CDに限らず、ゲームの動くCDも出ています。Gentoo Games [gentoogames.com]という会社もあるらしいです。Xが動くので、意外と使えます。日本語フォントが問題ですが…。フォントサーバは使えるのかな。
#HDD上のGentoo Linux使ってるのでID
Re:Bootable CD (スコア:0)
既にマウント出来ないまでに破壊されてない限りですが、
他のディストリでもインストールCDで起動して復旧したり出来るのでは?
boot:linux ほげほげ
とかはよく使ってますけど。
そーでなくて便利な機能があるってこと?
Re:Bootable CD (スコア:2, 参考になる)
その場合は、コマンドの一部の機能しかサポートされないので使いにくい。
例えば、ifconfigで情報を表示できないものもあります。
LVM、EVMS、ソフトウェアRAIDに対応しています。操作のコマンド(pvcreateとか)も入っています。
Alt+F1~F4で4つのコンソールの使いわけができます。他のは1つだけということが多いです。
あとは、isoイメージが小さいから楽にDLして使えることかな。
DebianのインストールCDは使ったことないので、ちょっと違うかもしれません。
Re:Bootable CD (スコア:0)
めんどくさい。
Cキー押しっぱなし起動にしてください。
マックのためのLiveCD (スコア:2, 参考になる)
Gentoo.gr.jpから日本語訳 [gentoo.gr.jp]があります。
期待しています (スコア:2, 参考になる)
portage を使ってみたくてGentooを入れたことはあったのですが、かなり使いやすかったです。
Fink は使わず、DarwinPorts を使っているのですが、FreeBSD のPortsに比べてパッケージの数もなかなか増えず、どうしようかとおもっていました。
Mac OS X (Darwin) 対応のパッケージシステムとしては、NetBSD のpkgsrc [netbsd.org] もありますね。
pkgsrc (スコア:2, 参考になる)
pkgsrc (スコア:1)
愛用してるんですが、相変わらずUFSを要求してくるのがちょっと... イメージファイル上にUFSを作って対応してますが、これにするとbuildが遅いのですよねぇ。
Re:期待しています (スコア:1)
ポリシーをpkgsrcと同じにして欲しい部分とかありますしね。
portageはDarwinPortsだとcvs updateが出来ないのが出来るという点が良いですよね。
ただ、portageはpkgsrc同様現時点では/Applicationsに対応して無いですから、これをどうするかですよね。
僕はDarwinPortsはportageを取り込むべきだと思っていますが:-)
純正パッケージ管理は? (スコア:2, 興味深い)
ところでApple純正(公認)のパッケージ管理はどうなるのでしょうか。FreeBSDと同じ形式になるのかと思っていましたが、netBSDのpkgsrcもあるとのことで、今後が楽しみですね。
パッケージ管理は一旦インストールしたものを削除したり、ちょっとパッケージの内容をいじってからインストールしたりするのにとても便利なので是非Appleさんにも早急に純正のパッケージ管理を決めて欲しいものです。
でも考えてみると色々な種類のパッケージ管理が最初から組み込まれてMacOS XのインストールCDに入っていたら便利だと思うのは私だけでしょうか。コンフリクトの問題があるのであれば、インストールの段階でどのパッケージ管理を使うのか選択できたら言うことなしのように思うのですが、、。
#実はrpm&apt-get希望なので実名
----------- 一生勉強を続けなきゃ!
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:2, 参考になる)
こうして、パッケージ管理システムが違うと、「あぁ、rpmにしておけばあのソフトが使えるのに」とか「なんでPortageにはあれがないのだー!」という悔しい思いをすることが何度もでてくるであろうから^^;、はじめから単一のパッケージ管理システムを採用してくれるとうれしい。
パッケージ管理システムのなにがいいかって、全てを一元(?)管理してくれるからで、同じOSを使っているのにパッケージシステムが違ってきてしまうというのはどうかと思います。
ただ、パッケージシステムを統一するのにPortageはありえないかな。いちいちコンパイルしなきゃいけないし :(
// Give me chocolates!
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:1)
Linux は *OS* のみなので、distribution は結局パッケージングシステムと言いきることさえ出来るでしょう。標準に portage を持ってくるとなると、distro のつぶしあい...(以下略)
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:1)
思い入れでもなんでもいいから統一してくれればハッピーかなーと。
とりあえず、Mac OS Xに(仮にAppleが採用するなら)パッケージシステムを採用することに関しては、特に思い入れはないのでなんでもいいです。という人は多いのではないかと...
# そんなことないかな?
// Give me chocolates!
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:1)
Darwin ports は jkh が core なメンバーなんですよねぇ。
彼が素直に portage に移ってくれるかどうか!?
ちなみに jkh つまり Jordan Hubbard [freebsd.org] は FreeBSD の 元core メンバーでして [daemonnews.org] とてもとても偉い人です。Apple に移籍したんです。だから ports 由来の Darwin ports には思い入れがかなりあるかと思います。割に fink よりパッケージ少なすぎですが。
ということで jkh 説得しよう! 多分いい物はいい、ということできっと支持してくれるに違いない!
僕もそろそろ PowerBook ユーザです。portage 期待っす。
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:1)
でも、landonfはDarwinPortsでrpm,fink(deb),dportsを同時に扱う形を目指していたので、彼が一番良いのではないでしょうか?
こんな感じ。
dportsapi-v1 [opendarwin.org] とbiomeapi-v2 [opendarwin.org]の図をどうぞ。
しつこい様ですが、私はportageとpkgsrcの良い所をDarwinPortsに取り込んで欲しいと考えています。
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:1)
賛成です。良いところを取りこんでさらに良いものにしてほしいですね。
dportsapi-v1 [opendarwin.org]とbiomeapi-v2 [opendarwin.org] へのリンクが違っているっぽいので貼り直しておきますが、これでいいのかな?
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:1)
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:0)
でも、確かバイナリだから依存関係が解決できないとかなんとか。。。
#知ってるとは思いますが、Gentooでもrpm使えます
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:2, 参考になる)
Portageのパッケージは、単にシェルスクリプトといくつかのパッチで構成されていて、シェルスクリプトにはシェルを使ったインストール手順が単に記されているだけなので、バイナリがあれば簡単にバイナリインストールのパッケージが作れますし、OpenOffice.orgやPhoenixなどの比較的サイズの大きい(コンパイルに時間のかかるソフトウェア)はあらかじめバイナリパッケージが用意されています。
> でも、確かバイナリだから依存関係が解決できないとかなんとか。。。
私はいつも依存関係とか難しいこと考えずに、依存関係が自動で解決されない場合にはエイヤートーでやってしまうので、バイナリだろうとソースだろうと関係ないのですが、やはりOpenOffice.orgなどをソースからコンパイルしてインストールするのは時間がかかってしまう(数時間)ので、そういうアプリケーションのインストールにあまり時間をかけたくない人のためにはバイナリがGentoo側で用意されるのだと思います。
そう考えてみると、Portageを使って、みんなバイナリを用意してしまうというならば、Mac OS XにPortageを公式採用するというのも悪くないかも。
> #知ってるとは思いますが、Gentooでもrpm使えます
わざわざGentooを使ってまでrpmを使う人の気がしれないのですが...Gentooでrpmな人すみませんm(..)m
// Give me chocolates!
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:1)
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:1, 興味深い)
>わざわざGentooを使ってまでrpmを使う人の気がしれないのですが...Gentooでrpmな人すみませんm(..)m
好き好んでrpmってわけじゃなくて、rpmでのみ提供されいてるパッケージって結構あるから。そういうのもPortageは扱えますよー。ってだけのことだと思います。Gentooでrpmメインで使ってる人はいないと思う。
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:0)
Gentooにインストールする際、それを使いました。
RPMにしかなっていないソフトウェアっていうのが
数は少ないですがあるので、そのときに使っています.
RPM2TGZとかを使っても良いのですが、やることは変わらないんで。
Re:純正パッケージ管理は? (スコア:0)
それは嘘です。
Solaris, *BSD, IRIX, AIX も欲しいです。 (スコア:2, 参考になる)
send-pr 処理も pkg-plist は作ってないとか言われるとちょっと ぶちギレです。
Zoularis http://www.netbsd.org/zoularis/
みたいに、多プラットフォームでサポートされることを期待してます。Free/Open software 達にとってパッケージングシステムというのはある意味本質的な役割を果たすほど重要なのですが、ほとんどの場合、強くプラットフォーム依存なので無用な努力が増えて悲しいです。portage はかなり評判がよさげで、いいかなと思います(まだ忙しくて使ったことないけど)。
portage の出現によって ports が乗り越えられるのは多分幸せでしょう。ここまで影響を与えた、というのは、ports が優秀だったからだと信じます。
武者さんの BSD Mag. No.13 の portupgrade 短信はかっこよすぎです。*BSD マニアでなくとも、是非 portage/ports/pkgsrc ジャンキーはご一読を!
Zoularis について (スコア:1)
Re:Solaris, *BSD, IRIX, AIX も欲しいです。 (スコア:1)
ちょっと頑張れば*BSDでもすぐに動きそうですし。
ちなみにDarwinPortsもcvsでとってくる分ではportage同様pkg-plistの自動生成はしている様です。
Re:Solaris, *BSD, IRIX, AIX も欲しいです。 (スコア:1)
thanks a lot
Re:Solaris, *BSD, IRIX, AIX も欲しいです。 (スコア:0)
Re:Solaris, *BSD, IRIX, AIX も欲しいです。 (スコア:1)
Re:Solaris, *BSD, IRIX, AIX も欲しいです。 (スコア:1)
これすごい体力 :) とか思ってやってます。OpenOffice.org のコンパイルとかになったらすごいなぁ、とか。
他にも... (スコア:1, 興味深い)
はてはGentoo/Windowsとか?いやない。
Re:他にも... (スコア:2, 興味深い)
Gentooのパッケージ管理システムって「FreeBSDのportsのような…」とかいう話を小耳にはさんだのですが。
って思ったけど、pythonベースらしいんですね。どれくらい違うものなんでしょうか。
まあいずれにしても、OSXで使いやすいパッケージ管理ツールができるならそれは嬉しいなぁ。ところで、開発者キットのない人はやっぱり利用できないんですかね。
Re:他にも... (スコア:1, 興味深い)
Re:他にも... (スコア:1, すばらしい洞察)
・スケルトン(.ebuildファイル)を作りやすいとか、
・アップグレードなどの祭にも、依存関係をチェックできるとか、
・一つのソフトウェアでも、複数のバージョンのスケルトンがあるとか。
Re:他にも... (スコア:1)
しかし、
> ・一つのソフトウェアでも、複数のバージョンのスケルトンがあるとか。
これはどうでしょう。FreeBSDでも一応、emacsとemacs21があったりとか、それなりに複数のバージョンはあります。また、それ以上に細かいバージョンが並立するのは、逆にややこしいだけのような気もします。
しかし、難しいっていう意見は意外でした。それはGentooでもそう変わらないのでは……。
Re:他にも... (スコア:1)
www/w3m と www/w3m-img とか、そういう複数バージョンとかではなく?
ports は、利用するのは簡単でも、新しく作ろうとするとそれなりに面倒ではあるかと思います。
ports の場合は、別途 Ruby や Python などを必要とせず make だけでできてしまうのが利点 (でもあり、欠点) だと思いますが。
しかし、時間比較の機能を全然使ってないのはもったいない気もする。どう使うかは別として。
Re:他にも... (スコア:0)
>
いいtypoだ。わくわくする。
Re:他にも... (スコア:0)
FreeBSDはRubyだから、そこが違う(かも)。
# みんな使っている portupgrade は Ruby ですね ;)
Python vs Ruby ...
Re:他にも... (スコア:0)
ports そのものは ruby と関係ないのでは?
# ペンギン使いなので AC
# でも悪魔使いから突っ込みがないのは何故?
Re:他にも... (スコア:1, 参考になる)
半分ネタのつもりだったのですけれど...。
分かりづらくてごめんなさい。
オフトピックなんですが、いちおう知らない人向けにフォローしておきますと、portsシステム自体はRubyとはぜんぜん関係ありません。ローカル環境で動くものは、C言語などで書かれたのプログラムやMakefileなどです。これとは *全く別* に、portupgradeというRubyで書かれたportsシステムを利用するツールがあって、便利なので使っている人が多い(だろう)というだけです。
Re:他にも... (スコア:0)
Linuxなストーリーですから。
# 汚すぎるはともかく、難しすぎる か....
Re:他にも... (スコア:0)
いや、ネタなのか無知なのかよくわからんかったのでツッコめなかったんですよ。
Ports が難しかったら、Install Shield かな。
Re:他にも... (スコア:1)
どうしても、cygwinでPortageが出てくるのを期待したくなってしまうのですが。
// Give me chocolates!
Re:他にも... (スコア:1)
出てきても、ports並にメンテナンスされないと
結局使えないで終わりそうですね。。。
Re:他にも... (スコア:0)
Re:他にも... (スコア:1, 参考になる)
Finkと比べて (スコア:1)
# /portage?
// Give me chocolates!
Gentooペンギン (スコア:1, おもしろおかしい)
そのうちペンギンが林檎を食べちゃいそうな勢いです。
# オフとぴにつきAC
Re:Gentooペンギン (スコア:2, おもしろおかしい)
やりを持ったりなんかして、、アレ??
Re:Gentooペンギン (スコア:0)