Gentoo, Fink, DarwinPortsが連合 49
ストーリー by Oliver
全てのユーザの為に 部門より
全てのユーザの為に 部門より
limbo曰く、"Mac OS XとDarwin向けにUNIXアプリケーションを移植するディストリビューションとして、apt-getを実装したFink、Portsを移植したDarwinPorts、それに最近話題になったGentooと、どれも捨てがたい魅力のあるグループの活動が次々と起こり、ユーザーにとっては嬉しい反面、選択の難しさで困ってしまう状況でもあった。だがここへきてこの三者が連合してMetapkg.orgを立ち上げ、プロジェクト間の調整を進め互いに協力し合っていくというプランが発表された。(Finkプロジェクトの発表、 MacSlashの関連記事および本家の記事)"
Gentoo (スコア:3, 参考になる)
Gentoo [gentoo.org]もトップページで発表しています。
OpenDarwin (スコア:3, 参考になる)
Appleも連合に加えてみよう (スコア:3, おもしろおかしい)
Fink:「そうだね、ついでにバイナリもちゃんとつくろう」
DarwinPorts:「makeを使おうよ~」
Fink:「makeってなに?」
Gentoo:「時代遅れ」
DarwinPorts:「もう帰る」
Gentoo:「バイナリ作るにしてもパッケージメンテナンス者が少なすぎます。」
Fink:「知らん」
YellowDog:「あの、rpmを...」
Apple:「Appleでもなにかしましょう。」
Fink:「さっさとX11を完成させなさい。」
YellowDog:「あの、その、rpmを...」
火 [srad.jp]に油を注がれたジョブ様:「ふざけんな。全部却下だ。.dmgを使って/Applicationsに放れ。」
うまくいくことを願いましょう。
Re:Appleも連合に加えてみよう (スコア:2, 参考になる)
Tcl8.3スクリプトベースのコマンド群です。
makeベースはpkgsrcです。
ちなみにDarwinPortsのコアメンバーはAppleの人間です。(1人を除いて)
だからAppleが参加しているのとほぼ等しいです。
Re:Appleも連合に加えてみよう (スコア:0)
個人的には "素晴らしい洞察" と言うことで...
MacOS X と本気で付き合おうかと思ったときに,僕的には emacs の存在が外せないのですが,
Cocoa 版と X11版 のどちらが良いかをまだ決められないままです.
X11を前提にして付き合いたいのですが,そこまで気持
Re:Appleも連合に加えてみよう (スコア:1)
X11でもemacs使えるし、Emacs.app使えばAquaの上でemacs問題なく使えます。
試してみて下さい。
Re:Appleも連合に加えてみよう (スコア:0)
XやAquaが必要なんですか?
こんな事情? (スコア:2, 参考になる)
X11ならXemacs? kterm+emacsかも。
標準装備Terminalでは、個体差はあるみたいだけど、おおむね日本語が不安定。
AppleのX11は、IMEが使えないので、SKKとかCannaが必要。(上記のEmacs on AquaもIME通らないし。)
iTerm [sourceforge.net]は、日本語が通るもののTerminalに比べて異常なまでに激重。
TeraTerm並に納得できるemacs環境が個人的にはない、ない、ない。
たしかに、X11がIME通すと話が早い。(あと、終了してもゾンビにならないこと。)
というか、お金をとるんなら正式リリースの暁に通るようにしてくれないと困る。
もしくは、Terminalが日本語入力で安定してくれれば。
フロントエンドの調整に期待 (スコア:3, 参考になる)
彼はDarwinPortsの中でもfink(apt-getやdpkg)を取り込もうとしてたし、finkにも働きかけていた人なので。
形としてはおそらく最初はフロントエンドの統一をして、下の部分はfink,DarwinPorts,portageが混在してても使えるという形に目指すんでしょうね。
その後、portageベースになっていって、マルチプラットホーム対応になれば良いんじゃないかなぁと思ってます。
とりあえず、WWDCでlandonfに直接聞いてみます。英語喋れんけど(爆)
Re:フロントエンドの調整に期待 (スコア:1)
ついでに Dan Williams にもよろしく伝えておいていただければ幸いです。将来的には僕は portage 猿になるでしょう...
Re:フロントエンドの調整に期待 (スコア:1)
しかし、OpenPackagesの二の舞いにならなければ良いと思ってる人多数でしょう…
本当にそれが一番心配ですね(^^;
まあ、landonfが柔軟な人だから大丈夫とは思いますが。
Re:フロントエンドの調整に期待 (スコア:0)
ディストリビューション (スコア:2, おもしろおかしい)
ですが、パッケージ管理システムってディストリビューションと呼んじゃってもいいのですか?
Re:ディストリビューション (スコア:1)
それにディストリビューションというのも間違いではないと思います。パッケージ管理システムだけを配布しているわけではなく、数多くのパッケージをバイナリ、ソースで「配布」しているわけですから。
従来の、あるいは一般的な意味でのディストリビューションというとこちら [sourceforge.net]ですかね。他にいい呼称があれば教えてください。
Re:ディストリビューション (スコア:1, 参考になる)
単に"port"と言うことも多いけど。
「ディストリビューション」という場合、Linuxのインストールシステム全体を示す場合がほとんどのようです。
ビギナーさんには区別は付きにくいと思いますが。
Re:ディストリビューション (スコア:1)
*BSD のパッケージシステムを、ディストリビューションというと、なんか再帰しているので変におもえたのです。*BSD では、Ports collection とか Packages collection といっているので、Linux 方面では、こういうシステムを「ディストリビューション」ということもあるのかな。と疑問におもったのです。
Linux のディストリビューションというと、こういうの [linux.or.jp]がそうだと思っていました。ここまでは、何々OS ですよ、サードパーティーのソフトは勝手にいれてね、というような。だからパッケージ管理コマンド群は、ディストリビューションには入っているけど、配布パッケージは違うんだよ。というような理解を勝手にしていたので、混乱したのです。
「ライセンスポリシなどの関係でディストリビューションに含めることのできないソフトウェアなどを package で配布する」っていうような言いかたも聞いたことがありましたし。難しいですね。
あっ、でも、パッケージシステムの場合は、"Ports" ですよね。"port" はひとつひとつのあれ (代替のことばがわからない) になるので。
Re:ディストリビューション (スコア:0)
> 単に"port"と言うことも多いけど。
パッケージシステムで "port" というのは、FreeBSD 用語です。
NetBSD で "port" というと、NetBSD 自体を各 Platform に移植したものを指します。
FreeBSD の "port" は、NetBSD では "pkgsrc" に当たります。
ビギナーさんには区別は付きにくいと思いますが。
Re:ディストリビューション (スコア:0)
GCCのアップル独自の改良 (スコア:2, 興味深い)
いつもGCCの新しいのがリリースされると、横目で見てうらやましいなあ、と思っていました。それとも、configureにオプションつけるぐらいで、作れちゃったりするのでしょうか。
TenDRAおっかけはどうよ? (スコア:1)
tccベースでアプリケーション書くのもありかな…
しかし、Mac OS X的に致命的な問題としてObjective-Cが無いのが駄目か。(^^;
Re:GCCのアップル独自の改良 (スコア:0)
パッケージシステムに重要な物 (スコア:2, 参考になる)
Finkも約2700ほどパッケージがある [sourceforge.net]ようですが、kterm [sourceforge.net]のようにunstableなままのものも多くあります。実際に、日本語関連のパッケージが全然メンテされなくて困っています。
DarwinPortsは270弱 [opendarwin.org]だし、Portageはまだできたばっかり...
ユーザーにとって、パッケージシステムの本質はパッケージ管理機構うんぬんよりも、パッケージの多さ(あるいはパッケージ管理者の多さ)のほうが重要だと思うのですがどうでしょう?うまくパッケージをたくさん集めるパッケージシシステムと、たくさんのパッケージャを巻き込める、そんなシステムになることをMetapkgに期待したいです。
# 口だけACなのはまずいm(..)m ので、ID
// Give me chocolates!
Re:パッケージシステムに重要な物 (スコア:3, すばらしい洞察)
あと、管理機構は重要。んで portage はいいってことになる。武者さんの書かれた BSD Magazine No.13, portupgrade 短信, p.202- 「portupgradeの今後、portsの今後」をぜひ読んでほしいです。
Re:パッケージシステムに重要な物 (スコア:0)
fink に対してどの点が portage の方がいいのでしょうか? Fink は使ってますが、Gentoo は知らないので…
言い出しっぺの法則を助けるプロジェクト? (スコア:0)
実は言い出しっぺの法則も良し悪しだなとよく感じています。
# 上の発言だけを捉えて文句言ってるわけじゃないです
問題は見えているが、自分の力量ではどうしようもない
というジレンマを抱えている人もかなり多いと思います。
(そういう声はけっこうよく聞く。)そういうときに
言い
Re:言い出しっぺの法則を助けるプロジェクト? (スコア:0)
プログラムが書ける人はとうに気が付いています。
プログラムが書ける人は書く気が起きないか、書く時間がないか
のどちらかなのでしょう。
Re:言い出しっぺの法則を助けるプロジェクト? (スコア:0)
>>プログラムが書ける人はとうに気が付いています。
んなこたーない。
特に今回のような「ユーザの利便性」を問う問題は。
プログラムを作ることは出来ても、機能を考えることが出来ない
プログラマは多い。
機能を考えることは出来ても、プログラムすることが出来ない人も多い
Re:パッケージシステムに重要な物 (スコア:0)
Re:パッケージシステムに重要な物 (スコア:0)
そんなユーザーが多い方が普通だと思いますが。
Re:パッケージシステムに重要な物 (スコア:0)
本当は両手で数えられるぐらいの数でよかろうとすら思う。
Re:パッケージシステムに重要な物 (スコア:0)
>
んむ。Wordと、Excelと、PowerPointと… :-)
#ま、ほんとに「普通の人」なら片手で済みますやね。
pkgsrcも (スコア:1)
混ぜてやって欲しい気もするけど、難しいかなぁ...
Re:pkgsrcも (スコア:1)
Re:pkgsrcも (スコア:1)
Mac OS X使ってみようと思いつつまだ買っていないので質問しますけど、対応するにはなにをすればよいですか?
Mac OS Xに対応すると自動的にNeXT Stepにも対応でき…ますよね?
Re:勝手にやっててね (スコア:1)
もしX11バンドルがPantherで実現するなら、タイミングはかなり良いのでは。
#343028 [srad.jp]で指摘されているように、「(*BSDがよく分からない) 初心者はMac OS Xでも使ってなさい」と言えるくらいになると、それはそれで素晴らしい。
# 押しつけはよくない、には同意します
Re:勝手にやっててね (スコア:0)
> こうしてパッケージ・システムおよびUnixツールの移植を整理するのは
> 大事でしょう。
バンドルされるというのはどこの情報でしょうか?
初めて聞いたので。
Re:勝手にやっててね (スコア:1)
Unix-lover Heaven
Panther will include a final X11 client for Unix-based applications,
だそうだよ。
Re:勝手にやっててね (スコア:1)
DarwinPortsもバンドルされるようになってます。:-)
しかもTcl8.4ベースのDarwinPortsになってますね。
-- haraoka @WWDC
そのとおり~ (スコア:0)
Re:そのとおり~ (スコア:0)
FreeBSD ユーザより
Re:そのとおり~ (スコア:0)