Apple、iBookおよびPowerBookのバッテリ180万台をリコール 153
ストーリー by Acanthopanax
心当たりの方はシリアルナンバーを確認 部門より
心当たりの方はシリアルナンバーを確認 部門より
maia曰く、"日経の記事、およびCNETの記事(英文)によれば8月24日、ソニーのバッテリー関連でAppleは、2003年10月から2006年8月にかけて販売したiBookおよびPowerBook 180万台のバッテリ(米国内で販売110万台、国外で販売70万台)をリコールする。Appleが把握している過熱事例が9件、内2件は小火、ただし深刻な受傷例は報告されていない。リコール対象の型番等は、Appleの告知(編注: 掲載時点ではつながりにくくなっている)によれば下記の通り(参考: 米国CPSCの掲示)。" (つづく...)
"コンピュータモデル>バッテリーの Model No.>シリアル番号の範囲
- 12-inch iBook G4 > A1061 > ZZ338 ~ ZZ427,3K429 ~ 3K611,6C519 ~ 6C552で末尾がS9WA, S9WCまたはS9WD
- 12-inch PowerBook G4> A1079 > ZZ411 ~ ZZ427,3K428 ~ 3K611
- 15-inch PowerBook G4> A1078 and A1148 > 3K425 ~ 3K601,6N530 ~ 6N551で末尾がTHTA, THTBまたはTHTC,6N601で末尾がTHTC
なお、以前ないし最近交換したバッテリー(iBook G3含む)のシリアル番号も要確認。
以前のAppleのバッテリーリコール関連ストーリー:2004年8月20日、2005年5月21日。"
[2006-08-28 06:20 JST Acanthopanaxによる追記] シリアル番号の範囲が更新された。
ソニー製バッテリを使ってる他のメーカーは? (スコア:5, 参考になる)
ソニー → 「デルの製品とは充電システムなどの構成が異なるため、発火の危険はない」
レノボ → 「(デルとは異なる)独自のマネジメントソフトを使っており、問題は起きていない。安全だと認識している」
日立 → 「コンシュマー向けの『Prius』では使用していない。ビジネス向けでは一部製品でソニー製を使っていたが、
問題のバッテリーではないと確認したため、安全性には問題ないと認識している」
日本HP→ わざわざプレスリリースで安全宣言←もう逃げれない
富士通 → 「調査の結果、弊社のノートパソコンがバッテリーにより発煙・発火する可能性はないと判断している」
らしいけど
東芝は
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/notepc/1148921794/ [2ch.net]
みたいな話もあるみたいだし、どうなるんでしょうね。
Panasonicですが (スコア:4, 興味深い)
ドコモのP06(P700i 901i等)に1年経たずに膨れてくるロットがあって、
急激に持ちが悪くなったとか充電しても1日持たないとかお客様が仰るので
本体を見せてもらうと十中八九は電池蓋が外れないほど電池が膨れています
膨れることはごく希にはありますがこんなに多いのはどうみても不良です
毎日使っている物なら膨れていることに気がついても良さそうなんですが…
携帯電話だとポケットに入れて毎日持ち歩く方もいらっしゃる筈なので、
ドコモに持ち込んだ人だけ無償交換じゃなくきちんと対応してもらいたい
お店では交換できないのでバッテリーを買ってもらうしかないんですよ
Re:Panasonicですが (スコア:2, 興味深い)
Re:Panasonicですが (スコア:2, 参考になる)
問題としては2面性を抱えているのでは? (スコア:1, 参考になる)
>レノボ → 「(デルとは異なる)独自のマネジメントソフトを使っており、問題は起きていない。安全だと認識している」
って,結局欠陥バッテリーとユルいマネジメントソフトの連携があるとまずいのですかね。
一応,大事になってるのはDellとAppleだけど,お世辞にも省電力の強い会社じゃないもんね(東芝もか)。バッテリーのマージンぎりぎりを使っていてもおかしくないね。
今回は,そこそこの頻度で欠陥バッテリーが存在したのが問題なんだろうけど,量産品である以上,「まれに」そういうのが含まれているのはしかたない。その「まれに」欠陥バッテリーに当たった場合,DellとAppleのPCは爆発炎上確実と。
バッテリーを交換したところで,燃える管理ソフトのPCであることはかわりないわけで。完全に解決したとは思えませんね。欠陥バッテリーでも大丈夫だといってるメーカーもあるわけですから。
まあ,今回はバッテリーがまずかったのが直接要因なのだからソニーが責められるのは仕方ないけど,問題としては2面性を抱えているのでは。少なくともソニーだけの問題じゃないよね。
ソフトの不具合→発火はまずい (スコア:1)
裏を返せばソフトウェアで故意に発火させることができる
ということになるので、一層危険ではないでしょうか?
このマネージメントソフトというのが
充放電の制御基盤条のファームウェアだとすれば
まぁいいわけとしてなり立つとは思いますが。
#裏を返せば表じゃん。
#ていうか、裏か?逆か?対偶か?(違っ
屍体メモ [windy.cx]
Re:ソフトの不具合→発火はまずい (スコア:3, 興味深い)
Hi-Note Ultra のバッテリーがヘタった時にリフレッシュ用
プログラムをネットで見つけてダウンロード&実行したところ
「プシュッ」とヤバイ音がすると同時に、バッテリーから一筋
の煙が立ち上り、焼け焦げた臭いが…。そんなことがおこると
は予想していなかったのでしばらく呆然としてしまいました。
一歩間違えば大怪我や爆発事故です。背筋が凍る思いでした。
肝心のバッテリー容量のほうは、全く復活しませんでした…。
Re:問題としては2面性を抱えているのでは? (スコア:1)
>ソニー → 「デルの製品とは充電システムなどの構成が異なるため、発火の危険はない」
というコメントの意味がわからない。
# 数学は科学の女王にして奴隷
Re:問題としては2面性を抱えているのでは? (スコア:2, 参考になる)
BUM氏のコメント [srad.jp]にあるリンク [sony.co.jp]、およびAC氏によるコメント [srad.jp]によると、金属片は、電池の中で生成するのではなく、製造過程で混入したものです。充電・放電時に電池内で生成したものではありません。「メッキと同じ原理みたいなもん」で電池内を移動していくようなものではありません。というわけで、後に続く も、完全に間違いというわけではありませんが、おおむね間違いです。
金属イオンが還元されて生じる金属結晶が樹枝状に金属樹となって伸びていく話や、電気泳動でイオンが移動する話と混同していませんか?
(還元されて生じる金属を樹枝状にさせない技術は電池メーカー技術者の腕の見せ所なので、これが原因でショートしているとすれば、根本的に問題あり。)
もちろん、金属片が電池内では全く動かないということではありません。電解“液”である以上は何らかの流動はあって、金属片がそれに乗って動くことはありうるでしょう。
次の については、電流が流れ続ける期間の解釈と外部からの制御がどうなっているのかによります。
外部からは何の監視も制御も行われていないとしましょう。すると、
そこで外部からの監視・制御の出番ということになります。この働きとしては、
他社が問題ないといっているのは、たとえショートしたとしても、発火・爆発を回避できるように、監視・制御できているからなのだと思います。
Apple情報とCPSC情報の相違 (スコア:3, 興味深い)
Apple情報:6C519 ~ 6C552
CPSC情報:6C510 ~ 6C626
確かに微妙に違いますね。
Re:Apple情報とCPSC情報の相違 (スコア:2, 参考になる)
アップルに電話してみたら「どっちが信用できるか分からない。webの不具合の可能性が高いので、
1週間後に再度試してみてくれ」だってさ。
危機感ねぇなぁ。。。
Re:Apple情報とCPSC情報の相違 (スコア:1)
同じ状況多数なのか私もバッテリーのシリアル番号ではじかれて,Apple Careに電話しようとしたのですがつながらずに難儀しています.
せめてシリアル番号が正しくないのかプログラム対象外なのかくらいはわかるようにしてもらいたいものです.
kaho
Re:Apple情報とCPSC情報の相違 (スコア:2, 参考になる)
ページ右上の「Select language:」で「日本語」を選択すると、日本語情報が表示されます
Re:Apple情報とCPSC情報の相違 (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:Apple情報とCPSC情報の相違 (スコア:1, 参考になる)
申し込みの確認メールには
「交換用バッテリーがお手元に届くまでは約 4 - 6 週間かかる予定です。
ただし、お使いのバッテリーモデルの在庫状況により日数がかかる場合
がありますのであらかじめご了承ください。」
とあります。
そんなに時間かかるのか...
うちのバッテリーも該当してしまいましたが....。 (スコア:1)
待てませんてば!!
AppleStoreへの持ちこみはNGなんだろうか... 。
ソニーの損害は? (スコア:1, 興味深い)
大量生産って問題発生時のリスクが大きいですね
Re:ソニーの損害は? (スコア:3, 参考になる)
Re:ソニーの損害は? (スコア:3, 参考になる)
回収費用は200〜300億円の見込みとあります。
アップルコンピュータ社による同社製ノートブック型コンピュータの 電池パック回収に対する弊社の対応について [sony.co.jp]
飲めば飲むほど弱くなる〜
なので最近禁酒中〜 :P
最大500億円… (スコア:2, 参考になる)
2度あることはずっとある (スコア:1, 参考になる)
今度は2次電池か、、、2度あることはなんとやら・・・
製造工程に対してコスト優先は同じってことですな。
ちなみに1次電池の問題の時は
製造コストを過剰に削減したことによる
溶液を密閉するシール機能がわるかったことで
突然液漏れをおこした。
損害賠償額 (スコア:1)
※ちなみに、東京電力は送電線を切断した事件で、三国屋建設及び大林組に対しては5,000万円の支払いを請求しています。
Super Souya
Re:損害賠償額 (スコア:1)
10億円とかそういうレベルの金額を
想定してたけど、意外に
安い物なんですね。
Re:損害賠償額 (スコア:2, 興味深い)
10億円はちょっと大きすぎると思います。
ユーザから東電が損賠請求を受けて、それを転嫁して要求すれば額がはねあがると思いますが、法廷でこのような損賠請求が認められることはないでしょうから、ユーザが三国屋にそれぞれ直接請求するのが自然なのではないでしょうか。
Re:損害賠償額 (スコア:1, 参考になる)
Re:損害賠償額 (スコア:1)
されたりしたら、もっと大きな額になると思います。
被害はもっと広がっていくだろうし。
#それでなくても、掲載出来ないほどのイメージダウン。
Re:ソニーの損害は? (スコア:1, 興味深い)
Re:ソニーの損害は? (スコア:3, おもしろおかしい)
回路では防止しようがないんだろうなぁ (スコア:1)
発火するような不具合は、自分が使っていなくても隣の人が使っているだけで、もしくは同じ建物で誰かが同製品を使っているだけで被害を受ける可能性もあるわけで、人ごとというだけではすまされません。かといって有効な防御手段はないですし・・無人になる可能性のあるところでバッテリーを充電状態のまま放置しないとか?でも必ずしも充電中に火災が起こるわけじゃないようだからなぁ。
屍体メモ [windy.cx]
損害 (スコア:1)
特に今回は人体や家屋に影響を及ぼす不具合となると、以後、パーツメーカとして選定から外れていく可能性もあり
寧ろ、そちらの損失が気になります。
#ソニーの部品が入っている製品は買いません(ぇ
Re:損害 (スコア:1)
三菱自動車の例を見ると、リコールする必要があってリコールしないに比べたらイメージダウンも微々たるものかと思います。人気の高いトヨタ車がリコール出しても「誠実に対応してくれるな」とポジティブな評価が多そうです。
バッテリじゃないけど、ノートパソコンのACケーブルのリコールがあって、使い込んでやや断線気味になっていたのが新品になったり、こういうことで喜ぶべきじゃないのかも知れないけどデメリットはありませんでした。
つい最近 (スコア:1)
スペア買って来たばかりだよ orz
しかも両方とも交換対象だよ orz
新品が2個...あと4年使いなさいと言う事か
みんつ
Re:つい最近 (スコア:1)
> このたびはバッテリー交換プログラムにお申し込みいただきありがとうございます。
> お客様のお申し込み (お申し込み番号 XXX) につきましては、現在作業を進めております。
(原文ママ)
お申し込み番号 XXX って一体ナニよ...
みんつ
はてさて、 (スコア:1)
わりと早いうちに買ったしバッテリは買い足してないから対象外、と思いたいけど orz
# こいつの販売開始は2003年9月
--
いま仕事場だけど ID
Re:そういえば (スコア:3, 参考になる)
電池に蓄えられているエネルギーそのものが危険なんでしょう?
省電力化してもバッテリーの容量競争は無くならない (スコア:1)
屍体メモ [windy.cx]
Re:省電力化してもバッテリーの容量競争は無くならない (スコア:1, 興味深い)
制約がつく事が決定してから技術開発が活発になりますた。
ほ、欲しい (スコア:1)
個人的にはLet'snote をベースに。
持ってないけど、友達が使ってるのを見て
なんだか駆動時間が長そうだから。
屍体メモ [windy.cx]
Re:省電力化してもバッテリーの容量競争は無くならない (スコア:1)
薄型B5ノートで使用しているACアダプタが約45Wの出力を持っていることから考えて、その程度は消費しうるレベルということです。
「動作中に充電しているじゃないか」という反論があるかもしれませんが、実際には最大動作電流時に充電電流を0にし、それよりも消費電流が落ち込んだ分を充電に充てている、という制御をしています。
(そうしないとアダプタのサイズが大きくなりすぎてコスト増になるから)
多少のマージンを見越しているといっても、ノートPCは40W(裸電球でどのくらいの熱量になるか想像してみてください)消費しているわけで、もっともっと省電力を推し進める必要があると思います。
と言っても、省電力CPU使っていてこのレベルなのですから、CPU自身が消費電力が大きすぎるってこともあるんですが…性能上げれば消費電力も増えるわけで…
Re:省電力化してもバッテリーの容量競争は無くならない (スコア:2, 参考になる)
Re:そういえば (スコア:1)
リチウムイオン電池は少なくとも500回は性能を維持しつつReuseできますよ?
Re:で、 (スコア:3, 参考になる)
回収対象のバッテリーは、2003 年 10 月 頃から 2006 年 8 月頃の期間に、上記モデルのコンピュータに付属で Apple Store や全国の販売店で販売されていました。また、回収対象のバッテリーは単体でも販売されており、修理サービスの交換用ユニットとして提供されていた可能性もあります。
Re:どうなるんだろうね (スコア:1)
#真面目に言っていないのでAC
Re:どうなるんだろうね (スコア:1)
Re:どうなるんだろうね (スコア:2, おもしろおかしい)
まぐろたべたい
Re:どうなるんだろうね (スコア:1)
Re:ゼロバッテリー機 (スコア:1)
PCごと燃えてなくなるんだったら
前者の方がましってことかと
ま、データ保護したいんだったら自分でUPS導入すればいいんだし
Re:ゼロバッテリー機 (スコア:2)
楠@VP, IdM, Yahoo! Japan
Re:ゼロバッテリー機 (スコア:1)
据え置きのUPSなら、重量や容積に対する要求がかなり緩むので、カーバッテリ用途で十分に枯れている硫酸鉛バッテリでも良いということになりますし。
Re:ゼロバッテリー機 (スコア:1)
バッテリーがないので、ノートPCとは呼称していませんでしたが、社内デモ用PCだったので大変重宝しました。