iTunes Storeの著作権料未払い報道は誤報 94
ストーリー by kazekiri
記事が消えちゃった 部門より
記事が消えちゃった 部門より
asahi.comの記事によれば、「米アップル社が日本音楽著作権協会(JASRAC)に対して著作権使用料を支払っていないことがわかった。05年8月の日本でのサービス開始以降、未払い額は少なくとも2.5億円に達する」だそうだ。理由は、JASRACの要望した通りの書式で明細が提出されないから請求出来ない、ということらしい。しかしながら、記事中に「花」など曲名は同じだが歌手や作詞作曲家が異なる楽曲が混在し、分配のための区別ができない例が挙げられているが、まさかアナログデータ(書類)で受け渡ししてるんだろうか?詳報を求む。
というタレコミがあって載せようとしたら、ImpressによればJASRAC自身が不払い報道は誤報とコメントしたようだ。 利用曲目の正確なデータを得るための解析作業に時間がかかっているが、Appleからは暫定的な著作権使用料が支払われてるとのこと。 asahi.comの記事は編集中に削除されている。
消えたasahi.comの記事 (スコア:4, 参考になる)
(cache) asahi.com:iPod、著作権料を1年半未払い 2.5億円以上 - ビジネス [megalodon.jp]
参考まで。
情報操作まがいな記事内容が問題 (スコア:2, 興味深い)
誤報と言うか、ミスリードを誘導する記事内容が問題である、と捉えるべきかな。
見出しと第1段落からは、
いかにもiPod(=アップル)が自らの意思で支払いをしておらず、
JASRACが支払うように要求をしている、と言うように読める。
で、ようやく第3段落で、JASRACが「著作権使用料を請求できずにいる」のが実情だと書いてある。
もちろん、実際には仮払いがされてるのだから
記事の内容自体が間違いであったわけだけれども。
Re:情報操作まがいな記事内容が問題 (スコア:2, 興味深い)
>誤報と言うか、ミスリードを誘導する記事内容が問題である、と捉えるべきかな。
同感です。
アップルが著作権料を支払っていなかったのは事実。
明細がそろっていないので暫定的に2.5億円を要求。
この時点で記事にしたなら誤報ではないでしょう。
その後払ったのなら、誤報ではないし、作曲家などへも
著作権使用料として払われてはいないのも事実。
記事にした時点(もしくは取材をした時点)で支払って
いなかったなら誤報じゃないですね。
しかし、このような情報が記事になるには、内部からの
情報提供があったとしか考えられず、もしかしたら
JASRACがアップルに要求をのませるためにリークした
のではないかとも疑ってしまいます。
記事の内容からすると、JASRAC寄りのようですしね。
実は未払いの時点でJASRACが朝日に情報リーク。
すると、記事として掲載される前にアップルがすんなりと
要求に応じてしまった。
記事掲載後、アップルから「なんだこら、どういうことだ?」
というJASRACへの怒りの電話。
JASRACがあわてて「誤報だ」と朝日新聞を批判ってことかと。
全部想像ですが。
Re:情報操作まがいな記事内容が問題 (スコア:2, 興味深い)
個人的な予想としては、JASRACが請求した形式ってのが想定外の販売形式では素直に計算できない融通がきかなすぎなシロモノでiTSの判断で計算できない状態だったため、iTSはJASRACに「データやるから自分で計算してくれ」と丸投げ、JASRAC自身もこれどうしましょう状態で混乱してる間にiTSはどんどん売上を上げてデータはたまる一方。
販売形式をJASRACが想定している形式にあわせろといいたいけど、素直に言っても通らないのでマスコミ利用して圧力かけようとiTSのせいで混乱が起きているようなニュアンスで記事を書いてもらう条件で情報をリーク。
で、朝日新聞がJASRACの説明を理解しないまま攻撃意図だけ汲み取ってトンデモ記事書いてしまい大慌て、ってとこじゃないですかね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:情報操作まがいな記事内容が問題 (スコア:1)
ポッドキャストなんかも扱いが難しそうだし、JASRAC管轄外の曲も国内の既存オンラインショップに比べて格段に多いと思われますが、そのあたりが原因なんじゃないですかね。
#どっちがあわせるべきかというのは微妙なところですが。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:情報操作まがいな記事内容が問題 (スコア:1)
けど、大元になった報道自体が当のJASRACに正確さを欠く内容とか言われちゃってるわけで。フォーマット云々についての話もJASRACのニュースリリース [jasrac.or.jp]で とiTS側に不備があったようには書いてなかったり……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:情報操作まがいな記事内容が問題 (スコア:1)
そう書いてないってことは、フォーマットの差分吸収に関しては明確な同意がなかった状態なんじゃない? 後から見つけた別の記事ですが、asciiの記事 [ascii.jp]に
というJASRACのコメントがあるし、iTS側の落ち度はほぼないと見て良いのでは?
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:消えたasahi.comの記事 (スコア:1)
何を心配してるのかよくわからん。
Re:消えたasahi.comの記事 (スコア:1)
問題の本質は誤報ではない (スコア:4, すばらしい洞察)
「昨日です」「じゃ朝日の誤報ですね、問題は存在しないですね」じゃないでしょ。
朝日の記事で一番重要な部分は
「権利処理を急いで」という、支払われていたとしてもそれがごく最近であるということ。
つまりJASRACもコメントで認めてるように国内でiTunes Storeが開始した2年前から問題を抱えていて、それが解析作業に時間がかかっているという今も現在進行形の未解決問題であるということ。そこでしょ。
スラド的には誤報の部分、いつ支払ったかは大した問題じゃない。
トピとすべきはJASRACが認めてる正しい報道の部分、iTunesストアの2年前からの権利処理が今も終わってないというところでしょ。
一筋縄ではいかない著作権の事務処理問題を含めて。
Re:問題の本質は誤報ではない (スコア:4, 参考になる)
> 「昨日です」「じゃ朝日の誤報ですね、問題は存在しないですね」じゃないでしょ。
ascii.jpによるJASRACへの取材 [ascii.jp]によると、2億5千万円の支払いは昨年にあったそうです。つまり、完全にただの誤報。
Re:問題の本質は誤報ではない (スコア:1, おもしろおかしい)
ずっとJASRACのターンなんだよ。
Re:問題の本質は誤報ではない (スコア:1, すばらしい洞察)
不適切な記事と内部で認めたから消したんでしょ?>記事
JASRAC はきちんと請求する必要などない (スコア:3, すばらしい洞察)
わけではないから。なので、「iTunes Storeでの利用曲目の正確なデータを得るための解析作業
に時間がかかっている」とか言うのは、まったくのナンセンスで、どれだけぼったくれるか交渉
中ってところでしょう。交渉自体はビジネスの問題なので、沢山の会社間で個別に交渉すれば
良いことだが、普通は、業界の統一契約みたいにするはず。そうしないのは、その方が儲かる
から。JASRAC自体は、コピー制御に関しては中立なはずなので、「日本だけコピー制限あり」
みたいな時代遅れだけはやめて欲しい。既に、デジタル放送では、日本だけが遅れている状況
だけどね。
asahi.comの訂正記事 (スコア:2, 参考になる)
JASRACへの著作権料 アップル側、支払い済み [asahi.com]
マラソンで二位を抜いたら何位?
解らんなぁ (スコア:0)
少なくとも数だけでもApple->JASRACの支払い総額は出るから支払えないって事も無いだろう。
でもって、それを集計すれば、個別の情報だって出る筈。
それじゃあ一体何処に問題があるのか不明。
単にAppleからは総曲数と金額しか出て来てなくて、内訳が解らなかったとかじゃないのかな?
Re:解らんなぁ (スコア:2, 興味深い)
すでに削除されてしまったasahi.comの記事中では同名タイトルが複数存在する曲もあり、分配先がはっきりしないものもあったみたいな記述がありました。(どこまで信用できるかは謎ですが)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:解らんなぁ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:解らんなぁ (スコア:1)
つーか (スコア:2, 興味深い)
サラミ法 (スコア:2, 興味深い)
Re:つーか (スコア:1, 興味深い)
どこだかのミュージシャンのブログで、その件について問い合わせた際「振り込み手数料以下の場合は振り込まない」という回答をもらったと書いてあったような記憶がある。
どこだか忘れたんでソース示せなくてゴメン。
Re:つーか (スコア:3, すばらしい洞察)
JASRAC にとって、薄くひろく楽曲が聴かれる方が、もうけがおおきい。
一番お得なのは、各々のアーティストに年間振込手数料以下の著作権料しか発生しない場合。
とくに iTune みたいに、ほぼ自動で機械的に払ってくれると、自分のところのコストはほとのどなくて、売上が伸びる。
まさしく、ロングテールのニッチでガッポリもうけるうまい商売です。
Re:つーか (スコア:1, すばらしい洞察)
中学生か? と突っ込みをいれたくなる発想ですな。
# 中学生ならゴメン、でも社会の勉強しろよ。
いくら良い曲を書くミュージシャンでも、曲を書き上げたあとゴロンと横になっていれば知らぬ間に玄関のポストにお金を入れてくれるわけではありません。別の人に回収を依頼しているわけです。
年間何百万円とかの仕事でしたら、回収経費はそのうちの何%かで済みますが、年間で数十円、数百円しか回収がない場合はどうなりますか?それでも回収経費はその数%ですむと思いますか? ミュージシャン側としても振込み額以上の回収経費の請求書を突きつけられるよりも、振込みなし、で済んでくれるほうが良いんじゃないでしかねぇ。
すくなくとも「経費が著作権使用料を上回って支払いなし」という状況を「本人に支払われていないのは問題じゃね?」と情緒的、扇動的にしか書けないのでは議論になりませんよ。
Re:解らんなぁ (スコア:1)
>それじゃあ一体何処に問題があるのか不明。
推測するしかないので、推測してみる。
販売している単位と、JASRACが請求に要求している単位が違う
例:
「拾い拾って、スラッシュドット」 作詞・作曲/Oliver
という曲があったとき、
「拾い拾って、スラッシュドット M1アレンジ」 作詞・作曲/Oliver
「拾い拾って、スラッシュドット M2アレンジ」 作詞・作曲/Oliver
でiTMSで販売したとする。
iTMSは、この両者を別々のIDを付けて売上を立てているはずだ。
しかし、JASRACは、この両者をまとめて請求せよ、と言っている、とか。
まぁ、システムの機能不足が招いた事態かな?
これだと大量の楽曲のIDのマッピングを作る作業から入らないといけないです。
ほとんどが曲名でマッピングできるのかもしれませんが
それなりに手間な感じがします。
Re:解らんなぁ (スコア:2, すばらしい洞察)
サントラなんかCD見てもJASRAC管理番号ひとつしかのってないし、同じ曲でもシングル販売とアルバムばら売りで管理番号及び著作権料算出基準が違うなんてケースもあるんでない?
曲数カウント5分基準ルール [srad.jp]とか、単純に曲数×比率で算出できそうにないけったいなシステムになってるのでは……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:解らんなぁ (スコア:1)
>または「愛のままにわがままに、僕は君だけを傷つけない」といった名前を推奨するということで。
それだけでは駄目ですね。
「愛のままにわがままに、僕は君だけを傷つけない アルバム版」
「愛のままにわがままに、僕は君だけを傷つけない シングル版」
「愛のままにわがままに、僕は君だけを傷つけない 2007/5/17 ライブ版」
という曲名にしないと・・・・
# 毎ライブが新曲。
Re:解らんなぁ (スコア:1, 興味深い)
仕入れ元(レコード会社など)に、売った曲数に応じた支払をするはずだし、この支払いには著作権料は含まれていない? JASRACに払う著作権料は何のため?
大体、リアルのCDショップがJASRACに著作権料を払っているとは思えないのですが?
Re:解らんなぁ (スコア:1)
で、仕入れ商品毎に著作権料は既に支払われている訳だ。
が、iTSは「販売店」って言っても条件が違う。
それは、販売量に見合った仕入れを行っている訳ではなく、各個に「iTSがコピーした」品を売っている。
つまりは、ディストリビュータでも有るって事。
ですから当然、販売数に応じた著作権料をカウント出来るのはiTSだけだし、コピーを行う以上は著作権料の支払いに置ける処理を行う義務があるのもiTSって事。
リアルCDショップと同等にしたいなら、iTSではデータはコピーせずにムーブだけとして、不足分はレコード会社から買えば良いんだろうけど、現実的で無いよね。
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:4, おもしろおかしい)
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:3, おもしろおかしい)
#新聞社違いな上にあまり面白くないのでAC
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:1)
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:4, おもしろおかしい)
---- ばくさん!@一応IT土方
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:2, おもしろおかしい)
I think I can
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:2, すばらしい洞察)
朝日新聞ほどのクオリティペーパーですと、誤報でも一人歩きがありえます。
元ソースで訂正してくれればいいけど、元ソース自体が削除されてしまうと、
証拠隠滅になってしまい後追いで知った人には確認が出来ません。
特に、今流行のサービスが不正をしていたとなればスクープ性の高いスキャンダルです。
さあAppleを叩きましょうってモチベーションの人も居るわけで、
誤報は誤報として掲載される意味はあるでしょう。
「誤報があった」という事実内容、「事実確認をしたのか」というスタンス、
「記事を消した」というフォローに議論の余地があり、異論が展開される面も多い。
だからと言って誰かに異論を唱えられる記事を載せてはいけない訳ではないので、
掲載しなきゃいいのにっていうのは遠慮が過ぎるのではないでしょうかね。
朝日新聞と違って、ガセネタでも盛り上がれば掲載出来るのがスラドでしょう。
自分の関心や思想が思い通りに反映されなければ気に食わないのでしょうか?
それなら、自分でサイト立ち上げてくださいよ。
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:5, すばらしい洞察)
今のところ訂正記事は出ていませんが、これで訂正がない場合人によっては「iPodは著作権料を払わないヤブ製品」と思い込みつづけるでしょうな。
人は間違えるものです。誤報自体は(避けるべきではありますが)責められるものではありません。ただ、きちんと「間違えましたごめんなさい」と誤報と同じ、あるいはそれ以上のレベルで言わないと、後々とんでもない形で竹箆返しになるだけだと思うんですがねぇ。
#たまたま都合で此処に来なかったら真剣にそう思うところだったヤブ脳の持ち主につきAC
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:2, 興味深い)
ネットなら削除すれば済むかもしれないが、訂正記事は載せないんだろうか。
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:0)
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:0)
asahi.comの掲載前には判明していなかったというか、
朝日新聞の朝刊にしっかりのっちゃってそれを受けてJASRACがコメントしたってことだよね。
asahi.comは朝刊と同じ記事を載せたわけでJASRACのコメントより前だった可能性大。
その後asahi.comの記事が削除されたのは、誤報を認めたってことかな。
「先に誤報とわかってる話題なんだから,掲載しなきゃいいのに」
というシチュエーションではないわな。
「さぁ皆さん,朝日新聞を叩きましょう」
ってのは、そうなのかもね。
# 朝日新聞って、ドM?
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:1, 参考になる)
>朝日新聞は誤報と知らずに掲載したの。
一般的には、「誤った情報や、報告および報道。」を誤報といいます。
虚偽の情報をわざと掲載したなら誤報ではなく、情報操作といいます。
しかし、朝日新聞社は知らんぷりですね。朝日だからしょうがないか(笑)
Re:JASRACへの支払い手続きについて議論すべき (スコア:3, 興味深い)
カラオケや放送局や私的録音保証金などは、どんぶり勘定で分配しますよね。
特に通信カラオケは、どの曲がどれだけ利用されたかわかるのに、その明細により分配することはなく、私的録音保証金と同様の丼勘定で分配してます。
そして、この丼勘定の分配比率は、偏った非常に不公正なモノという話は良く聞きます。
コレと同じ理由で、iTMSの売上もどんぶり勘定にして利益を得たい、という層が居るのかもしれません。
着うたなどはどうなってるんでしょうかね? きちんと1売上ごとにその権利者に支払われているんでしょうか。
※まぁ、ちゃんと売上ごとに支払いしてなければ、レコード会社が許諾しないでしょうけど。
※だから、上記は妄想に過ぎないとは思います。
Re:JASRACへの支払い手続きについて議論すべき (スコア:1, 参考になる)
http://www.jasrac.or.jp/network/pdf/biz_houkoku/houkoku_shouyou.pdf [jasrac.or.jp]
この中で報告する項目に「JASRAC作品コード」がる。
ってあるからjasracが自分が管理してる(はずの)番号を請求時にitunes側に教えることになってるのにそれが手間取ってんではないか。ところで
なんて記述があるんだが、これは何に対する注なのか理解不能だし、そもそも0回で分配対象ってのも理解不能だ
それ別問題 (スコア:1)
普通に考えれば、支払いの為の情報として必要なものを含めたものを受け渡すって事になっていると思うのだけど、それがちゃんとしてなかった為、齟齬が生じて手間が掛かっているって事ですよね?このニュースは。
#JASRAC自体もに問題は有るだろうが、それはこの問題とは全然関係無いよね。
Re:誤報を掲載する意味あるの? (スコア:1)
あのまま載らなかったら、少なくともオレは没になっただけと思っただろう。
Re:計算に何年かかってるんだ? (スコア:2, おもしろおかしい)
#内容はご想像にお任せいたします
____
#風邪をひきました、脳が故障しています
#残念ながら仕様です。
Re:情報の元はどれだ? (スコア:1, 参考になる)
2006年度の音楽著作権使用料は1,110億円、CD低迷で減少〜JASRAC [impress.co.jp]
> 日本音楽著作権協会(JASRAC)は16日、2006年度の事業報告説明会を開催した。
このときに朝日新聞の記者が勘違いした可能性がある。
Re:情報の元はどれだ? (スコア:1)
脳内のこびとさんが、JASRACのほうから
「iTSのデーターは形式が違って扱いにくい」と受信
↓
asahiフィルタ実行
↓
「データー不備」に変換
↓
不備なら支払ってないだろうと推定して
記事を作成
↓
2.5億払ってることが発覚
↓
書きなおすのが面倒なので適当に付け足して配信
↓
JASRAC(本物)に怒られて削除
Re:情報の元はどれだ? (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:情報の元はどれだ? (スコア:1)
Re:情報の元はどれだ? (スコア:1)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される