ページ内ジャンプ:

スラッシュドット・ジャパン 全文検索

アレゲなニュースと雑談サイト

個人用ネットストレージサービスは著作権侵害との判決

yooseeによる 2007年05月26日 20時27分の掲載
これが違法だと相当広い範囲のものが違法になりそうな気が…部門より。
法廷 ストレージ 携帯通信 音楽

YokohamaBatman 曰く、

Yahoo!ニュース ＜音楽保存サービス＞ストレージ利用は著作権侵害　東京地裁 によりますと、 PCでリッピングした音楽CDの曲を携帯電話の着うた形式に変換し、サーバにアップロードした後に自分の携帯からダウンロードできるサービス「MYUTA」(サービス開始時の日経BP記事 ”本人だけ使える、携帯向け音楽ファイルの保存サービス")が JASRAC から著作権侵害と指摘されていた件で、 JustSystem対Panasonicでのアイコン訴訟判決でも知られる高部真規子裁判官が、 MYUTA の著作権侵害を認める判決を下したようです。

記事によると、

訴訟で同社は「実質的にデータ複製や送信をするのはユーザー自身。不特定多数への送信はしておらず、著作権は侵害しない」と主張したが、判決は「システムの中枢になるサーバーは同社が所有、管理しており、同社にとってユーザーは不特定の者。複製と公衆（不特定多数）への送信の行為主体は同社だ」と判断。
とあります。 サーバーの管理主体とそれを使用するユーザーの権利との関係が混同されているように見えてしかたがないのですが、 専門家の方のご意見をお願いします。

関連ストーリー

一太郎と花子、製造中止!? 405 コメント
「一太郎」アイコン訴訟、控訴審で松下側が逆転敗訴 157 コメント
/.: 新トピック案とアイコンを募集します 110 コメント
IT: 知財高裁、録画ネットの抗告を棄却 91 コメント
知財高裁、まねきTVに対する仮処分申し立て抗告を棄却 55 コメント
この議論は賞味期限が過ぎたので、保存されている。 新たにコメントを書くことはできない。
個人用ネットストレージサービスは著作権侵害との判決 | ログイン/アカウントの作成 | 165 個のコメント | コメント検索
表示オプション しきい値:

  • また高部か (スコア:5, 興味深い)

    hogeyui (29762) : 2007年05月26日 20時31分 (#1163353) 日記
    こういう日進月歩な世界だと,第三者機関等によるご意見番みたいなものを設けたほうが,
    まともな判決が出るんじゃないでしょうか?

    • まったく、高部って・・・ (スコア:5, おもしろおかしい)

      Livingdead (18685) : 2007年05月26日 20時48分 (#1163364) ホームページ 日記
      2ch見ててワラタ
      445 ：番組の途中ですが名無しです ：05/02/01 16:48:26 ID:3fihA3FB
      ＊「一太郎というソフトの機能とこちらの特許では」
      高部「あら似てるわね。アウト」
      ＊「ラ・ヴォーグ南青山というマンションがあります」
      高部「あら似てるわね。アウト」
      ＊「高知東急という芸名は」
      高部「あら似てるわね。アウト」
      ＊「小林亜星さんの曲とこの曲は」
      高部「あら似てるわね。アウト」
      ＊「和民の看板と魚民の看板がそっくりなんです」
      高部「別にいいじゃない。セーフ」
      --
      ペーストビン [windy.cx]

    • Re:また高部か (スコア:2, 参考になる)

      Anonymous Coward : 2007年05月26日 21時33分 (#1163384)
      東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断 [slashdot.jp]みたいに、まともなのもあるから、一概には言えないと思いますけど。

      今回のも、「サービスとして複製を提供してはいけない（私的複製じゃなくなっちゃいますよ）」と言うのは以前から言われていたので、複製に関しては、まあ妥当だとは思いますが公衆送信の方はちょっと理解しかねますね。

      「ユーザーは同社にとって不特定多数」→「不特定多数は公衆」→「ユーザーへの送信は公衆送信」って、この三段論法は典型的な詭弁のレトリックに見えるんですが…。そういう意味ではユーザーは不特定ではないから、わざわざ提訴しているのに…。まあ、なぜ「ユーザー=公衆」で納得してしまったのかは、判決見ないと、報道ではなんとも。

      • Re:また高部か (スコア:2, 参考になる)

        Anonymous Coward : 2007年05月26日 21時52分 (#1163393)
        >東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断みたいに、まともなのもあるから、一概には言えないと思いますけど。

        つまりこんぴゅうたあが絡むととたんに理解できなくなってヒステリックな判決を下しがち、ということでしょうか。
        情緒面に問題あり？
        • Re:また高部か by hibirth (スコア:1) 2007年05月27日 2時11分
        • Re:また高部か by LSD (スコア:1) 2007年05月27日 2時49分

        • Re:また高部か (スコア:2, 参考になる)

          LSD (18955) : 2007年05月28日 0時45分 (#1164011)
          >>東京地裁では過去に「録画ネット」はNG、「まねきTV」はOKと判断してます。
          >話の流れは東京地裁全体ではなく高部の話ですよ。

          「まねきTV」OKは高部真規子女史なんですが。その事実をわかった上で議論していますか？
          (#1163549 [slashdot.jp])で既出だが読み落としているようなので再掲する。

          TV局側は「録画ネット」の事例を元に論証したはずで、それでも「まねきTV」の主張が正しいとした
          高部氏が、今回の件で「MYUTA」側の敗訴とした下のは、「MYUTA」は複製のパターンが「まねきTV」タイプと
          「録画ネット」タイプの二択なら「録画ネット」タイプに近い（複製の主体者は「MYUTA」である）と判断したということ。
          「まねきTV」OKの高部氏だからこそ、判決は重いと感じましたが。

          ＃逆説的にいえば、システムの組み方次第で「複製の主体」が変わるので、同業者はいくらでも逃げ道があるともいえる。
        • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
      • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
    • Re:また高部か by miishika (スコア:1) 2007年05月26日 23時01分
    • Re:また高部か by MONKEY_THE_100th (スコア:1) 2007年05月28日 0時39分

      • Re:また高部か (スコア:2, 参考になる)

        soy_milk (26202) : 2007年05月28日 2時31分 (#1164040) 日記

        早めに裁判員制度を前倒しで開始していただきたいです。そうすれば、少なくともこういった
        馬鹿としかいえない判例を避けられるのではないですかね。

        裁判員制度は刑事裁判に導入されるものであって [courts.go.jp]、本件のような民事裁判には関係ありません。

        民事裁判にも裁判員制度を導入せよ、との主張なのかもしれませんが、裁判員は裁判員候補者の中から抽選で選ばれる [courts.go.jp]のであって、とくにその裁判での争点について識見の高い人たちが選ばれるというわけではありません。これは、仮に民事裁判に裁判員制度が導入されても変わらないでしょうから、やはり「馬鹿としかいえない判例を避け」ることとは関係がないと思われます。

        裁判員制度の導入は、国民が参加することで、「裁判が身近で分かりやすいものとなり，司法に対する国民のみなさんの信頼の向上につながること」を期待して行われるものですので、そもそも「馬鹿としかいえない判例を避け」ることとは関係がないのですよ。

        専門性の高い事案を扱う裁判をより妥当なものとするには、知財高裁のような専門裁判所を作るとか、裁判官の識見を高める方策を推進するのが筋でしょう。

        あと、どなたかも書かれていますが、民事裁判では双方の主張に基づいて審理が行われるので、原告・被告双方が（技術的には）「馬鹿としか言えない」主張をしていると、たとえ裁判官が十分に有能であってもどうしようもないと思われます。

    • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。

  • この理屈で可能になること (スコア:5, すばらしい洞察)

    Anonymous Coward : 2007年05月26日 20時44分 (#1163361)
    >判決は「システムの中枢になるサーバーは同社が所有、管理しており、同社にとってユーザーは不特定の者。
    >複製と公衆（不特定多数）への送信の行為主体は同社だ」と判断。

    Yahooのブリーフケースで孫会長を逮捕。
    Justsystemのiドライブで浮川社長を逮捕。
    Niftyのマイキャビで富士通の会長（誰だっけ？）を逮捕。
    ユーザがMSNメッセで楽曲を送るとビル・ゲイツを逮捕。
    ユーザが自分あてにメール添付で楽曲を送るとメールサーバの管理者を逮捕。

  • 某所に書かれていた言葉 (スコア:5, すばらしい洞察)

    SNT (23129) : 2007年05月26日 20時46分 (#1163362)
    もうスレが流れちゃってて読めないけど、某所に書かれていた言葉。

    「コインロッカーにCDを預けていていたら、コインロッカーの管理人が捕まりました」

    もちろん、比喩だから、これがまったく適用できるってわけじゃないけど、
    なかなか的を射ていると思った。
    --
    賛同はACで。反論はIDで。カルマボーナスはチキン。

  • 開発者のやる気をなくさせる国　非技術大国日本 (スコア:5, 興味深い)

    Anonymous Coward : 2007年05月26日 20時47分 (#1163363)
    http://www.jeroenwijering.com/?item=Flash_MP3_Player [jeroenwijering.com]
    これあたりとPHPと組み合わせて
    Web上で音楽を管理して
    家や会社で音楽が共通して聴ける
    Webシステム作ろうと思っていたけど
    やめた方がいいな。
    せっかくフラッシュのプレーヤー捜したり
    PHP上でのID3タグの取得方法調べ終わったから
    製作にかかろうと準備していた矢先にこれかよ。

    こういう馬鹿な奴らのせいで
    日本でのシステム開発がやりにくなるな。

  • 三店方式を使って回避してみる (スコア:4, おもしろおかしい)

    s02222 (20350) : 2007年05月26日 22時14分 (#1163408)
    必殺の屁理屈、三店方式を適用してみるテスト。二店しかないけど。

    ・事業者Aが「何を置いてもいいcgiサーバ」を提供する
    ・事業者Bが「cgiサーバを用意すればCDから着メロに変換できる環境を構築出来るソフト一式」を提供する
    ・事業者AとBは無関係だと言い張る

    #アレが通るんなら何でも出来ると思うのですよ。

    • Re:三店方式を使って回避してみる (スコア:2, 興味深い)

      LSD (18955) : 2007年05月27日 2時21分 (#1163575)
      「録画ネット」（独自構築システムでの配信）の司法判断を援用していると考えると今回の判決は納得できます。
      逆にいえば「まねきTV」方式（フリーまたは既製品の寄せ集めでの配信）と、とらえられる無罪でしょうね。

      「まねきTV」3者インタビュー
      http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0701/30/news024.html [itmedia.co.jp]
      ──録画ネットはテレビ局に負け、まねきTVは勝った。司法判断が天と地ほど別れた理由は
      　
      「システムの内容が違ったからだろう。録画ネットは、ユーザーが使いやすいような独自のシステムを構築するなど、技術的には非常に進んでいた。感心していた。ただ、装置に独自開発のソフトウエアを載せ、客が解約したときには装置からソフトウエアを削除して返還していたことなどから、業者の関与が強過ぎると判断されたようだ。録画ネットが司法で負けたときはショックを受けたが、裁判所の決定文をよく読むと、弁護方針によっては勝てたような気がする。反対に、他の業者がうちと同じようなサービスをやっても、システムの組み方によってはケチがつくかもしれない」


      もっとも、「まねきTV」訴訟もTV局が納得していなかったようなので、JASRAC等に訴えられないという保証は
      ありませんが。
    • Re:三店方式を使って回避してみる by Anonymous Coward (スコア:1) 2007年05月26日 22時31分

  • また (スコア:3, 興味深い)

    Anonymous Coward : 2007年05月26日 20時43分 (#1163360)
    控訴して高裁で逆転勝訴となったりして。

    最近東京地裁そういうの多くないか？

    • Re:また (スコア:3, 興味深い)

      Anonymous Coward : 2007年05月26日 21時55分 (#1163398)
      >> 最近東京地裁そういうの多くないか？

      「東京地裁」じゃなくて「地裁」がそうなんですよ．裁判官の中にもイロイロな人がいるので，地裁だと（過去の判例などを無視して）リベラルな判決が出たりするケースがあるようです．ところが，そういう裁判官は出世できないので，高裁，最高裁と進む度にどんどんとコンサバな判決しか出なくなるとか．…というのは，その筋では常識らしいです．

    • Re:また (スコア:3, 興味深い)

      arkas (10211) : 2007年05月26日 23時37分 (#1163471) 日記
      「実はホームページというものがよくわからない」と裁判官が告白して、検事が説明をした、という実話とされる逸話を聞いたことがある‥‥‥
    • 3個のコメント が現在のしきい値以下です。

  • このサービス自体 (スコア:2, すばらしい洞察)

    docile-jp (16652) : 2007年05月26日 21時48分 (#1163391) 日記
    そもそも
    パソコンから音楽ファイルなどのアップロードを受け付け、特定の携帯電話機へダウンロード提供
    っていうのは、「公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器」にあたらないのでしょうかね…。
    「公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器」で複製をつくるのはだめですよね。

    # まあ判決がタレコミにある内容そのままなら「？」な感じではある

    --
    素人だけど ID

    • Re:このサービス自体 (スコア:3, すばらしい洞察)

      Anonymous Coward : 2007年05月26日 21時59分 (#1163403)
      送信対象がアップロードした本人に限定されているにも関らず、
      それら複数のユーザをまとめて「公衆」とするのは珍理論としか
      表現のしようが無い。
      • Re:このサービス自体 by docile-jp (スコア:1) 2007年05月26日 22時16分
      • Re:このサービス自体 by vyama (スコア:1) 2007年05月27日 18時12分

        • Re:このサービス自体 (スコア:2, 興味深い)

          docile-jp (16652) : 2007年05月28日 11時24分 (#1164158) 日記
          著作権法第30条によれば、
          「公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器」で複製した時点で、
          私的利用のための複製とはならなくなるはずなんですが…。
          昔は、客が自分で操作する「ビデオテープのダビング装置」が店に置いてあったりして、
          それには、市販のビデオソフトをダビングしちゃだめよと書かれていたりしました。
          # 自分で撮影した運動会ビデオとかなら無問題

          複製したデータを利用できるのが誰か、というのは要件にないはずです。

    • Re:このサービス自体 (スコア:2, 参考になる)

      hibirth (19787) : 2007年05月26日 22時09分 (#1163407)
      判決文に当たれないのでバイアス覚悟でJASRACのプレスリリース眺めてみましたが、
      ご指摘の「複製機器の設置目的」よりも「複製者」の方に論点があるように読み取れました。
      今回の件を　
      　　サービスを利用してユーザ自身が複製している
      　　 or
      　　業者がユーザの複製を代行している
      のどっちと取れるか、というところでしょうか。

      なお、今回の件は音楽ダウンロードに特化しており、CD楽曲など自分が著作者でないものを
      対象として謳っていることが訴えられたポイントだと思われますから、
      一般的なストレージサービスへの影響懸念をされている方はさすがに考えすぎだと思います。
    • Re:このサービス自体 by mayupe (スコア:1) 2007年05月27日 19時47分
  • >同サービスにはJASRACの有する複製権および公衆送信権に基づく差止請求権が及ぶと判断しました。
    http://www.jasrac.or.jp/release/07/05_3.html [jasrac.or.jp]
    と、著作権侵害か否かの裁判じゃなく、差し止め請求権が無いことの確認裁判をMYUTAが仕掛けて敗れただけでは？
    まぁ、裁判所の判断は妙な結果だけど。

    「2006年4月20日」にサービスが終了している奴だしさ。
    http://72.14.235.104/search?q=cache:bJRKouML8NwJ:www.myuta.jp/+MYUTA&a... [72.14.235.104]

    話を戻すが、敗れた理由ってなんなんだろう？
    まさか、
    >またダウンロード提供時は、アクセスキーと携帯電話機の固有キーにより個人認証を行う。
    http://www.nikkeibp.co.jp/archives/413/413681.html [nikkeibp.co.jp]
    って、JASRACが毛嫌いする程の物じゃ無いような。
    PCでのアクセスでも「アクセスキーと携帯電話機の固有キー」でダウン出来るのだろうか？
    携帯電話機の固有キーって、アクセスキーと一緒に晒されると不特定多数の奴がダウン出来る？
    しかし、裁判所の判断はそう言う論調じゃ無いよな。
    >同一の人物が同一楽曲を何度も購入することなく様々な利用シーンで自由に楽しんでいただける方法を試みました。
    http://72.14.235.104/search?q=cache:bJRKouML8NwJ:www.myuta.jp/+MYUTA&a... [72.14.235.104]
    と言う、何度もダウンさせる前提の商売だから？

    >。「MYUTAサービス」は、私的複製の利用を十分検証のうえ、安心してお使いいただけるサービスと自負しておりましたが、著作権法の私的複製利用についてＪＡＳＲＡＣ(社団法人日本音楽著作権協会)よりご指摘がありました。弊社としましては、権利団体からご指摘がありました以上、法令を遵守の立場を貫くため誠に残念でありますが、サービスを終了させていただくことに致しました。
    http://72.14.235.104/search?q=cache:bJRKouML8NwJ:www.myuta.jp/+MYUTA&a... [72.14.235.104]
    と言った訴えられた訳じゃ無いよね？差止請求された訳でもなさそう。

    ところで、JASRAC管理下以外の音楽は差し止めれないよな。プロバイダー法で賠償請求権は無いし、JASRACが仕掛けた裁判じゃ無いから、具体的に削除して欲しいファイルリストをJASRACが送ってきたら削除して、アップ者のIPや携帯電話機の固有キーを通知すれば良いだけのことの様な気が........
  • ITメディアで小寺信良は下記のように分析している。

    「　「誰が」が問題になるのは、公衆送信の状態が確定された後なのである。一方で複製権は、主体が誰かで適法・違法が分かれる性格を持つ。つまりテレビ局側は、注力ポイントを複製権侵害の時と同じに据えたままで、全然違う性格の権利上で戦ってしまったと言える。」
    http://www.itmedia.co.jp/anchordesk/articles/0703/05/news007.html

    今回の件も「認証」云々に目が行く嫌いが多いのだけれど、結局は「複製がNG」という所に帰着するのではと。

  • 判決文 (スコア:2, 参考になる)

    hibirth (19787) : 2007年05月29日 2時38分 (#1164563)
    そろそろコメント見る人もいなくなっていそうですが、判決文 [itmedia.co.jp]が公開された模様です。

    内容を読み解く限り妥当な判決だと思いますし、一般的なネットストレージとは異なる判断がなされているようです(これも予想通り)。
    特に今回、高部氏を批判してた方々は一読をお勧めします。

    そんな中、今回の騒ぎの火元のひとつと思われる、栗原潔氏のblog [itmedia.co.jp]が半炎上気味になってますね...
    ＃ 栗原氏のblogの火種を、GIGAZINEがセンセーショナルに取り上げて今回の騒ぎになった、ってのが個人的な認識。

    • Re:判決文 (スコア:2, 参考になる)

      akiraani (24305) : 2007年05月29日 12時06分 (#1164651) 日記
      　疑問に思ってた公衆送信に関する部分を中心に見てみましたが、複製権はともかく、公衆送信はやっぱなんかおかしい気がします。

      　サービス利用者は不特定多数だから、実際にあるデータを受け取れるのが一人だけだったとしても公衆送信に当たりますって判断に読めます。
      　前提として複製の主体がMYUTA運営者にあるという条件があるにしても、同じデータに対してリクエストが可能なのは特定の一人だけなのに公衆と扱うのはおかしいのでは？

      　例えばメール送信は誰でも不特定多数に対して送信することができ、公衆送信たりえます。この判決の理屈だと、個別にしか送信しない場合でも公衆送信であるように取れますので、極端な話をすれば、著作物を自分自身にメールで送信するとメール送信者が公衆送信権侵害に問われるということになりませんか？
      --

      //ソリッドファイター完全版 [fukkan.com]復刊賛同者募集中/

  • 基本的にカラオケ法理の踏襲なんだよね (スコア:1, 参考になる)

    Anonymous Coward : 2007年05月26日 21時12分 (#1163374)
    カラオケ法理について [mext.go.jp]
    「あくまで個人の私的利用にとどまる｣というのとどう折り合いをつけるか,どこまで許されるのか悩ましいな
    拡大解釈しすぎだ、という意見もあるだろうけど、じゃあどういうものなら許されるのか、と。

  • インフォコムの自作自演? (スコア:1, 興味深い)

    Anonymous Coward : 2007年05月27日 12時46分 (#1163761)
    なんか2chで、着うた配信してるインフォコムがこの手の新サービスを封じるためにこの裁判起こしてわざと負けようとしたんじゃないか、という話が出ています。
    確かにその疑いはあるなぁという気はするのですが、真相はどうなんでしょうかね・・・。 http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1180167191/ [2ch.net]
    279 名前：名無しさん＠七周年[] 投稿日：2007/05/27(日) 01:04:06 ID:jbiq9V2Y0
    >>266
    まるで、JASRACに訴訟起こすために、インフォコムが買い取って
    用意した、絵にかいたようなダミー会社でつよねｗｗｗ
    さらに、併合させて社名変えて社歴もロンダリングか？ﾜﾛｽ

    コンピュータシティ社の歴史

    ０５年　４月　　　　　コンピュータシティ社　ソフトウェア開発部門および 技術者派遣事業を、エム・オー・シーに移管
    ０５年　６月　１日　インフォコムグループの連結子会社に(インフォコム社より、関連子会社の社長をつとめてた髙橋 通明が社長に就任）
    ０５年１１月１５日　MYUTA　βサービス開始
    ０６年　１月　１日　コンピュータシティ　→　イメージシティに社名変更
    ０６年　４月１２日　JASRACの指摘でサービス中止
    　　　　　　　　　　　　→　イメージシティ　JASRACに著作権侵害に当たらないことの確認を求め訴訟
    ０７年　５月２５日　東京地裁（高部真規子裁判長）著作権侵害に当たるとの判断を示す

  • 対抗策 (スコア:1)

    akiraani (24305) : 2007年05月28日 16時26分 (#1164339) 日記
    　法人主体を海外においてサービスを提供する。もしくは、この騒ぎを聞きつけた海外ベンダーがこれ幸いと参入してくる。

    ＃日本の携帯コンテンツはキャリアで囲まれているからそう簡単にはいかないだろうけど、
    ＃著作権法を理念に反する形で運用していると国内サービスが空洞化しちゃう危険もあるのでは？
    ＃国内先行サービスがあったのにiTSにトップシェア取られたのはなぜか考えたほうが良いんじゃない？
    --

    //ソリッドファイター完全版 [fukkan.com]復刊賛同者募集中/

  • Re:JASRAC自重 (スコア:1)

    kubox (23429) : 2007年05月26日 21時59分 (#1163401)
    JASRAC管理外のもあるだろうにね。

    • Re:JASRAC自重 (スコア:2, おもしろおかしい)

      Anonymous Coward : 2007年05月26日 22時22分 (#1163414)
      JASRACといえば、アップルにちゃんと明細つけて正式請求できるのかな?このあいだ朝日新聞に「米アップル、JASRACに著作権料未払い」とか書かれて慌てて「暫定金は振り込まれてます」って否定してたみたいだけど。
      大方、いつもの調子でドンブリ勘定請求したらアップルに「利用明細渡すからちゃんとした金額を請求しろ」って突っ返されて「とりあえず払っていただかないと」って言いかえしたらサクッと暫定金払われちまって「いつ正式請求額出るんだ?アアン?」ってアップルにせっつかれて半泣き状態なんでしょ。

  • Re:はて？何か新しい？ (スコア:1, すばらしい洞察)

    Anonymous Coward : 2007年05月26日 23時12分 (#1163448)
    それは複製の代行や変換作業自体を代行するサービスについてでしょ。
    今回のは言わば複製場所の提供であって複製を代行しているわけではない。

  • Re:WebDAV (スコア:1)

    Elbereth (17793) : 2007年05月26日 23時46分 (#1163479)
    >日本では文字データ主体だったパソコン通信に戻りましたとさ

    ishとかbase64あるからパソコン通信もアウト。
  • それでもメールサーバーは経由するんだけどね。
    仕組みが隠蔽されてて、「アップロード」という言葉が出てこなければ良いのかしらん。

  • Re:JASRAC自重 (スコア:4, おもしろおかしい)

    okky (2487) : 2007年05月27日 8時40分 (#1163676) ホームページ 日記
    で、その JASRAC で ディズニー を突くと、どうなるんでぇ?
    --
    fjの教祖様

  • Re:サーバーにアップロードってのがイメージよくない (スコア:1, すばらしい洞察)

    Anonymous Coward : 2007年05月27日 14時09分 (#1163798)
    メールってサーバー使ってるし、複製が出来るプロトコルですよね。
  • 他にも勘違いしてる人居そうだけど、訴えたのはイメージシティって言う会社のほう、JASRACは訴えられた側だよ。
  • CDを梱包して管理業者のビルまで飛脚とか黒猫とかペリカンに運んでもらう。
    聞きたくなったらケータイを梱包して管理業者まで配送してもらう。
    後日音楽が聴ける状態にして家まで配送してもらう。
    梱包を解けばアラ不思議、簡単便利にケータイで音楽が聴ける。

    これなら運送屋が儲ける余地がありそうだ。
  • ある種の人々にはその方が都合がよい側面もあるようです。
    自分たちに有利な判決を出してくれる裁判官 [wikipedia.org]のチームにあたるまで提訴と取り下げを繰り返す、といった行動を取る「市民団体」があるそうですし。
    ＃提訴と取り下げの繰り返しは合法だそうですが、やってることが分かると途端にやってる人たちの
    ＃言い分に説得力を感じなくなるのは私だけじゃあるまいて。
  • 13個のコメント が現在のしきい値以下です。

このページのすべての商標と著作権はそれぞれの所有者が有します。 コメントやユーザ日記に関しては投稿者が有します。
のこりのものは、© 2001-2010 OSDN です。