[ アカウントをゲット! ]
TonboDama 曰く、
8月7日、NetBSD Current Usersメーリングリストに「NetBSDの開発版(-current)にZFSをimportするぞ」というメールが流れました。メールはこちら。 FreeBSDには7.0(2008.2.27)から搭載されているZFSですが、NetBSDでも高機能なFileSystemが使えるようになることはありがたいです。
8月7日、NetBSD Current Usersメーリングリストに「NetBSDの開発版(-current)にZFSをimportするぞ」というメールが流れました。メールはこちら。
FreeBSDには7.0(2008.2.27)から搭載されているZFSですが、NetBSDでも高機能なFileSystemが使えるようになることはありがたいです。
うれしいなぁー
今、ML115 + NetBSD/amd64 for RAID1 with Xen(なんじゃそりゃ)なんですが、これでHDDがもっと活用しやすくなるといいな。# 容量のわりふりと、安全性確保ってめんどいので、zpool(だっけ)+ RAIDZは魅力的
ただ、Xenのブートがやっと自前のローダだけで完結したのが、また微妙になるなぁ...# ルートパーティションになるとしたら、ですが。
コメントを書く
>入れるのはいいんだけど、安心して使えるようになるのはいつ頃ですかねえ。FreeBSDじゃ「i386ではZFS使えないようにしようぜ」とか言っている位なのに32bitアーキテクチャの少なくないNetBSDではどれだけのアーキテクチャでZFSを使えるようになることやら。
親コメント
FreeBSD へのZFS移植ではアクセスの少ないキャッシュの回収を真面目にやってないため、VM使いまくりでメモリ空間の小さいアーキテクチャだと使いものにならないのに対し、NetBSDではそこら辺もちゃんとやるので、ちゃんと使えるよって話がありました。なので、たぶん大丈夫では?
あい、修正しました。ご指摘 thx。
> NetBSDのcurrentを使う人なんて人柱体質に決まってはいるものの、さすがに常用ファイルシステムの選択は> 保守的にならざるを得ないから難しい。
NetBSDってUserよりDeveloperしかいないイメージがあるので:-)正直、NetBSDはリリースエンジニアリングが腐っているので-currentを追いかけないとおもしろくないという人が多いと思います。# リリースエンジニアリングはOpenBSDを見習って欲しいですね。
> 正直、NetBSDはリリースエンジニアリングが腐っているので
うーん、私は正反対の印象ですねえ。バイナリ互換性の維持とか、.0 リリースの安定性とか、それなりに良いと思いますが…
メジャーリリースの間隔が長いってことを問題視してるんでしょうか?私にとっては、OS を更新する頻度が少なくて、むしろ運用が楽で助かるんですが… (ぉぃ)pkgsrc の方は年4回の安定リリースを行なっているので、常時新しいアプリケーションが使えますしね。
新しいハードウェアへの対応が遅れ気味になるのは確かに問題ですけど、最近は標準ハードウェアだけでほとんど足りるので、あまり気になりません。
> # リリースエンジニアリングはOpenBSDを見習って欲しいですね。
ええっ、私は OpenBSD のリリースエンジニアリングは最悪だと思いますが。
半年ごとにバイナリ互換性がぶっこわれて、基本、すべてコンパイルし直すべきだなんて、ありえません。まあ実際にはコンパイルし直さなくても動くことも多いけど、libc にしか依存してないプログラムならともかく、portsの共有ライブラリに依存しているプログラムの互換性は、技術的に全く保証されてないわけで。
それに半年に一度メジャーリリースを行なっているせいか、SMP性能の改善とかUBCみたいな、大規模な変更が必要となる改良は、OpenBSD の場合、なかなか進まない印象があります。
このページのすべての商標と著作権はそれぞれの所有者が有します。 コメントやユーザ日記に関しては投稿者が有します。 のこりのものは、© 2001-2010 OSDN です。
やりぃ (スコア:1)
うれしいなぁー
今、ML115 + NetBSD/amd64 for RAID1 with Xen(なんじゃそりゃ)
なんですが、これでHDDがもっと活用しやすくなるといいな。
# 容量のわりふりと、安全性確保ってめんどいので、zpool(だっけ)+ RAIDZは魅力的
ただ、Xenのブートがやっと自前のローダだけで完結したのが、また微妙になるなぁ...
# ルートパーティションになるとしたら、ですが。
BOINC説明ページ(書きかけ) [wikispaces.com]
コメントを書く
Re:NFS → ZFS (スコア:1)
>入れるのはいいんだけど、安心して使えるようになるのはいつ頃ですかねえ。
FreeBSDじゃ「i386ではZFS使えないようにしようぜ」とか言っている位なのに
32bitアーキテクチャの少なくないNetBSDではどれだけのアーキテクチャでZFSを使えるようになることやら。
-- wildcard
コメントを書く
親コメント
Re:NFS → ZFS (スコア:3, 参考になる)
FreeBSD へのZFS移植ではアクセスの少ないキャッシュの回収を真面目にやってないため、
VM使いまくりでメモリ空間の小さいアーキテクチャだと使いものにならないのに対し、
NetBSDではそこら辺もちゃんとやるので、ちゃんと使えるよって話がありました。
なので、たぶん大丈夫では?
コメントを書く
親コメント
Re:報告 (スコア:1)
あい、修正しました。ご指摘 thx。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
コメントを書く
親コメント
Re:NFS → ZFS (スコア:3, 興味深い)
> NetBSDのcurrentを使う人なんて人柱体質に決まってはいるものの、さすがに常用ファイルシステムの選択は
> 保守的にならざるを得ないから難しい。
NetBSDってUserよりDeveloperしかいないイメージがあるので:-)
正直、NetBSDはリリースエンジニアリングが腐っているので-currentを追いかけないと
おもしろくないという人が多いと思います。
# リリースエンジニアリングはOpenBSDを見習って欲しいですね。
コメントを書く
親コメント
Re:NFS → ZFS (スコア:3, 興味深い)
> 正直、NetBSDはリリースエンジニアリングが腐っているので
うーん、私は正反対の印象ですねえ。
バイナリ互換性の維持とか、.0 リリースの安定性とか、それなりに良いと
思いますが…
メジャーリリースの間隔が長いってことを問題視してるんでしょうか?
私にとっては、OS を更新する頻度が少なくて、むしろ運用が楽で助かる
んですが… (ぉぃ)
pkgsrc の方は年4回の安定リリースを行なっているので、常時新しい
アプリケーションが使えますしね。
新しいハードウェアへの対応が遅れ気味になるのは確かに問題ですけど、
最近は標準ハードウェアだけでほとんど足りるので、あまり気になりません。
> # リリースエンジニアリングはOpenBSDを見習って欲しいですね。
ええっ、私は OpenBSD のリリースエンジニアリングは最悪だと思いますが。
半年ごとにバイナリ互換性がぶっこわれて、基本、すべてコンパイルし直す
べきだなんて、ありえません。まあ実際にはコンパイルし直さなくても動く
ことも多いけど、libc にしか依存してないプログラムならともかく、ports
の共有ライブラリに依存しているプログラムの互換性は、技術的に全く保証
されてないわけで。
それに半年に一度メジャーリリースを行なっているせいか、SMP性能の改善
とかUBCみたいな、大規模な変更が必要となる改良は、OpenBSD の場合、
なかなか進まない印象があります。
コメントを書く
親コメント
Re:そのうち可能になるかも (スコア:2, 参考になる)
システムディスクは、RAID-1(Disk x2)までという制限がありますが・・・。
Sunのマニュアルによると、通常 ZFSの poolは 1つで十分だと書いてありますが、
/boot(RAID-1)と、それ以外(RAID-Z/Z2)に分けた方が良いと判断しています。
この辺、ご意見どぞー。
コメントを書く
親コメント