もっとも好きなWindows
| 732 票 / 28% |
| 72 票 / 2% |
| 606 票 / 23% |
| 786 票 / 30% |
| 149 票 / 5% |
| 131 票 / 5% |
| 53 票 / 2% |
| 76 票 / 2% |
投票所 | 他の国民投票
- 選択肢が少なくても文句禁止。だって、そもそもがジョークだし、場所は有限だし、選択肢を決めるのに事前投票なんてできないから。
- なんか良い投票ネタがあったら是非タレコんでくれ(国民投票用と明記)。毎回かなり悩みまくりなんだな、これが。ぶつぶつ言わずに助けてくれよぅ。
- この投票はとってもテキトーだ。四捨五入の誤差、投票マニア、ダイナミックなIP、 システムのバグ、プロキシーやファイヤウォールなんて考慮しちゃいない。統計だと思って このデータを大事な事に流用しようと思うなら小学校からやり直しましょう。
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。
新たにコメントを付けることはできません。
Meたんは (スコア:3)
独立項目にしてほしかったなあ。
98/95といっしょじゃネタ投票できないじゃないか。
Vistaが一番(悪趣味?) (スコア:2)
UI周りだとXPからの移行で特に違和感を感じなかったため。7だと変わりすぎてNG。
それなりのスペックのPCを用意してやれば言うほど重くないし。
不満な点と言えばピンボールゲームやるときに右シフトが効かないことぐらいか。
Re:Vistaが一番(悪趣味?) (スコア:1)
個人的には同意。
2000に投票しましたが、私も世間が言うほどVistaが悪いOSだとは思っていません。
ただ、登場するのがちょっと早すぎたとは思います。
通常の使用に支障がない最低スペックとしては、Core 2 Duo 2GHz + メモリ2GBあたりでしょうか。
2006年08月にCore 2 Duoが発売されて、2007年1月にVistaが発売されましたが、
OSとマシンを一緒に新調した人なら、あまり不満を感じていないのではないでしょうか。
当時まだXP推奨スペックのPCが大量に普及している中、OSだけ入れ替えて不満を言っている人が多かったんだと思います。
あなたの予想に反して、このページが見えているでしょうか?
Re:Vistaが一番(悪趣味?) (スコア:2)
まさにそのパターンで、自宅でも会社でもVistaを使っていますが、全く不満は無いですねえ。Core2Duo E6600 + メモリ3GBですが、どこが遅いのって感じで。
あえて言うなら、グラフィック機能はオンボードではなく、安物でもいいので専用のグラボを積んだ方が良いでしょうか…。
自宅で使っているHomePremiumのサポート期限が来年切れてしまうのが、残念でしょうがありません。
高負荷時の特性はVistaの方がXPより良いこともある (スコア:1)
Vistaが言うほど悪くはないということについては自分も同感だったりします。
特に、高負荷時にXP以前との良い意味での違いを感じました。
高負荷時にXPだと何もできなくなることが多いのに対して、Vista以降ではそれなりに操作できる事も結構あったりしました。
変わったところでは、MSX Magazine永久保存版2のMSXエミュレータMSX PLAYerをAthlon XP 2700+で動かしたときに
XPではぎりぎりのところで実機同様のフレームレートを実現できなかったのに対して、VistaのRC版では実機同様の
フレームレートを実現できたといったこともありました。
ただ、Vistaの製品版ではMSX Magazine永久保存版2版のMSX PLAYerは動きませんでしたが。
Re:Vistaが一番(悪趣味?) (スコア:1)
Vistaが悪いのではなく、XPが長すぎたのが悪いんだと思ってます。
XPが長すぎたせいで、古いハードウェアから買い換えなくても動いてたし、家電的感覚でPCをとらえる人が増えた。
そして、Vistaにただ入れ替えただけのPCで使えば、当然「重い」という意見も出ます。
・・・自分は全く感じたことないけど。
今7が快適に使えてるのは、Vistaが出た後、全体的に市販PCのスペックが底上げされたことがでかいと思う。
そして、Vista→7は改良だとは思っていません。むしろセキュリティ的には改悪であるとすら思ってる。
個人的にはサイドバーがなくなったのも微妙(7 Sidebar入れてごまかしてるけど)。これはあくまで趣味だけど。
唯一納得いかないのは、VistaがXPより先にサポート切れる事。
もっともBuggyなものがもっとも好まれる (スコア:2)
NT4.0の思い出 (スコア:2)
Win95/98当時、会社でNT4.0を使っていましたが
非常に安定していて感動した記憶があります。
SE系だったのでNT上で色々環境構築をしたお陰で
Windowsの設定方法を学びました。
またMeを買わずに2000を買う要因にもなりましたし、
自分のWin歴の中ではかなり重要なOSですね。
安定性といえばWin95OSR2が記憶に残っています。
ちょっとしかいじる期間はありませんでしたがw
Windows 3.0のおもひで (スコア:2)
インストールFDから手動でファイルを抽出、iniファイルを手書きして。強引に2枚のFDに押し込んで。
HDDの無いPC-9801UV(だったかな?)でマインスイーパをしたのは良い思い出です。
あれ以降は、肥大化しすぎていじり倒す気力が無くなりました。
--
最近のWindowsは家電化しすぎて、好き嫌いというより、使いやすいか使いにくいかの感想しかない。
OS/2上のPC-DOSでゲームをしていたことを思い出しました。Windows NT3.51は、イン (スコア:1)
というわけで、今でもOASYSをつかうためにWindowsを始動することがあります。
Re:OS/2上のPC-DOSでゲームをしていたことを思い出しました。Windows NT3.51は (スコア:1)
>OS/2上のPC-DOSでゲーム
OS/2上ならVirtual DOS Machine (VDM)だから、
正確には「PC-DOSのゲームをしていた」んですよね。
OS/2 VDM上で VER コマンドを打っても「OS/2だよ」って返されますから。
Windows2000 はOS/2のブートマネージャ区画を壊してくれた [microsoft.com]ので、投票は XP にしました。A(^_^;
----
Build identifier: Mozilla/5.0 (OS/2; Warp 4.5; rv:6.0.2) Gecko/20100101 Firefox/6.0.2
Windows7 (スコア:1)
安定してるし、よくできてますよ…。
ちょっとおせっかいな所もありますが。
衝撃度では旧UIからガラリと変わった、Win95/NT4が上でしたけど。
Re:Windows7 (スコア:2, 参考になる)
Windows Vista 以降の MS 製 OS が重たいってよく言われるんですが、Windows 7 って OS リリース時点の最新ハードとの組み合わせで一番速い OS な気がします。
-Windows 2000 リリース時期は Pentium III 全盛
-Windows XP リリース時期は Pentium 4 初期
-Windows Vista リリース時期は Core 2 シリーズ
-Windows 7 リリース時期は Core i シリーズ
(確かこんな感じだった記憶。あってるかな
あくまで個人的な感想ですが、上記組み合わせで、一番ストレスがなかったのは Windows 7 と Core i7 の組み合わせでした。逆に一番ストレスがあったのは Windows Vista と Core 2 の組み合わせ。10kB のファイル コピーに分単位の時間がかかったのは懐かしい思い出です。
Re:Windows7 (スコア:1)
そうそう。
なんだかんだで、使っているとXPより良く感じる点も多い。
コントロールパネルとかで項目を探すのが面倒だけど、常日頃使う訳じゃないしね。
Re:Windows7 (スコア:2)
最近知ったのでVistaでもできていたのか不明ですが、
Win7だとコントロールパネルから階層を降りて項目を探すのはもう推奨されないというか、
右上の「コントロールパネルの検索」でキーワード直打ちするというのがヘルプなどでのガイドスタイルになってるっぽいですね。
確かに"サウンド" とか "アダプタ" とかそれっぽいキーワードで絞り込めるので初めて知ったときにはちょっと感動しました。
# 知ったのがほんと最近なOLDユーザー
個人的に気に入っているのはエクスプローラでのリネームがTABキーで連続入力できるようになった点。
これも最近知りました。もしもっと前から出来ていたのなら逆にショック。
NT3.51 (スコア:1)
Win2kが出る直前までPC-98をファイルサーバとして安定稼働していたね。
次点はWin2kかな。
Re:NT3.51 (スコア:1)
NT3.51もSB16のドライバが腐ってて青画面ってあったよーな。
だから安定していなかったと言うつもりは全くありませんが。
私もNT3.51が一番好き。
「早すぎたOS」と言われるのは、NT3.xが最後なのかなーって。その締めくくりですからね。
とはいえ (スコア:1)
Meはいらない子 (スコア:1)
>Windows Me/98/95
この三つをまとめるのはヒドイと思う。
Re:Meはいらない子 (スコア:2)
>この三つをまとめるのはヒドイと思う。
今となっては論外という意味ではまとめられても仕方ない気が。その中ではMeが(個人的には)一番まともなんですが、デフォルトで阿呆のようにリソースを食ってるので全部取っ払ってやらないと安定しないんですよね。
Me系じゃないと動かないプログラムも当時はたくさんあったし、要らないと言われつつも必要だと思いますよ。
頼むからMe/98と95をいっしょにしないでくれ…… (スコア:1)
なので投票はWindows2000。
Window渦 (スコア:1)
ネットサーフィーン
オチ (スコア:1)
オチはPC用じゃないCEなのか。
てっきりWfWいやMEかと思ったら、95/98と一緒にされてるのか。
今度は、最も好きな Macintosh をやって欲しいですね (スコア:1)
項目が存在しない (スコア:1)
あれ? 何でだろう。
Q:もっとも好きなWindows
A:存在しない
が無いぞ??
Windows95 (スコア:1)
Windows3.1では、インターネットに接続するには専用ソフトが必要で、接続できた後も日本語のページやメールの日本語が化けたりPC-98だと画面下にはみ出たりetc.etc.と苦難ばかりが多かったです。
その苦難がほぼ(全部ではない)解消されたありがたさからWindows95に投票しました。
ただし、セキュリティ上の問題がなければ今でも使っていたであろうWindowsは2000かな。
Windows 3.1 (スコア:1)
Windows 8 (スコア:1)
リモートデスクトップ (スコア:1)
2000 に投票しようと思ったけど、リモートデスクトップが使えるという点で XP に投票しました。
本当は Win95 OSR2 なんですが (スコア:1)
Windows 98 やら Me やらと一緒にされるのは嫌だったので、時点で 2k へ一票を。
# リソース削げば 98 やら Me やらもまともに動くのかも知れないが。
Skyscraper's Windows (高層ビルの窓) (スコア:0)
building windows
とか
tower windows
とか
glass windows
とか、いろんなキーワードを入れて検索してみても、OSのWindowsばかりが出てきて、
ふつうの窓という意味でwindowsの語を使ったページが見つからなかったです。
それほどにまで、windowsという一般名詞が浸食されてしまっているということですね。
Re: (スコア:0)
一世代前のWindows (スコア:0)
最新のWindowsを使うと、すこし遅く感じます。それは最高級のハードウェアを使えば
解消できるのだろうけど、そういうわけにもいきません。
そうすると、最高級でないハードウェアで満足のいくレスポンスや動作速度を得るには、
古いWindowsを使わざるを得ないということになります。
そりゃもちろん、最新のWindowsのほうが機能も豊富だし、いいに決まってるんだけど、
とにかく重いのだけは耐え難いですから。
windows2000 (スコア:0)
windowsっぽさの直感で感じた2000を選んだら他の/.Jerにも人気が高くて驚いた
他の方はなぜ2000を選んだんでしょう
Re:windows2000 (スコア:2)
要りもしない機能をゴタゴタとつけるようになる直前のNT系Windowsですから。
特にIEはWindowsの一部だとか言い出したのが確かXPからで、この頃から画面のスペースを無駄に占有するWebベースのフォルダ表示とか、Web技術に中途半端にかぶれ出して贅肉だらけになっていきました。
Re:windows2000 (スコア:1)
特にIEはWindowsの一部だとか言い出したのが確かXPからで、
これはもっと前、Windows98が出る頃じゃないかなあ。
適当にぐぐって見つけた記事だけれど、大体この頃 [impress.co.jp]。
この頃から画面のスペースを無駄に占有するWebベースのフォルダ表示とか、Web技術に中途半端にかぶれ出して贅肉だらけになっていきました。
これも方向性としては IE4 で導入されたアクティブデスクトップとかのデスクトップのアップデートから始まっていると思います。
Re:windows2000 (スコア:1)
その流れはActive Desktop [wikipedia.org]あたりから既に始まっています。
時期で言うならWin95の途中ですね。98から標準搭載です。
当然2000でも採用されていますし、私見ですが、XPになる頃には既にWebベースを
意識する必要が無いぐらいに馴染んでいたと言っていいレベルになっていたと思います。
もっとも、LunaやXPのエクスプローラーがユーザーインターフェイスとして優れていたかどうかは別問題ですが。
そもそも、IEがOSの一部だと強く主張した理由の一端は独占禁止法違反対策ですから、主張を始めたのもWin98前後だったはずです。
それも2000年には判決が出ていますから、2001年末発売のXPではそれほど声高に主張する必要は無くなっていました。
#もちろん、開発していた時期は裁判の最中でしたから、IEをOSの一部とした設計が為されているのは事実かもしれませんが
先進の機能に追いついたNT系列だったから (スコア:2)
MSDNのRC1だったかな……のWindows2000を使った際に、1:安定している、2:余っているPCIのVGAカードでマルチディスプレイが出来る、などのメリットを目の当たりにして、横浜西口ヨドバシにて深夜販売で買ったのは良い思い出。
まぁ今となってはセキュリティFix更新もなくなり、アンチウィルスソフトのサポートも減り、ネットに繋ぐには不向きなOSとなってしまいましたが。BSODの劇的な減少を一般ユーザにもたらしたOSとは言えると思いますねぇ。
Meは情弱御用達でしたね、リリース前から。16bit引きずっているって聞いた瞬間に興味が失せたOSだったなぁ、Me。
Re:windows2000 (スコア:1)
XP 以降よりもシンプルな GUI で動作が素軽く、NT よりもソフトやドライバの対応が良かったので。95 系に比べて安定していたのも大きいです。
# 近所の日産ディーラーは未だに 2000 でした。
Re:windows2000 (スコア:2, おもしろおかしい)
2000はだめだよDirectXがしっかり動くからゲームしたくなるし
その点でNT4.0はよかった
Re:windows2000 (スコア:1)
OSたん で
Re:windows2000 (スコア:1)
95から移行して、NT系カーネルの安定さに感動を受けたので。
当時は推奨スペックぎりぎりか届かない程度の遅いマシンでしたが、それでもずっと快適な印象でした。
今でこそむしろ一般的になったXPのLunaも、出た当初は違和感があったので、だいぶ長いことお世話になりました。
2000→XPはカーネルは大差ないので、移行しなくても困らなかったですしね。
Re:windows2000 (スコア:1)
Re:windows2000 (スコア:1)
そりゃ、2000年に特別アップグレードパッケージで買ってから去年サポート終了直前にPCそのものがブッ壊れてVistaプレインストールに買い換えるまで実に9年半現役でしたから。
(想像していたxpよりも)軽いし(98SEよりも)安定してるし(NT4よりも)扱いやすい、と三拍子揃った相棒でした。
#単にxpやVistaに買い換える金を惜しんだだけという事情もありますが。
Re:windows2000 (スコア:1, すばらしい洞察)
1.0から3.11fWgは? (スコア:0)
苦しめられはしたが、どれが好きかと言われると3.1以前なんだけど
Re:1.0から3.11fWgは? (スコア:1)
>この頃から「使わざるを得ない」ユーザも出てきた可能性
当時は表計算はLotus 1-2-3が全盛でござりました。
#そして、ワープロソフトは一太郎...。
Re:2000だけはない (スコア:2)
NT3.5→NT3.51→NT4.0→2000→XP→Vista
使っていないのはNT3.1と7だけか・・・
嫌いなのはMeだね。
電源入れて放置しておいたらフリーズなんてMeだけだった。
そのマシンに2000入れたら、遅いけど問題なかったし。
Re:X-windowは? (スコア:1)
Re:CEがあるのに (スコア:1)
PEも忘れないであげてください
#名前似てるだけど別物だけど