米大統領が新しい宇宙計画を発表 53
ストーリー by Oliver
子は親を真似る 部門より
子は親を真似る 部門より
yosuke 曰く、 "ブッシュ米大統領は14日、噂されていた新しい宇宙計画を発表した。内容は、
- 2010年までにISSを完成させ、同時にシャトルを引退させる
- Crew Exploration Vechicle (CEV)と呼ばれる新しい宇宙船を2008年までに開発する
- 2020年までに月に遠方のミッションのための打ち上げ施設を完成させる
という、ほぼこれまでに漏れ出てきていた情報どおりとなっている。このための予算としては今後5年間で120億ドルを予定しているが、うち110億ドルはNASAの現状の予算枠からの持ち出しで1億ドルが予算の増額となるようだ。
今回、ブッシュ大統領が使った「We choose to explore space because doing so improves our lives and lifts our national spirit」という言葉は、ケネディの「We choose to go to the moon」に比べ個人的には重さが感じられない。しかしコロンビア事故の際に言った「Our journey into space will go on」を受けたと思われる「So let us continue the journey」というブッシュ自身の言葉は歴史に残るかもしれない。"
CEVについての憶測 (スコア:4, 興味深い)
元々NASAではISSミッション関係者を中心にカプセル派が多く、ISSからの救難機としてソユーズの次の機体について、短い間ですがロシアと研究しており、もしその成果を用いるなら、CEVは陸地着陸可能な大容積の再使用型カプセルと、使い捨ての機械モジュールの組み合わせになるでしょう。実質、アメリカ製次世代ソユーズです。
ただ、遠宇宙ミッションで重たいカプセルを用いるのは不合理なので、カプセルをオプションとして切り離すことが可能なシステムであることも考えられます。その場合、カプセルは比較的小さく安価な使い捨て型を採用し、ミッションに対して別のモジュールを用意する、”ふじ”スタイルを採るかもしれません。
で、恐らくシャトル後継機の話題はCEVと切り離され、再使用有翼機でなくてはヤダ、という意見は穏便に先送りにされたものと予想します。
今回の発表の裏のメッセージは、シャトルの廃止、ISS切り捨て(ヨーロッパや日本による維持の期待)ですが、実はこれによるコスト圧縮が馬鹿にならなかったりします。悪いことにアタマがよくまわるなぁ、といった感じですね。
CEVは，21世紀バージョンのアポロ。日本版はどうなる (スコア:2, 興味深い)
それだけ良いコンセプトだったとも言えるけど。
どうなっちゃうんだろう。日本版は。
１．米国の下請け
２．欧州とタッグ
３．あくまで独自
４．再利用で独自
５．開発しない
６．行かない
・・・
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:CEVは，21世紀バージョンのアポロ。日本版はどうな (スコア:1)
Re:CEVは，21世紀バージョンのアポロ。日本版はどうな (スコア:0)
Re:CEVは，21世紀バージョンのアポロ。日本版はどうな (スコア:0)
Re:CEVは，21世紀バージョンのアポロ。日本版はどうな (スコア:0)
面白かったの？ (スコア:1)
セルジオ越後な『日本独自の有人宇宙船構想』について
(-.-) 普通です。
ああした「ポンチ絵」というものは，コンセプトが明確に伝われば良いもの。だけど，他に情報を持ってない人間にとっては，時間がたてばイライラしてくるものがある。よりコンセプトを磨く必要があります。
(`o') 怒ってます。
松浦や野尻が最低だと言うのは，そういった「ポンチ絵」をまるで，きちんと設計された検証済みのものとして扱っていたり，コンセプトの欠点を隠そうとしていること。ここはもっと良くしたほうがいいという部分は，いくらでも改良できるのだから，欠陥を隠すような行為はしてはいけません。
(^-^) たいへん良くできました。
今回，米国の宇宙計画で，『…構想』とまったく同じといって良いものになったのは，それだけ正しいコンセプトであったことが立証されたということ。『…構想』のコンセプトの正しさは証明されたのだから，これからも努力して実現させて欲しい。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:CEVは，21世紀バージョンのアポロ。日本版は (スコア:0)
いま必要なのは、コンバット越前だっっ！！
＃と、言ってみるテスト
宇宙計画賛成派だが (スコア:1, 参考になる)
その金でもっと他にやることがあるはず。
自分達が壊した橋の再建とか。
Re:宇宙計画賛成派だが (スコア:1)
Re:宇宙計画賛成派だが (スコア:0)
ケネディはちゃんと完遂した。
しかるにブッシュは？
なんか選挙が終ったらテキトーな理由で棚上げにされそう。
＃ま、それ以前に再選だって危ういみたいだが。
Re:宇宙計画賛成派だが (スコア:2, 参考になる)
してないよ。その前に殺されちゃったから。
計画を発表したのは大統領就任直後の1961年5月。暗殺されたのが1963年12月。11号が月面に着陸したのは1969年7月。当時の大統領はLBJのあとのニクソンだし。アポロ計画が終了したのは1972年。
Re:宇宙計画賛成派だが (スコア:1, すばらしい洞察)
> その金でもっと他にやることがあるはず。
> 自分達が壊した橋の再建とか。
他の国は橋を壊したりしていないんですか？
Re:宇宙計画賛成派だが (スコア:0)
ビル壊し (スコア:0)
ゲイツ呪いをかけて人格破壊を画策しているのは？
もしかして、ブレイク興業？
Re:宇宙計画賛成派だが (スコア:1)
国際的にやろうとしても結局は技術と予算でアメリカ主導になっちゃうだろうし。
（こうしてみるとソ連があった時代のほうが面白かったかも）
--Красная Армия Ура !--
--Красная Армия Ура !--
Re:宇宙計画賛成派だが (スコア:1, すばらしい洞察)
動機が選挙だろうとかまわん。
財政が赤字になろうとかまわん。
人類の恒久的な生存の場を地球外に作ってくれるなら。
大量破壊兵器は (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:大量破壊兵器は (スコア:1)
Re:大量破壊兵器は (スコア:3, おもしろおかしい)
火星で見つかったのは (スコア:0)
なぜ月で？ (スコア:1, 参考になる)
浅いとはいえなんでわざわざ重力井戸の底でやるのかな？
月に水でもあるのならともかく。
最初っから軌道上で組んだほうがいいんじゃないの？
Re:なぜ月で？ (スコア:3, 参考になる)
Re:なぜ月で？ (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:なぜ月で？ (スコア:1, 参考になる)
サターンVがデカいのは、地球の重力井戸からの脱出もありますが、さらに宇宙船（SM*CM+LM）を地球軌道(LEO)から月周回軌道に送ることがあるからでもありますね。
LMは上昇時には上半分(AS）だけ、しかも月周回軌道に達すればよく、月→地球への帰還のためのエネルギーはSMが面倒見てくれますのであれほど小さくてよいわけです。
一応： SM=Service Module、CM=Command Module、 LM=Lunar Module、AS=ASCENT STAGE
軌道上での建設・組み立て工事は、資材保管・補給・追跡・通信などを考慮するとまだデメリットのほうが大きいと思いますよ。
Re:なぜ月で？ (スコア:1)
月に基地を作り、マスドライバーで資源を打ち上げ、軌道上で組むのが一番。
・・・と、ガンダム･センチュリーに書いてあったと思う(SF考証についてはマジメな本です)
恒久的施設 (スコア:1)
例えばデブリ対策とかも、打ち上げ基地レベルの大きさになると、かなりの確率で事故が起こりますよね。月なら、地下に基地作れば結構安心な気がします。
Re:恒久的施設 (スコア:1, 興味深い)
そうですねISSの空気漏れ [srad.jp]なんてこともありましたし
# まだ建造中なのに
Re:恒久的施設 (スコア:2, おもしろおかしい)
建造中だから空気が漏れるんです。
目貼りをすれば完成です。
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re:なぜ月で？ (スコア:1, 参考になる)
宇宙条約では、宇宙空間や天体そのものの領有は禁止していますが、そこに打ち上げた物体や天体上の基地の所有権は認めています。
また、天体の資源の利用に関し、すべての加盟国がそれを利用可能であるとしているだけで、実質的には利用の制限を行っていません。
ちなみに、月条約においては天体上設置された施設や採集された資源の共有をうたっていますが、アメリカは月条約を批准していません。
まぁ、現状の宇宙条約だけでもそれなりの牽制効果はありますが、宇宙条約は変更も可能ですし、脱退が容易です。
もし、月の資源が経済的に有意となった場合、その資源を積極的に利用できるように条約の改正が行われることはありえますし、その際、月に基地を持っている国と独自の探査すら行えない国の発言力が同じであるとは思えません（実際、南極条約においては、南極に基地を設ける等、積極的に科学的調査を実施してきている国とそうでない国の間には、発言力において大きな差を設けています）。
間違い (スコア:1, 参考になる)
10億ドルね。
「正義の鉄拳」のついでに搾取。 (スコア:1)
どこから捻出するのだろうか。
仮に、今後の数年間～数十年間に、
今回の戦争でアメリカに利権狙いで攻撃されたイラクのような
国や地域が増えるとしたら、
その行為によってアメリカに流れ込む膨大な利益の使い道は・・・。
イヤ～ン。
補給の問題 (スコア:0)
このムーンベースαって必要なのかね？
月に基地を建設して維持するだけで予算やリソースを食いつぶしてしまうんじゃないか？
南極あたりに造船所作って戦艦大和を建造するのと同じようなもんだわ．
ムーンベースα (スコア:2, おもしろおかしい)
って、もう1999年過ぎているじゃん。
Re:補給の問題 (スコア:1)
それはやはり… (スコア:1)
#今回の月に基地建設のニュースとブッシュの顔を見たら筒井康隆の「農協、月へ行く」 [amazon.co.jp]を思い出しました。
-------------------------------------
「早くアレゲになりた〜い」by エセあれげ人間
Re:補給の問題 (スコア:1)
ついでに、先行して月工場を造るときの用地確保だったりして
月の土地は作ったもの勝ちですか?
Re:補給の問題 (スコア:1)
Re:補給の問題 (スコア:1)
もしかして泣き寝入り（ってどうせ行けないなら関係ないだろうけど）するしか無いのか？
それとも立ち退き交渉でもしてくれるのか？
これでサイエンス関係のミッションが (スコア:0)
Re:これでサイエンス関係のミッションが (スコア:2, 興味深い)
NASAのページにあった収支計画 [nasa.gov]の最初の5年間で120億ドルで、以前のNASAの収支計画 [nasa.gov]と比べると、サイエンスミッションのいずれかになんらかの影響はありそうですね。
#FY11以降の青の面積を見ると、ブッシュが再選して遂行したとしても
#その次の大統領が引き継ぐか疑問。
もうフロンティアは要らん (スコア:0)
どれほど大きいかは分かっているけれど、
もういいかげんこういうフロンティアなしで
やっていける知恵を身につけられないものかね？
アメリカという国は。
Re:もうフロンティアは要らん (スコア:2, 興味深い)
(くやしいけど)アメリカがやっているからこそ他の国はやらなくてもいいような気になれるのでしょう．
Re:もうフロンティアは要らん (スコア:0)
学術研究とか商業的な目的だけじゃぁ月や火星には行けないよ。
今の段階では。
Re:もうフロンティアは要らん (スコア:0)
実際アメリカはテロとの戦いもフロンティアを征服するのだと思っているかもしれませんので。
自分の価値観が通じないところはすべて未開の地みたいな。
あほなので。 (スコア:0)
＜タレコミさん
Re:あほなので。 (スコア:0)
United States of Arrogance (スコア:0)
yosukeさんは (スコア:0)
Re:yosukeさんは (スコア:0)