質量の起源へ。クオーク凝縮を実験で確認。 65
ストーリー by Oliver
体重の正体 部門より
体重の正体 部門より
Anonymous Coward曰く、読売の記事より。東京大学の早野龍五教授をはじめとする研究チームは、クオーク凝縮を実験で確認し、Physical Review Lettersで発表した。
陽子や中性子は3個のクオークから出来ているが、クオーク3個の質量を足しても、陽子や中性子の質量の2%にしかならない。これを説明するために、クオーク凝縮がおきているとの理論が1985年に発表されていた。
研究チームは、ドイツ重イオン研究所の加速器を使い、Snの原子核内にπ中間子(クオーク対)を入れ、その結合エネルギーを求めた。その結果、真空中に比べて3割ほど減少しており、理論値と一致した。
標準理論では、もともと素粒子には質量はなく、ヒッグス粒子によって質量が生まれたと考えられている。今回、確認されたクオーク凝縮はヒッグス粒子によって生まれた質量が、さらに増えるメカニズムを明らかにしたもの。なぜ質量が生まれたのかという物理学の基本問題を解明する上で、注目である。"
何故質量が生まれるのか (スコア:1)
Re:何故質量が生まれるのか (スコア:1)
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:何故質量が生まれるのか (スコア:1, すばらしい洞察)
体重が軽くなろうとタイトなスカートやジーンズが履けない体型のままだったり、おなかがぷよぷよしたままだったりしたら何の意味もありません。よって最終的に業者からはなんら興味を感じない技術と思われます。
＃競馬や競艇の選手なんかには、ヒジョーにうったえるところのある技術かもしれません。重くなったり軽くなったりを自在に変更できれば、ダイビングや船舶の制御でも非常に有効かも。
Re:何故質量が生まれるのか (スコア:0)
それこそ入院するぐらい。
そこまで行かなくても、体重を気にしすぎた人は藁にもすがる思いでダマされそうなきがします。
Re:何故質量が生まれるのか (スコア:1)
重たくてもやせて見えるとか、
重たくても体は健康とか、
重たくても服を長く着られるとか、
そういうことならＯＫなのでは？
Re:何故質量が生まれるのか (スコア:1)
1を聞いて0を知れ!
いくら軽くてもぶくぶくじゃあ (スコア:0)
空を飛べるだけではなく (スコア:1)
ま、実現するのに、どれくらいかかるか分かりませんが・・・・・。
Re:空を飛べるだけではなく (スコア:1)
＃まさか、「完全」って imaginary mass も含むの？
Kiyotan
Re:空を飛べるだけではなく (スコア:1)
ですが、万が一タキオンが存在したとすると、因果律が崩れてしまい
これまでの日常生活に置ける「時間」という概念が、なくなってしまいそうですよね
ん？虚時間っていうのも（理論では）ありましたっけ（笑）
Re:空を飛べるだけではなく (スコア:0)
Re:空を飛べるだけではなく (スコア:0)
Re:空を飛べるだけではなく (スコア:1)
光速は超えられないのでは？
Re:空を飛べるだけではなく (スコア:1)
クオーク3個分の質量だと思うけど
＃物理では小さすぎる数字は無視してもいいってのを聞いたことがあるような無いような。
＃だからほとんどゼロは0でいいのかな?
1を聞いて0を知れ!
物理における近似 (スコア:2, 参考になる)
『小さい』かどうか判断するには比較する対象が必要となります．
身の回りにある普通の物質に対してクオーク3つ分の質量は無視できそうですが，
質量0のものに対してクオーク3つ分の質量は決して無視できません．
実験の場合，測定誤差より小さなものは無視してしまいますが，
測定装置・測定手段によって測定誤差は変わってくるので，
無視できる範囲というものも当然変わってきます．
Re:空を飛べるだけではなく (スコア:1)
ゼロに何を掛けてもゼロですが、「ほとんどゼロ」はゼロを掛けないかぎり、何かを掛けるとゼロ以外になります。
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]
Re:空を飛べるだけではなく (スコア:1)
うーん、分からん。
1を聞いて0を知れ!
Re:何故質量が生まれるのか (スコア:1, 興味深い)
光速超えられる？ってことで疑問に思ったんですが、
光って質量あるんでしょうか？
もし質量が０になることで、重力から開放されて、空を飛べるならば、
ブラックホールが光を引っ張る力は、質量０ならば引っ張られない？
あ、べつに質量が0じゃなくても、軽くなれば空を飛びやすくはなるのか。
Re:何故質量が生まれるのか (スコア:3, 参考になる)
ブラックホールが光をひっぱると考えるよりは、 重力が空間をまげて、そのまがった空間に 沿って光が進むので、結果的に重力で 光が曲がったと考えるとよいかと。
で、質量とエネルギーがややこしいことに なってるので、
＞ブラックホールが光を引っ張る力は、質量０ならば引っ張られない？
ってことにはなりません。
どうでもいいですが、相対論とか量子力学とかを 直感的に理解しようとすると変に間違うので、 結局は教科書読んでしっかり理論を数式から 理解するしかないのかなぁ、と 以前、ブルーバックスを読んだだけのような 人に「アインシュタインは間違ってる」と 力説された時に思いました。
Re:何故質量が生まれるのか (スコア:1)
らしい…(汗
核子の質量の起源かと (スコア:1, 興味深い)
核子の質量の由来がわかったけど、その由来であるクォークの質量の
由来はわかってないと。
これじゃとても質量制御には結びつかなそう。
Re:核子の質量の起源かと (スコア:2, すばらしい洞察)
核子の質量獲得機構が正しかったと証明されたことで、
ヒッグスモデルに対する信頼度は非常に高くなったと
言えるでしょう。
あと何気に「質量」をコントロールしたのは世界初の快挙ですよ。
Re:核子の質量の起源かと (スコア:1)
-------- tear straight across --------
単純かつ基本的な質問ですいませんが。 (スコア:0)
かかるものなのでしょうか？ この分野は素人なのでまったく
もってチンプンカンプンなので、想像すらつきません。
どなたか教えてください！
Re:単純かつ基本的な質問ですいませんが。 (スコア:1)
Re:単純かつ基本的な質問ですいませんが。 (スコア:2, おもしろおかしい)
気づくのに５年ぐらいかかります。
５年待ってやっと空きポストが出来たと思ったら、
教授お気に入りの卒業したての新人さんがそのポストについたりして、
「おれの５年間はなんだったんだー！」
と叫んで、フリーター生活に入ります。
フリーターをやるのには博士の学位は非常に邪魔になります。
Re:単純かつ基本的な質問ですいませんが。 (スコア:1, 興味深い)
びっくりしましたがそういうわけだったんですね
（結局その方は弊社で最高の学歴となるためあえなく不採用・・・）
Re:単純かつ基本的な質問ですいませんが。 (スコア:0)
Re:単純かつ基本的な質問ですいませんが。 (スコア:0)
違う道を歩めと早めに云ってくれるせんせーも重要かも。
# 院出てからではツブシがきかなさそうだしね。
Re:単純かつ基本的な質問ですいませんが。 (スコア:1)
修士ならまだしも、博士を出てしまうと「自衛隊にすら (年齢制限で) 入れんのか！」というジョークがジョークでなくなる業界です。
# 一応、測定器とかソフトとかの行き先がなくもないけど。
Re:単純かつ基本的な質問ですいませんが。 (スコア:2, 興味深い)
「博士号は足の裏についたごはん粒のようなもの。
とらないと気持ち悪いが、とったところで
喰えるもんじゃない。」って話でした．．．
Kiyotan
Re:単純かつ基本的な質問ですいませんが。 (スコア:1)
大学の教員になるつもりなら、博士号の有無でその後の待遇が若干違ってくる模様です (修士までだったせいか、いい年なのに「講師」どまりの先生はいた)。
もっとも、私の知っている「大学」は今から十年近く前の「大学」 (それも一部の) ですので、今はどうなっているか分かりません。
Re:単純かつ基本的な質問ですいませんが。 (スコア:1)
昇進という事に関しては、
「博士号を取ってないけど（医学部卒なので修士相当かな）教授になり、某基礎医学系の研究所の所長になられた人」
を知っているので、一概には言えないとも思うんですけどね。
医学部だから（卒業後すぐに大学院に行って博士を取る人と、あとから取る人がいる）という可能性は多いにありますが。
ああ、そう言えば元厚生官僚の東大医学部教授なんて人もおられますが、博士号は持ってたのかな？
Re:単純かつ基本的な質問ですいませんが。 (スコア:0)
「取らなきゃ食えない。 取っても食えない。」
実に見事に言い表しています。
違う道を歩むとしても、考え方変えてからにしないと (スコア:0)
Re:違う道を歩むとしても、考え方変えてからにしない (スコア:1)
#include "自戒"
うーん・・難しい (スコア:0)
陽子にはたくさんのクオークが凝縮してくっついているから、陽子の重さはクオーク3個分よりずっと重い、ってことですよねぇ。
じゃあ、陽子は実質たくさんのクオークからできているってことにはならないの？
Re:うーん・・難しい (スコア:1, 参考になる)
このクォーク・反クォーク対やグルオンは量子論的に生成・消滅を繰り返しているので、
XやYの具体的な値は統計的にしか求めることが出来ません。
今回の場合は「XやYの統計量が真空中と原子核中で変化する」という実験なのだと思います。
Re:うーん・・難しい (スコア:0)
自発的対称性の破れが解消される、すなわち
カイラル対称性が(部分)回復する、
よって質量が変化する、
というのがミソなのではないでしょうか。
Re:うーん・・難しい (スコア:0)
[(+1)+(-1)=0]の状態の「ゼロ」がたくさんあるということでしょうか？
Re:うーん・・難しい (スコア:2)
少しだけ分かりいいかもしれません。
クォークの回りに、邪魔者がたくさんひっつくことで
見かけ上の重さが増えている、というのが
クォーク凝縮の要点のようです。
#ボーナス消費中
Re:うーん・・難しい (スコア:3, 参考になる)
真空中にはヒッグス粒子の海で満たされいて，
クォークやレプトンは，ヒッグス粒子の抵抗を受る事により質量が発生する．
でも，これだけの抵抗では，実際の質量になるには抵抗が足りない．
実は，周りに邪魔者がいて抵抗を増やしている．
と言うのが「クオーク凝縮」と考えて良いのでしょうかね？
わかりやすい説明なんですが、 (スコア:1)
「抵抗」というのは、「クォークやレプトンの運動」に対する抵抗ですよね。
もし、運動していないクォークやレプトンを仮定すると（この仮定が妥当かどうかも知らないのですが）、それらの質量はどう考えるのでしょうか？
ざっと考えると
- その仮定自体がナンセンス
- 運動していると仮定して質量を考える
- 運動していないときは質量は存在しない
といった可能性が考えられるかと思うのですが、正解はどれなんでしょう？あるいは、どれも間違い？
教えて、エロい人。
Re:わかりやすい説明なんですが、 (スコア:1, 興味深い)
こう言っちゃうと、質量の起源の説明にはなっていない気もする。「自発的対称性の破れ」近辺の話を解り易く説明して下さい、エロい人。
Re:うーん・・難しい (スコア:1)
Re:うーん・・難しい (スコア:1)
くらいに思っておけばいいんじゃないですかね？
普通に「ない」と思ってたとこが、
実は「ある」だったってことなんだと思います。
で、その「ある」具合いがシチュエーションによって
違ったってのが今回の実験結果なんじゃないですかね？
普通地表に立ってる人は位置エネルギーないと思いますが
地球の中心から見ると結構位置エネルギーがあるみたいな。
＃多分、クォーク・反クォーク場が真空期待値を持って．．．
＃ SSB がどーちゃらで質量を獲得して云々ってな
＃まともな話は誰かが書いてくれるんじゃないでしょうか？
Kiyotan
Re:うーん・・難しい (スコア:0)
「陽子はほーぼ･･･(以下略)」
Re:うーん・・難しい(オフトピ) (スコア:1)
もし
(人間はすべてたんぱく質でできている && たんぱく質はほぼアミノ酸でできている) ||
(人間はほぼたんぱく質でできている && たんぱく質はすべてアミノ酸でできている)
なら正解だろうけど。
1を聞いて0を知れ!
Re:うーん・・難しい(オフトピ) (スコア:3, おもしろおかしい)
だから、「全員基礎からやりなおし」なのではないかと…。
（パペットの中の人も含めて）
っていうことはなんですかい？ (スコア:0)