レーザー照射により体内で爆発するナノ爆弾発明 86
ストーリー by mhatta
リアルレミングス 部門より
リアルレミングス 部門より
あべし・ひでぶ曰く、"昨年10月から誰もタレコまなかったのが不思議だが、米デラウェア大学で、レーザー照射によって爆発するカーボンナノチューブ爆弾が発明された。サイズなど詳細は不明だが、細胞内に入る大きさらしく、癌細胞に食べさせた後体外からレーザー照射して爆発させ、癌組織を破壊する等の応用が考えられているらしい。
爆発力は強く、手の上でレーザーを当てるとパチパチと痛みを感ずるそうだ(ナノサイズなのに！)
発明者曰く「既存のどのカーボンナノチューブよりも安全。なぜならレーザー照射で完全に壊れてくれるから」と言うが、恐ろしい応用がありそうでコワイ。例えば脳で爆発したら脳溢血で死亡だろう。
もし未来に「アニマトリクス」のような機械対人間の闘いになったら、機械はこのナノ爆弾を環境に大量に撒くのではないか？呼吸、食物等を通じて必ず人間体内に入る。機械たちがレーザーを当てるだけで人間は次々自爆してゆく…。"
真面目な研究とは思うけど (スコア:4, おもしろおかしい)
＃しかし他の方のコメントにあったようにお腹の中にどうやって「直接」レーザーをあてるかという点も疑問なのですが、私としては腹黒い人はお腹が大爆発しちゃうのじゃないかと思ってしまい怖くて眠れません(笑)
材料としてのCNTの不安定性 (スコア:3, 興味深い)
ナノチューブに光でエネルギーを与えるとき、対象が1本のナノチューブなら与えられたエネルギーはすぐに空気中に熱として逃げるのだが、ナノチューブが束になっていると熱が逃げにくいので壊れる、とありますね。
これって、構造材料としてのナノチューブの脆弱性を示唆してるんじゃないでしょうか。
もともと、平面状になるべきベンゼン環の連鎖を丸めてるんですから歪みを抱えているんだろうな、とは素人なりに思っていたのですが、レーザー当てるとはじけるわけじゃないですか。
つまり、CNTを紡いでテザーを作ったら、そのままなら頑丈なんだけどレーザー当てられるとブチっと切れる、みたいな。
即座に連想 (スコア:2, おもしろおかしい)
And now for something completely different...
不発弾 (スコア:2, 興味深い)
一定期間で分解されるか、排泄されればいいんですが・・・
# えーっと、俺は銀河鉄道999のアンタレスを思い出しました
不発弾処理 (スコア:2, おもしろおかしい)
> 一定期間で分解されるか、排泄されればいいんですが・・・
分解か消化吸収するのか考えたのですが、タレコミのを見るとカーボンナノチューブはかなり丈夫そうなので、不発弾は排泄しかなさそうです。
となると不発弾の処理中に爆発したら大変です。
お尻が・・・
Re:不発弾処理 (スコア:3, おもしろおかしい)
天琉陳(Teruching)
Re:即座に連想 (スコア:1)
立ち読みして泣いた。
Re:即座に連想 (スコア:1)
らじゃったのだ
PDTですか (スコア:2, 興味深い)
Re:PDTですか (スコア:3, 興味深い)
数十年の猶予が手に入るんですよね。
がん細胞を壊滅させられるなら、安いリスク・・・かな。
その間に機械の体を。
Re:PDTですか (スコア:3, 参考になる)
関する特集号だった．
現在のところ，心配されていたほどナノチューブのアスベスト様の
毒性は無い模様．
無論，更なる研究が推奨されてはいたが．
#詳細は2005-6年のCarbonの該当号を参照のこと．
Re:PDTですか (スコア:1, 参考になる)
Web of Scienceで引いたところ、やはりSWCNTのようですね。
・Lu SX, Panchapakesan B "Hybrid platinum/single-wall carbon nanotube nanowire actuators: metallic artificial muscles" NANOTECHNOLOGY 17, 888-894, 2006
・Panchapakesan B, Cesarone G, Teker K, et al. "Single wall carbon nanotubes with adsorbed monoclonal antibodies detect breast cancer cells." CLINICAL CANCER RESEARCH 11, 9064S, 2005
Re:PDTですか (スコア:1)
内視鏡等を使うのではないでしょうか？
そうしないと狙ったところに送り込めないですし
＃そうじゃないと怖い…
＃もしやカーボンナノチューブ人間に生まれ変われるのかな？
Re:PDTですか (スコア:2, 参考になる)
ここ [kanagawa.jp]にもあるように、中皮種は肺でだけ発症するものではありません。
#肺は肺でも、直接呼吸に触れない胸膜ですし。
#肺がんとか石綿肺は直接肺に蓄積するのが原因らしい。こっちはかなりの量が蓄積しないと発症しないらしいが。
なので、血液中にナノチューブが混ざってしまったらアウトな気がします。
#ぐぐったら、｢水道水にもアスベストが混じっています。ぜひとも弊社の浄水器を!｣
#みたいなページが出てきた。
#そのうちこれも問題になるのかな･･･。
Re:PDTですか (スコア:2, 興味深い)
水道水中のアスベストは健康リスクにならないことから
ＷＨＯは基準を作成しないことにしていました。
浄水器メーカーは売るためにはなんでもすると思います。
どうやってガン細胞だけに?? (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:どうやってガン細胞だけに?? (スコア:2, 興味深い)
Re:どうやってガン細胞だけに?? (スコア:3, 興味深い)
ともかく今回の例は爆発なんで入り込む必要は無し。
癌細胞なんぞは特定のレセプターを非常に多く持つことからそれら
抗原となるものをCNT上に化学修飾で付ければ癌細胞に集中的に
CNTが集まることは去年あたりに実証済み。
#確かCNTを葉酸で修飾して集めていたはず。
Re:どうやってガン細胞だけに?? (スコア:1)
ナノチューブとはいえ、ウィルスよりは明らかに大きいでしょうから、
ベクターによる導入は出来ないでしょうし。
怪しい (スコア:2, 参考になる)
それだけインパクトある研究ならNature Medicineに掲載されててもおかしくない気がします。
正直言って、信頼できるようなシロモノとは思えません。
Re:怪しい (スコア:1)
医療目的に使うには別の要素と組み合わせて安全性を確保しないととてもじゃないけど危なくて使えないから、実用化のメドが立つまでに相当時間がかかるというか、それとも見通しが見えてきたのか…どうも、危なっかしい応用のような気がします。
一瞬 (スコア:1, 興味深い)
癌細胞は物理破壊より遺伝子解析のほうが有効なきがします。
Re:一瞬 (スコア:2, 興味深い)
生き物が相手だと一筋縄にはいきません。
実験室の中で劇的な確認されても、なかなかこれでがん撲滅!とはいかないのは、生体という複雑な総合体が示す反応が一様ではないからです。
Be generous with your life.
Re:一瞬 (スコア:2, すばらしい洞察)
増殖させる遺伝子、増殖を抑制する遺伝子の両方が壊れたときに初めて癌化する、と。
＃爆発させることで周辺の正常な細胞が痛んで癌化しちゃうとかないのかな？
＃ちなみに、人間の死因のトップは癌（悪性新生物） [mhlw.go.jp]だったりするので、
＃実用化できるとがっぽり儲かりそうですね・・・
Re:一瞬 (スコア:4, 興味深い)
一瞬で細胞死に至らしめればだいじょうぶでしょう。
よく放射線でがんを"焼く"とか言いますが、あれは文字どおり焼き殺しているわけではなく、がん細胞の遺伝子を放射線でもって分断することにより分裂能力を失わせているのです。(見てきたように書いていますが、そう考えられている、というのが現状です。)
だから、照射後治療効果(腫瘍の縮小)が見られるまでには一定の時間を要します。
がん細胞を物理的(化学的?)に焼くほどの強度の放射線を照射したら周囲の正常組織も回復不能なダメージを受けるでしょう。
Be generous with your life.
Re:一瞬 (スコア:1)
中途半端に損傷されれば当然それは有り得ると思います。
Be generous with your life.
Re:一瞬 (スコア:3, 参考になる)
逆、癌化した細胞はアポトーシスを起こしにくくなっている。くわしくはここ [jst.go.jp]
参照のこと。
見たような聞いたような・・・
itinoe
Re:一瞬 (スコア:1, 興味深い)
多細胞生物では、何か変なことがおこったらとりあえずアポトーシスしておけってなもんだ。
代わりの細胞はたくさんあるし。
単細胞生物の場合は、アポトーシス様細胞死も観察されていますが、めったにアポトーシスを引き起こしません。
その代わりかどうかは知りませんが、多細胞生物よりもDNA修復に関わる酵素活性が高いと言われてます。
Re:一瞬 (スコア:1)
患部でドンパッチ [infoseek.co.jp]…
いやさ、あのサディスティックな飴を騙されて舐めた時、一体何が起きたのかと。
＃ 爆言のち漏電中… ：D
致命的な欠点がありそうな・・・ (スコア:1, すばらしい洞察)
転移を誘発するだけな気がするのは私だけ？
Re:致命的な欠点がありそうな・・・ (スコア:1)
素人的にはミクロサイズの精密爆破よりレーザーで焼き切った方が簡単にできる気がします。
# 一部のギルス [atlus.co.jp]には有効そうだ
Re:致命的な欠点がありそうな・・・ (スコア:1)
Be generous with your life.
Re:致命的な欠点がありそうな・・・ (スコア:1)
どのみち引火するのにレーザーを使うんじゃないんですか？
# 原文を翻訳サイトにかけてもレーザーの単語が浮かばなかったけどID
Re:致命的な欠点がありそうな・・・ (スコア:2, 参考になる)
体内（水中）で爆発させるためには触媒的な要素（「塩＝sALT」と表現されている）が必要で、条件が揃った所で急速に加熱することによって「クラスター爆弾のように」爆発するらしいです。
（爆発範囲に）選択性を持たせられるという記述があり、それを根拠に癌細胞だけを粉砕する事が出来るという理屈のようですが、どういうプロセスで癌細胞に送り込んで粉砕した上で他の正常な細胞を傷付けずに済むのかどうも想像が付かないです。
特に「クラスター爆弾のように」と言う記述が気になりますね…一定範囲の細胞を無差別に粉砕出来ると読めるのですが。
Re:致命的な欠点がありそうな・・・ (スコア:2, 興味深い)
http://www.udel.edu/PR/UDaily/2005/mar/nanobomb101305.html
の左下の写真(レーザーを当ててナノ爆弾を爆発させているところ)の解説に出て来ます。
>> レーザー照射機器がアクセスできないような
>どのみち引火するのにレーザーを使うんじゃないんですか？
レーザー１本を人体に普通に照射すると、皮膚が焼けるわりに奥の癌に大して影響ない。
でもナノ爆弾が癌細胞に入っていれば、癌が爆発して治療完了、という仕組みでしょう。
素朴な疑問 (スコア:1, すばらしい洞察)
英語は不自由なもので教えてたも…
Re:素朴な疑問 (スコア:2, 参考になる)
今回の方法とは別なのですが, 一般的にビームを使ったガン治療というとその点が問題で, 標的以外に経路部分にも多かれ少なかれ損傷を与えてしまうという難点があります.
例外は中間子線を使う方法で, 中間子はほとんど人体を構成する素粒子にぶつからずに透過し, 標的のガン細胞近辺で寿命がつきて崩壊することで, 一種の核爆発でガン細胞を殺します. この方法は一時期かなり注目されたのですが, 装置が大がかりになるためなのか, 最近は重イオン線なんかの方に力が入れられているみたいです.
Re:素朴な疑問 (スコア:2, 参考になる)
Be generous with your life.
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
例えば手術と併用して取り残しの癌細胞を破壊するとか、使用法はいくらでも。
癌以外での活用 (スコア:1)
通過しそうな所に配置。
隠れそうな部分、通過しそうな部分にレーザー装置を設置。
#真夜中にﾊﾞﾁﾊﾞﾁ…
Re:癌以外での活用 (スコア:1)
なんか別の利点がありますかね？
Re:癌以外での活用 (スコア:1)
固定式じゃなくコンバットさんにレーザーライフル装備で。
癌治療以外に使う (スコア:1, すばらしい洞察)
普通なら除去できないような場所に入り込んでしまう寄生虫を焼き殺すというような
使い方のほうがよくない？有鈎条虫が脳まで入っちゃったような時に駆除するのに
使うの。
あー駆除しても駆除かすを取り除かないと駄目かなあ。
Re:癌治療以外に使う (スコア:2, 興味深い)
Re:癌治療以外に使う (スコア:1)
#植物と動物とか、かなり根本のところで違うものなら何とか
#なる気はしますが。
Re:問題は (スコア:3, 参考になる)
PET [ncc.go.jp]はこの性質を応用したものです。
また、脳の場合は腫瘍細胞のみが分子量の大きい物質を取り込めるので、脳腫瘍の治療には特に有望だと思います。
Be generous with your life.
Re:問題は (スコア:1, 興味深い)
いや、それはどうかと。
PETは確かにそうだけど、取り込みの差を利用でしょ。ブドウ糖を取り込まない細胞はないから、これには厳しいかなぁ、と。手の上でぱちぱちはぜるぐらいの影響が出るなら、ちょっとでも取り込まれたら周囲ごとどかーんで死亡じゃないかと思います。(^^;
しばらく経てば排出されるなら、いっそのこと周囲一帯に取り込ませる。そして、手術をして見やすい状態にして、病巣部だけレーザーを当てて焼ききるとか。脳外科がレーザーで普通に焼くより、効果が強そう。
もしくは流行りの抗体を使って、目標物にくっつけるとか。
Re:MOとおんなじか？ (スコア:1)
このケースもレーザが絞られてればいいんじゃないの。
周辺組織に取り込まれてもレーザが当たらなきゃいいんだし。
でも残ったのは排出されるのか？
Re:外科？内科？ (スコア:2, おもしろおかしい)
＃えっ？違うの？？
Re:外科？内科？ (スコア:4, おもしろおかしい)
俺の44マグナムの機能不全も治療してもらえますか？