スラッシュドット・ジャパン

なんで、役所は単年度予算を死守したがるのでしょうか？

端的には憲法にそう書いてあるからでしょう。

日本国憲法第86条　内閣は、毎会計年度の予算を作成し、国会に提出して、その審議を受け議決を経なければならない。

とある通りです。この「会計年度」を複数年度に読み替えるというのは、いくら何でも無理があるでしょう。また、この条文は、「年に一度は国民の代表が予算についてチェックする」ということでもあるわけです（本当にちゃんとチェックできているかはともかく）。そう考えると、単年度主義を一概にダメとも言いがたいのではないでしょうか。

ということで、まともに単年度主義を廃するなら憲法改正しかないということになるわけですが、流石にそれはハードルが高すぎるでしょう。また予算の全てについて単年度主義を見直すというのは、単に事務的な手続き変更をとっても膨大な作業になると思われ、本当にそこまでやるメリットがあるのかちょっと疑問です。現実的な解としては、参議院憲法調査会の報告 [sangiin.go.jp]に

「複数年度予算の編成については、財政民主主義の観点から単年度主義を維持しつつ、年度をまたがる手当が必要なものについては、現在法律で規定されている継続費等の制度を活用し、運用を弾力的なものにする」などの意見が出されました。

とあるように、研究費については「弾力的な運用」でカバーするのがよいのではないでしょうか。現に科研費の次年度繰り越しが（「正当な理由」があれば）可能になっているように。しかし憲法に書いてある以上、単年度主義が原則なのであって、無闇に例外を作らないというのは、それはそれで筋が通っていると思います。
# 「自分たちの得になることならいくらでも例外を作るくせに」
# という陰口もあるでしょうが、まあ、それはそれとして。

独法化に伴いいろいろな不利益（終身雇用廃止など個人的な不利益も含む）が有るにもかかわらず、
これで自由に研究できるならと、独法化を嫌々認めた人も多かった

真面目に独法化（大学の場合は国立大学法人化）に取り組んでいた大学人の方々には申し訳ないですけど、単にそういう能天気なことを考えていた方がいらしたとすれば、自業自得という印象は拭いきれません。制度導入当初の「口約束」（国会での附帯決議なんかも、実は「口約束」みたいなもんです）がそのまま守られるわけないでしょう。
# 実際にはなんか嫌な予感はしてたんじゃないのか、とも思います。

最初に独法化された組織は、そのほとんどが国の研究機関でした。独法化前には、予算の次年度繰り越しも可能だし、色々自由度も広がるし、研究所みたいなところには良い制度ですよ、みたいなことを行政改革推進本部あたりは言っていました。

しかし蓋を開けてみれば、予算の次年度繰り越しなんてしたら財務省が交付金を減らす可能性が高いよ、ってことで、ほとんど繰り越しなど出来ていないはずです。また、組織全体の運営の計画には大臣の認可が必要なので、結局は官僚による支配は残っています。やりようによっては、以前よりキツイ支配をすることも可能でしょう。
# ただし、事業運営の計画に大臣の認可が必要ということは、
# 究極的には国民によるガバナンスが効いているということでもあるので、
# こういうシステム自体が否定されるべきものというわけではありません。

で、「大学も独法化を」って話が出た頃には、こうした独法の（中の人にとっての）問題点は、わりとはっきりしていた筈なんですよね。まあ、文部科学省は「独法という制度は大学には合わない」と言い出して、結果「国立大学法人」という、新たなタイプの法人が出来たわけですが……

でも大学の先生方のほとんどは、自分の教え子たちが就職していたり、あるいはかつて所属したことがあったりする、研究機関の独法の現実にはほとんど無関心でしたね。法学部の先生方などはまたちょっと別かもしれませんが。

べつに独法の状況改善に協力すべきだったとは言いませんが、同じ轍は踏まないように情報収集くらいしなかったの？　とか、議員と連携してもうちょっと条件闘争できなかったのかな？　とは思っちゃいますね。
# 「条件闘争」と書いたのは、政治的に独法化回避は難しかっただろうな、と思うからです。
## なにしろ独法化に消極的だった当時の文部科学大臣が
## 小泉首相に「叱られた」くらいですからね……

# ちょっと踏み込んで書いたのでAC

教授が強大な政治力を行使し、巨額の研究費を持ってくる→→→→
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
博士がそれを真似はじめる（下の研究をパクって発表）　　　　　　　研究費を取るため流行に次々飛びつく
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
博士が研究をしなくなる。修士のやる気が失せる　　　　　　　　　　　様々なテーマを一つの研究室で扱うことになる
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
研究してなくても教授の力で論文が載る＋卒業できる　　　　　　　　一人一人がかなり違うジャンルのテーマを扱う
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
余計に研究しなくなり、適当な論文乱発　　　　　　　　　　　　　　　　　同学年で研究の話が通じなくなる
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
研究の基礎（教科書、ディシプリン、論文の書き方）が受け継がれなくなる
↓
適当な論文を参考にするので迷走→→→→→→→→→→→→→→
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
予算をとっちゃたため結果報告を求められる　　　　　　　　　　　　　迷走途中で本当の研究のあり方に気付く
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
仕方がないのでその場しのぎのでっち上げ　　　　　　　　　　　　　　一人で黙々と研究
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
間違った方法論が蔓延する　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　周りから浮く。上に成果をパクられる
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
完全に研究しなくなる　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　絶望する→→→→→
↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　↓
でっち上げすらできなくなる　　　　　　　　　　　　　　　　やる気を失くし大衆迎合　　外に出る

2. 多大な実績と政治力で金を引っ張ってくる
かつ、現場のことに口を出さない
のが、博士課程の院生にとっては最良の教授。

教授の言うことなんかきかないのが基本。ただしリスクは自分で負うこと。

> それに対抗するには、同じ本能である「嫉妬」に期待するしかありません。
> 密告を奨励し、チクリ天国にしましょう。

ライバルを蹴落とすには、もっともやりやすい方法ですね。
偽の不正情報を流すだけでも、かなりのダメージを与えられそう。

助手のポストを狙っているポスドク同士で、チクリ合戦して蹴落とすとか、
教授のポストを狙っている助教授が、不正を誘導して教授を蹴落とすとか、色々できそうですね。

これからは研究が出来るだけじゃあ生きて行けそうにないね。