スラッシュドット・ジャパン

現在砂漠化している土地を使ってバイオ燃料を生産する分には多少効果はあるはず。

バイオ燃料の生産に限らず、砂漠が農地として利用されたという話を聞きません。 逆に、熱帯雨林の焼畑なんてのはよく環境問題としてとりあげられます。

バイオ燃料のためなら砂漠を農地化できるという見込みはあるんでしょうか？ そうでなければ絵に描いた餅だと思います。

＞元々森林はCO2を吸収も排出もしてない。均衡してるから。IPCCの報告書でもそう言ってる。
＞つわけで、いくら森林を切ってバイオ燃料を作っても温暖化には何も影響しないことは自明

森林は畑に比べて大量のCO2を蓄積した状態で均衡してるので、森林を畑にするとその蓄積分が解放されます。
さらに、気候安定や生態系・生物多様性維持の機能も破壊されるので、悪影響はCO2増大だけでは済みません。

もうしばらくしたら終りますよ。オイルマネーの約２３０兆円の運用残高というのは投資銀行にあるもの
だけですが、おおむね年率10%以上で運用されています。米国の銀行への増資が報じられましたが、たとえば
シティへの増資では １１％という破格の金利を払わせることを約束させているのです。
11%という金利では、7年で資本が2倍になります。そして彼らはオイルというインプットをもっているので
投資に回すお金は何かの担保にしているわけではない、すなわち純粋の余裕資本なのです。

230兆円は今後20年で等比級数的に1500兆円以上にふくれ上がるでしょう。そうなると先進国の負債の大部分
を支払える程度のキャッシュが集まることになり、彼らは世界のGDPの1割以上をノーリスクで金利として納
めさせる体制を作り上げることができてしまいます。

通常資本主義では、相続税などのあらゆる粗税によって富の再分配が行われるので、長期的にみれば貧富の差
は拡大しないことになっていますが、国家間ではそのようなメカニズムはありません。したがって、一旦富が蓄積しはじめると、破綻するまで膨張します。従来は戦争という方法でこれを阻止していましたが、そろそろ戦争という手段では抑えられない水準になってしまいました。

今後は、国家という壁を取り払って富を再分配する必要が生じます。そのためには世界国家を作らなければならないでしょう。

> バイオ燃料は地球温暖化防止には貢献しない、ノーベル賞化学者が警告

そのテクノバーンの記事では、バイオ燃料の燃焼によるN₂Oの発生が問題であるかのように読めるのですが、元論文 [atmos-chem...iscuss.net]を読むと、窒素肥料の使用など、バイオ燃料の生産にともなって発生するN₂Oを問題にしているように思われます。

# あと、Crutzen博士はドイツ人ではなく、オランダ人。>テクノバーン記事

アメリカのとうもろこしが最悪というのは以前から言われていることなのに（要するに、石油を使ってバイオ燃料を作る、入力と出力が殆ど同じ赤字すれすれで、意味が無い）、アメリカ大統領選で推進の雰囲気があるので（とうもろこし農家の利権化してますので）何とか押し止めたいと。

農業的工業的にペイするのはブラジルのサトウキビだけだけど、それも悪い点が伴う（詳しくは忘れた）。だいたい、いくら生産しても需要には追いつけない（需要の一部しか賄えない）。耕作に伴うメタンガス発生も気になる。まあ、ろくなもんじゃない、というのがこの手のバイオエネルギー。

ただし、スイッチグラスとか、セルロース系とか、海草とか、他のは有望かもしれず、今はどんなものかと研究段階。

#砂漠を利用するなら太陽電池でいいような。太陽炉で水素製造でもいいけど。

「べ、別に原油なんか要らないんだからねっ! 私にはバイオ燃料があるんだから!!」

裏の目的ではなく、表の目的なのでは?

バイオ燃料は元々農産物の価値向上の為だったのではないでしょうか。
例えばここ [lin.go.jp]を見ると、

• 原油や石炭の輸入数量の削減を図ることによりエネルギーの外部依存率を下げる
• 生産過剰や国際相場の変動などにより受ける影響を緩和する

という目的が書かれています。 「温室効果ガスおよび有毒なガソリン添加物の使用を中止して有毒ガスの排出を削減する」との記載もありますが、元々の目的はお金なのでは。

#温室効果ガス云々というのは、タレコミの件で騒ぎになるまで聞いたことがなかった...。ググってもその件ばっかりひっかかる。

それを知らずに安永航一郎ファンを名乗っているなんて、おかしい。