スラッシュドット・ジャパン

そのイヌイットの調査ではアメリカナイズな獣肉の食生活しているイヌイットの大きな母集団と
従来どおりの食生活しているイヌイットの母集団を比べていたのでしょうか？

もしそうだとしたら「今回の研究に新味はない」と言えるでしょうが、
“アメリカナイズな獣肉の食生活しているイヌイットの大きな母集団”がいるって想像できません。
想像ですが、「食ってるものが違うから」というのは結論(conclusion)ではなく、
議論(discussion)の節に書かれていたのではないでしょうか。
科学論文でdiscussionに書かれているのは「もしかしたらこれかもね。追加研究必須。」です。
論文の最後にある節ので「結論」に見えてしまいますが、｢推論」に過ぎません。
生活習慣病の原因として「遺伝子が違うから」というのは説得力がないので、
その推論は論理的な妥当性があるといえるでしょうが、
統計調査などで支持されるデータが示されていない限り、
科学の分野ではそれは「確定した事実」とはいえません。

一方、日本人は前のｺﾒであげたように日系移民というアメリカナイズな食生活をしていて、
かつ日本人の遺伝子を持った大きな母集団があります。
その比較により、先行研究の「もっともらしい推論」を支持する結果が得られたのだろうと推測できます。
「もっともらしい推論」を確かめるのは非常に大事な科学研究であり、
「そんなの当たり前じゃない、新味がない」と批判されるべきものではありません。