ページ内ジャンプ:
スラッシュドット・ジャパン 全文検索

アレゲなニュースと雑談サイト

NASA、次世代宇宙船開発でヤード・ポンド法を継続採用

hylomによる 2009年06月26日 16時03分の掲載
宇宙ではデファクトスタンダードじゃなかった部門より。
宇宙

capra 曰く、

NASAは、現在開発中の次世代有人宇宙飛行計画「コンステレーション計画」にて、長さや重さの単位として「ヤード・ポンド法」を継続して採用することを決定したとのこと（New Scientist、本家/.より）。

開発中の次世代宇宙船の設計が現在のスペースシャトルに由来している上、単位系を変更するには予算が足りないということが採用継続の理由のようだ。30年前に作られたシャトルのドキュメントや設計図、またソフトウェアなどは全てポンドやフィートで記述されているとのこと。しかしこれらを全て国際単位系に換算するには合計3.7億ドルもかかるとのことで、この金額は2009年にスペースシャトル打上げに使われる費用の半分近くにもあたるという。NASA広報のGrey Hautaluoma氏曰く「国際単位系換算にかかる費用は我々の支払える額を超えていることが明らかとなった」とのことで、コンステレーション計画での国際単位系への移行は見送られることになった。

単位系の相違が一つの原因となり、NASAは1999年に火星探査機「マーズ・クライメイト・オービター」を失っている。また、2006年には無人宇宙船「DART」がドッキング相手の軍事衛星に衝突する事件があったが、この背景にも単位系の違いがあったとのこと。国際単位系への移行はNASAが今後も継続して取り組んでいかなければならない課題のようである。

NASA、次世代宇宙船開発でヤード・ポンド法を継続採用 | ログイン/アカウントの作成 | 100 個のコメント | コメント検索
表示オプション しきい値:

  • わざと (スコア:3, おもしろおかしい)

    lutero (1993) : 2009年06月26日 16時24分 (#1594475)
    情報漏洩対策の一環として敢えてヤード・ポンド法使い続けてるのかもしれない
    万が一情報が渡っても度量換算に莫大な費用がかかり敵国の財政を圧迫する…のか？
    • Re:わざと by Anonymous Coward (スコア:1) 2009年06月26日 16時46分
      • まず鉄郎をどうするか by Anonymous Coward (スコア:1) 2009年06月26日 20時50分
      • Re:わざと by miishika (スコア:1) 2009年06月26日 22時40分
      • Re:わざと by oguma (スコア:1) 2009年06月29日 9時16分
      • Re:わざと by unchikun (スコア:1) 2009年06月26日 22時44分

        • Re:わざと (スコア:3, 参考になる)

          animal (13504) : 2009年06月27日 0時47分 (#1594748)
          MPa,kg/cm^2.mAq,mmHgが混在してる現場で仕事してます
          ブルドン管式圧力計は脈動が激しいとスグ壊れてしまうので、交換時にMPaに替えやすいですが、U字管の差圧計なんて壊れようも無いですから(苦笑)
          SI単位系への移行が流行った頃は特に苦労しましたなぁ...まさに、たかが2％、されど2％

          今でも、扱うのが水の場合のポンプなんかは、mAqで語った方が合理的だと思うんですけどね
          もう少し融通効かんものか？＞SI
        • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。
      • 4個のコメント が現在のしきい値以下です。
    • 1個のコメント が現在のしきい値以下です。

  • お金がかかるから後回し (スコア:3, すばらしい洞察)

    gonzo (38147) : 2009年06月26日 18時04分 (#1594547)

    お金がかかるからといって後回しにするってのは、
    後々もっとお金がかかるパターンじゃね？

    多少お金がかかろうとも、「やらなくちゃ」と思った時点でやらないと。

    # 当社にはそういった負の遺産が多いデス

  • アメリカ製飛行機のFlightSim（例えばFalcon4.0とか）なんかをずっとやってると、

    速度　ノット
    高度　フィート
    距離　海里（ノーティカルマイル）
    重量　ポンド

    っていう感覚が染み付いちゃって、ロシア機のSim（Flanker2.0とか）でメートル法の
    計器は読みづらいです。
    　速度450knt、高度3000ftと言われれば、機の状態が感覚的に分かるんですが、速度833Km/h
    高度914m、と言われても今一ピンと来ません。
    (念の為言っておくと、速度830Km/h、高度900mって言われてもピンと来ない事に変わりなし。)

    アメリカの宇宙機を操縦するのはアメリカの航空機操縦教育を受けたパイロットでしょう
    から、ここは変えにくいんじゃないかな。
    （エリートパイロットとただのアホゲーマーを一緒にするなという方も多いでしょうが…）

  • F-104 をライセンス生産する際 (スコア:1, 興味深い)

    Anonymous Coward : 2009年06月26日 16時41分 (#1594493)

    自衛隊の装備を国内でライセンス生産するときに、
    F-86 はメートル法に換算していたけれど、
    F-104 のような超高速機は少しの誤差も怖いという理由で、
    生産ラインの測定機器から何から全てヤード・ポンド法で揃えて作った、
    とかいう話を聞いたことがあります。
    宇宙船ともなれば、やはり単純に数字を書き換えるだけじゃ済まないんじゃないでしょうか。
    その上、あちらは「２のべき乗分の○インチ」なんて単位が非常に多いので、
    作業する人員の慣熟やミスのカバーに要するコストも半端じゃないでしょうしね。
    僕らだって、時間の単位が○分や○秒じゃなくて 0.00X時間 なんて言われたら面食らいますよね。

    • Re:F-104 をライセンス生産する際 (スコア:4, 参考になる)

      Anonymous Coward : 2009年06月26日 17時10分 (#1594516)

      そのせいかどうかは知りませんが、今ではすっかり日本でも航空機産業はヤードポンドが中心ですね。

      航空機の国際規格であるNAS/MILはふるいのは全部ヤードポンド。近年のでもSIでちょうど良く作ってあってもヤードポンドの表記が正だったり。米国の連邦航空局の認可（これがとれれば大抵どこの国に行っても飛べる）を得るための資料もヤードポンド。

      今日本産で制作中の三菱のMRJだってヤードポンドだし、ホンダジェットだってヤードポンド。（まぁホンダジェットは設計は日本じゃないが）部品の製造図などではSIを使っていても、正式な仕様管理図はみんなヤードポンドだったりして。
      さすがにP-X,C-X（自衛隊の次期大型機開発）はSI単位系でしたが、航空機のスタンダードがこれなので、基本的な考え方は随所にヤードポンドが。
      その他にも、SI単位系でやってる航空機はないわけじゃない。ただ今でもヤードポンドが標準なのは揺るぎないようで、ほとんど見ません。SI単位系に合わせてるののほうがまだまだ珍しいと。

      と言うわけで、今では合わせるまでもなく、航空機の現場は、初めから測定機器から生産ラインから、下手すると設計者の頭の中までヤードポンドでできてますな。
      自分もこの業界に入るまではヤードポンドなんて全然無関係だったのに、入ったらこれで、これを一掃するのは大変そうだと思いました。特にボーイングあたりが「次はSI単位系でやります」とか言い出さない限り無理なんじゃねえかな。

      #もしかしたらこの話、NASなんかの古くから使われている規格の書き換えも含んでるのかな
      #そこまでやってこのお値段だったら、安いもんだとおもうがどうだろう。

    • 2個のコメント が現在のしきい値以下です。

  • どうせなら (スコア:1)

    kikki (30639) : 2009年06月26日 17時36分 (#1594536)
    光速度cを基準にした単位に統一しましょう！
    たぶん異星人に会っても換算が容易かと。

    …余計こんがらがるわっ

  • 計算がなんか変 (スコア:1)

    rhodamine (32563) : 2009年06月26日 17時38分 (#1594539)
    一般にシャトルの打ち上げ費用は「一回当たり」4億ドルと言われています．
    "New Scientist"の記事，
    NASA recently calculated that converting the relevant drawings, software and documentation to the "International System" of units (SI) would cost a total of $370 million – almost half the cost of a 2009 shuttle launch, which costs a total of $759 million. "We found the cost of converting to SI would exceed what we can afford," says Hautaluoma.
    には確かに年1年の合計が7.6億ドルとありますが，これは明らかに間違いですね．
    やりたくない人の言い訳にも聞こえる．

  • 懲りませんね (スコア:1, 参考になる)

    Anonymous Coward : 2009年06月27日 23時02分 (#1595095)

    現在、ヤードポンド法の使用が禁止されていないのは、アメリカ、ミャンマー、リベリアのみだそうです。
    後の２国は『禁止されていない』だけで、実際にはメートル法に移行が済んでいるようです。

    米国では単位系の換算ミスで多数の事故が起こっています。
    マーズ・クライメイト・オービターhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%83%BB%E3%8... [wikipedia.org]
    ギムリー・グライダーhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A0%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%8... [wikipedia.org]

    単位系の移行には大きな労力が必要ですが、移行しないままで居る方が色々な面でコストが掛かると思います。

  • トピックにNASAも加えてください。あのストーリーどこだっけと探して、見つからず手間どりました。

    --
    LIVE-GON(リベゴン)

  • Re:頭が固い国だな (スコア:2, すばらしい洞察)

    hokuto (16888) : 2009年06月26日 16時34分 (#1594484) ホームページ
    暦はSIで定められていませんからね。
    別に何使っても一緒かと。
    何の疑問も無くキリスト教由来の暦を使っちゃうよりはむしろ良いかもしれません。

    例えば、日本の商社が中東のイスラム教国とやりとりをするとき、書面上では日付をどう記しているのでしょうね。
    候補が3つくらい浮かぶ程度には、暦の表記ってのは曖昧なものです。
    統一しようって動きも（当たり前だけど）ありませんし。

    そして何より、単位の切り替えにはお金がかかります。
    明確なメリットが存在するNASAの単位系切り替えですら予算不足を理由に実行されないのですから、
    ほとんどメリットの見えない暦の変更なぞに税金を投入できるわけがありません。

    • 最早、暦の由来はどうでもいい (スコア:3, 興味深い)

      hafu (31167) : 2009年06月27日 5時48分 (#1594805)

      候補が3つくらい浮かぶ程度には、暦の表記ってのは曖昧なものです。
      統一しようって動きも（当たり前だけど）ありませんし。

      ISO 8601 ちゃんの事を忘れないで下さい……。
      曖昧で困るからこそ、なるべく西暦を使いましょう、っちゅー話があるんじゃねーか?
      年号の変化で計算の連続性が保てない暦なんぞクズだろ、クズ。
      西暦に代替できる程、きちんと年数が連続して、且つ、普及した暦ってあるっけ? 神武天皇皇紀?
      それ国内でも知ってる人 (沢山) 居んの?

      もう、西暦の由来なんぞどうでも良かんべ。 そもそも、キリストの生まれた年だって厳密には西暦 1 年じゃ無いしな。

    • Re:頭が固い国だな by ken2 (スコア:1) 2009年06月26日 20時31分

  • Re:頭が固い国だな (スコア:2, 興味深い)

    tarosuke (2403) <webmaster@tarosuke.net> : 2009年06月26日 16時36分 (#1594487) 日記

    暦でそれを言うならいまだに太陽太陰暦を使ってるとかいう話。

    日本で一番古い単位系から離れられてないのは建設業。尺貫法が通用してる。
    体のサイズベースの単位系なので確かに建物には悪くない選択ではある。
    が、そういう単位系は加速度が入るなどで単位間の互換性が問題になる所だとgdgd。
    # なのでNASAでヤードポンドってのは最低の選択w

  • 競馬ではハロン [wikipedia.org]が使われることが多いです。

    > ハロン(furlong、ファーロングとも)は、ヤード・ポンド法における距離（長さ）の単位である。
    > イギリス、アイルランド、アメリカの競馬では距離をマイルとハロンで表記している
    > 日本の競馬では便宜上、1ハロンを200mとして換算している。

    --
    Your 金銭的 potential. Our passion - Micro$oft

    Tsukitomo（月友）
    • 競馬の場合、助走距離ってのがありまして、これが競馬場によってまちまちなせいで
      （ゲートからゴールまでの距離＝レースで設定された距離（宝塚なら2200mとか）＋助走距離）
      マイル・ハロンと1600m・200mとの誤差なんで大したことないように思える。

      その割にレースによっては中途半端な距離設定があるんだよな。
      ナドアルシバの1777m（ドバイDF)とかサンダウンの1m2f7y（エクリプスS）とか。
      日本だと5mが最小単位みたいだけど。札幌ダ2485mとか東京芝→ダ3285mとか。

  • 皇紀は今でも閏年の計算に使われているはず。(明治三十一年勅令第九十号 閏年ニ関スル件)

    --
    HIRATA Yasuyuki

  • ソケットレンチの差込角も1/2インチとか3/8インチとかのインチサイズです
    輸入車中心の自動車整備工場の人に聞いた話では、Snap-onやMac Toolsなんかの米国メーカーのミリサイズのソケットは
    微妙に誤差があるそうで、日本車や欧州車に使う場合は日本や欧州のメーカーの工具の方が良いとか
    最近のは面接触が主流だから以前ほどシビアではないでしょうが

    --
    IKP

  • >太いカメラネジ(サンブ)もM10に似ている
    3/8でしょうね。
    他に自転車のハブ軸なんかもBC 3/8ですが、BCは自転車規格なので微妙に違うかも。
    自転車にもインチネジが結構残ってます。
    メートルネジと混在してるのでやっかい...

  • Re:語呂が悪い (スコア:1, おもしろおかしい)

    Anonymous Coward : 2009年06月27日 9時35分 (#1594836)

    # 一里塚でよいのでは。

    メートル法への移行に伴い、
    　マイルが貯まる
    ではなく、
    　メートルがあがる
    に変えました。---- 航空各社

    # 意味が違うけど

  • Re:語呂が悪い (スコア:2, 興味深い)

    seoulflowerunion (37424) : 2009年06月27日 10時58分 (#1594859)

    やがて仔細は忘れ去られ、smiles が世界で一番長い英単語であるという事実だけが残った。

    --
    格差社会ニッポンを変える！
    貸し渋り・はがしの温床、大銀行の厳正審査をやめさせよう！

  • PCケースに付属のネジは大半がインチですね。
    たまーにミリネジなケースに出くわすと戸惑ったりとか…

    あと、ハードディスクはインチネジですけど、
    一方、光学ドライブや(最近は見ませんが)や3.5インチFDDなんかはミリネジですね。このあたりはアメリカ発祥じゃないからかな?

  • お前ら、多くの人にとって一番身近と思われるアイテムを忘れてるぞ。
    ディスプレイ/テレビの表示部の大きさはインチ表記じゃないか。

    あと、タイヤとか。

    --
    うじゃうじゃ

  • Re:語呂が悪い (スコア:1)

    taka2 (14791) : 2009年06月29日 12時33分 (#1595538)

    > 海底32186.88キロメートルとか

    (ソースはWikipediaによると)原題は二万リュー [wikipedia.org]となってるので、
    作品発表年である1870年時点でのフランスの1リューは4km [wikipedia.org]ですから、
    邦訳は「海底80000キロメートル」になりますね。「海底2万里」はだいたいあってるのか…

    #でも、Wikipediaには、英米リーグに基づく111191 kmが載ってたりするし… [wikipedia.org]

  • 5個のコメント が現在のしきい値以下です。

このページのすべての商標と著作権はそれぞれの所有者が有します。 コメントやユーザ日記に関しては投稿者が有します。
のこりのものは、© 2001-2010 OSDN です。